La France pénalise les hôpitaux privés sans but lucratif

Il est temps que l’État s’assure que l’ensemble des obstacles qui étouffent les hôpitaux privés en France soit levé

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0
Panneau Hopital

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

La France pénalise les hôpitaux privés sans but lucratif

Publié le 5 octobre 2010
- A +

On voit apparaître en Suisse des menaces concernant la concurrence entre établissements hospitaliers publics et privés. Il semble en effet possible que les cantons – propriétaires et exploitants d’hôpitaux publics – envisagent en effet de privilégier ces derniers aux dépens des hôpitaux privés. C’est un phénomène qui existe déjà en France où les hôpitaux privés sans but lucratif (HPSBL) – qui remplissent le même «service public hospitalier» que les hôpitaux publics – sont depuis leur création pénalisés par des obstacles réglementaires qui ne pèsent en rien sur leur alter ego public.

Car à la différence des hôpitaux publics, les HPSBL sont gérés de façon moins rigide, leur personnel n’ayant pas le statut de fonctionnaire. Représentant 28% de tous les établissements hospitaliers, 14% des lits et 18,4% des places en France, ils sont aussi davantage susceptibles de s’adapter aux besoins de santé futurs de la population.

Les HPSBL sont aussi à la pointe de ce qui se fait en médecine. Dans des classements annuels des hôpitaux, comme celui du Point en France, ils occupent le haut du «pavé» dans plusieurs spécialités. Ainsi, deux d’entre eux – l’Institut mutualiste Montsouris et le Groupe hospitalier Diaconesses/Croix-Saint-Simon – sont classés premiers dans trois spécialités différentes; la Fondation Rothschild l’est pour la chirurgie de la myopie et de la rétine, l’Hôpital Sainte-Blandine pour le traitement des varices, etc. Plusieurs d’entre eux jouent aussi un rôle important dans la fourniture de soins hospitaliers dans leurs régions respectives.

Paradoxalement, ces performances ont été atteintes en dépit de plusieurs obstacles réglementaires qui les ont désavantagés au cours des dernières décennies par rapport, notamment, aux hôpitaux publics.

Par exemple, ceux-ci ont couramment pratiqué – du moins jusqu’en 2006 – le report de charges, interdit aux HPSBL. Cette technique leur permet de couvrir une dépense avec les crédits de l’exercice suivant. Près de 2,2 milliards d’euros par an de charges ont ainsi été reportés entre 2002 et 2005, avec un pic de 713,6 millions d’euros pour l’ensemble des établissements publics en 2004, soit 1,4% des charges totales des hôpitaux!

De telles pratiques ont permis aux hôpitaux publics de reporter dans le futur le mauvais état de leurs comptes et de creuser davantage leur déséquilibre. De cette façon, ils n’ont pas été forcés d’opérer des réductions de coûts et de personnel, souvent politiquement et syndicalement impopulaires.

Alors que les coûts de main-d’œuvre correspondent généralement à environ 70% des coûts totaux d’un établissement de santé, les HPSBL sont aussi pénalisés par des charges sociales obligatoires plus élevées que celles s’appliquant aux hôpitaux publics. Selon des chiffres officiels, ce différentiel de charges s’avère 27,1% plus élevé en moyenne pour tous les HPSBL confondus dans l’emploi de personnel médical!

Ces obstacles ont entravé le développement du secteur hospitalier privé sans but lucratif en France. Sans eux, leur part dans l’offre de soins serait plus substantielle et ne déclinerait pas au profit de l’hôpital public, en mal de réforme.

Aux Pays-Bas, par exemple, les HPSBL constituent la quasi-totalité (90%) des établissements hospitaliers. Leur souplesse a favorisé la réforme de la santé de 2006. En 2001, environ 244 000 malades attendaient pour des soins hospitaliers, pour un coût estimé en termes de perte de bien-être, de revenu et de productivité, de handicaps à long terme, etc., de 3,2 milliards d’euros par an (6,1% des dépenses totales de santé). Après la réforme, les files d’attentes ont cessé d’être perçues comme un problème. Et leur réduction s’est faite alors que les dépenses totales de santé ont augmenté moins vite après la réforme, entre 2006 et 2008 (+5,3% en moyenne par an), qu’avant, entre 1998 et 2005 (+7,6%)!

Comme aux Pays-Bas ou en Suisse, les HPSBL français allient une gestion privée plus souple qui ne souffre pas des rigidités qu’implique le statut de la fonction publique. Il est temps que l’Etat s’assure que l’ensemble des obstacles qui les étouffent en France soit levé!

Article repris du site de l’Institut Economique Molinari

Voir les commentaires (2)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (2)
  • Tout à fait d’accord avec l’article.

    Dommage que vous ne parliez pas hôpitaux privés à but lucratif, qui sont plus nombreux que les HPSBL et plus dangereux…

    • Que veut dire cette remarque ridicule et contraire à tous les faits amplement documentés ? Les établissements privés, à but lucratif ou non, sont globalement et indifféremment bien moins dangereux pour les patients que les hôpitaux publics, sans parler du gouffre financier creusé par ces derniers.

      La haine de l’Etat envers les établissements privés sans but lucratif tient à leur origine souvent religieuse. Pas la peine de chercher ailleurs l’injustice qui leur est faite. Malgré cela, ils obtiennent des résultats bien meilleurs…

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Devant la gravité de la crise de notre système de santé, quelles alternatives se présentent pour le gouvernement de Michel Barnier ? Mon livre Blouses Blanches colère noire a donné les seules solutions pour redresser la barre. J'y propose deux axes majeurs pour sauver le système de santé : 1. Réformer les études de médecine et l’internat. 2. Simplifier les mille-feuilles administratifs.

 

Réformer les études de médecine

Les études de médecine sont en pleine tempête. La double voie du PASS/LAS est un échec. Elle élimine de ... Poursuivre la lecture

Avec la dissolution de l’Assemblée nationale et la nomination de Michel Barnier au poste de Premier ministre, les cartes sont rebattues pour la fin du quinquennat d'Emmanuel Macron. La nouvelle équipe gouvernementale pourrait-elle guérir le mal qui ronge le système de soins français ? Cette série de deux articles vise dans un premier temps à balayer l'étendue de la crise de notre système de santé et ensuite d'évoquer les solutions qui se présentent au futur gouvernement.

L’origine du mal

J’ai analysé cette situation dans de nombreux ar... Poursuivre la lecture

Quatre décès suspects aux urgences du CHU de Nantes. Les patients seraient morts à cause d'un délai de prise en charge trop lent. Quand on se rend aux urgences, il ne faut pas être trop pressé.

« L'infirmière a poussé un brancard et a bousculé un patient. Elle s'est excusée, mais le patient n'a pas répondu. Elle s'est rendu compte qu'il était déjà mort. »

Un nouvel épisode du système de santé « que le monde entier nous envie ». Et vous, vous payez combien chaque mois pour la Sécurité sociale ?

Nantes:... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles