Quand l’État vole votre épargne-retraite

Les politiciens préfèrent voler l’épargne de leurs citoyens avant de réformer l’État providence

Partager sur:
Sauvegarder cet article
Aimer cet article 0

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

Quand l’État vole votre épargne-retraite

Publié le 10 janvier 2011
- A +

Dans cinq pays d’Europe, les politiciens pillent les fonds de retraite publics et les fonds des citoyens pour soutenir leur État-providence au bord de la faillite.

Par David Descôteaux.

Imaginez : vous constatez chaque jour que le gouvernement gaspille. Qu’il est incapable de contrôler ses dépenses. Puis un matin, vous recevez une lettre de ce même gouvernement. Il vous dit que les REER [régime enregistré d’épargne-retraite] que vous avez mis de côté au fil des ans ne vous appartiennent plus. Ils appartiennent à l’État. Merci de nous aider à boucler notre budget, et bonne journée !

C’est ce qui se passe en Europe. Dans cinq pays, les politiciens pillent les fonds de retraite publics et les REER des citoyens pour soutenir leur État-providence au bord de la faillite.

Une offre que vous ne pouvez refuser

Dans le film Le Parrain, vous vous souvenez de l’expression de Don Corleone, « je vais lui faire une offre qu’il ne pourra refuser » ? C’est ce que le gouvernement hongrois fait à ses citoyens. Il a passé une loi les obligeant à choisir : remettre leur épargne personnelle à l’État, ou perdre le droit aux prestations du régime public… tout en continuant de cotiser ! Le gouvernement hongrois va ainsi extorquer €14 milliards à ses citoyens.

C’est comme si le gouvernement du Québec vous disait : donnez-moi vos REER, sinon vous ne recevrez rien de la RRQ à votre retraite, même si vous devrez continuer à en payer sur votre chèque de paye. Et si vous acceptez, priez pour qu’on n’ait pas tout dépensé quand ce sera votre tour d’en retirer.     

Le gouvernement Bulgare fait la même chose, mais plus gentiment. Il veut s’approprier « seulement » 20% de l’épargne des citoyens.

En Pologne, le gouvernement veut saisir le tiers de ce que les citoyens placeront à l’avenir dans leurs comptes d’épargnes privés. Les épargnants polonais vont ainsi perdre quelque $2,3 milliards par année.

Faut comprendre ces pauvres gouvernements. Les politiciens irlandais vous diraient que ça coûte cher de sauver les ti-zamis banquiers et leurs riches actionnaires. Dans ce pays, l’État vide le fonds de réserve du régime de retraite public pour sauver les banques de la faillite. On avait créé ce fonds en 2001 pour financer les retraites des Irlandais pendant les années 2025-2050. En mars 2009, le gouvernement a pris €4 milliards dans ce fonds pour sauver les banques, et un autre €2,5 milliards pour sauver d’autres entreprises.

En France il y a quelques mois, l’État a vidé le fonds de réserve du régime de retraite public — 33 milliards qui devaient aider à payer les retraités des années 2020-2040 — pour combler un trou immédiat dans ce même régime. La génération suivante s’arrangera.

Prêts à tout

Les politiciens européens sont prêts à tout pour éviter de réformer leurs États providence. Incapables de réduire les dépenses, à genoux devant les groupes d’intérêt et refusant de vendre des sociétés d’État, ils préfèrent voler l’épargne de leurs citoyens. C’est pathétique et révoltant à la fois.

La plupart de ces pays d’Europe ont comme points communs un système d’État-providence généreux, même socialiste dans certains cas. Ils ont des régimes de retraite publics de type « pyramidal » insoutenables, où de moins en moins de jeunes payent la retraite de plus en plus de vieux. Finalement, ils ont des gouvernements incapables de réduire leurs dépenses, qui préfèrent pelleter les problèmes sur le dos des générations futures.*

*Toute ressemblance avec un État que l’on connait bien, comme le Québec, serait purement le fruit du hasard. Ce serait aussi très exagéré. Enfin, je pense…

Voler l’épargne pour « sauver » l’Etat providence.

Voir les commentaires (4)

Laisser un commentaire

Créer un compte Tous les commentaires (4)
  • Nul n'est besoin d'aller en Europe, nous avons aussi au Québec un État qui vole l’épargne-retraite des ses ex-employés.

  • C'est ce qui s'est passé en France en 1941…origine authentique de notre système de pension de retraite par répartition…le CNR ne pouvant en 1945 faire autrement que d'entériner le fait accompli…

  • Je vous invite à consulter le bloque :
    http://gamorneau.blogspot.com/2011/01/letat-quebe

    pour une réponse plus complète
    GMorneau

  • En situation Analogue s'"est produit en Belgique, le tout avec une mise en scène des
    acteurs politique dans les médias, c'est à dire des héros de la recherche de la justice et de l'équilibre……. Nous pouvons encore et encore continuer ainsi de subir à de telles 'déformation' par l'information médiatique et populaire…… Je veux dire finalement que nos sociétés nous dictent la bonne conduite et imposent une logique allant dans la même direction. Dingue de savoir que des institutions financières reçoivent des subsites de l'état non seulement pour leurs maintien mais en plus les états facilitent grandement les fusions …… En Belgique, cela avait duré et pris la concentration des représentants politique pendant 12 mois si pas plus alors que les questions/problèmes des citoyens sont mis aux placards.

La liberté d’expression n’est pas gratuite!

Mais déductible à 66% des impôts

N’oubliez pas de faire un don !

Faire un don

« La vieille dame de Threadneedle Street » (« The Old Lady of Threadneedle Street ») est le surnom affectueux de la Banque d'Angleterre, l'institution la plus respectée que la Grande-Bretagne ait jamais eue. Qualifier quelque chose de « sûr comme la Banque d'Angleterre » était le plus grand éloge de la sûreté et de la solidité. Si une institution financière venait à déraper, on disait qu'un simple haussement de sourcil du gouverneur de la Banque la remettrait dans le droit chemin. C'était un symbole de la tradition et de la stabilité britanni... Poursuivre la lecture

C’est un débat qui enflamme les dîners de famille et sur lequel chacun a des idées bien arrêtées. D’un point de vue économique, faut-il louer ou acheter sa maison ? Éléments de réponses, chiffres à l’appui.

 

Préliminaires

Nous n’abordons ici la question que sous l’angle économique. D’un strict point de vue du coût, est-il préférable d’acheter ou de louer ?

Certains préféreront acheter une maison parce qu’ils aiment bricoler et qu’ils veulent passer du temps à la restaurer. C’est un choix de plaisir et de loisir, qui... Poursuivre la lecture

Alors qu’en termes d’innovation, l’Europe accuse un important retard sur la Chine et les États-Unis, l’épargne des ménages européens pourrait, d’après Michel Cicurel, fondateur du fonds La Maison, être mise à contribution pour financer la santé, les nouvelles technologies ou encore la lutte contre le changement climatique.

 

35 000 milliards d’euros d’épargne : c’est le montant de l’épargne dont disposeraient les ménages européens. Un véritable trésor, qui dort tranquillement sur des comptes et livrets aux rendements tout aussi tr... Poursuivre la lecture

Voir plus d'articles