Par Patrick de Casanove
Quel avenir pour la Permanence des Soins (PDS) ? Telle est la question que pose l’Ordre National des Médecins dans son bulletin n°40 de juillet-août 2015. Elle fait suite à la publication en avril de son rapport sur la permanence des soins et à ses « conclusions préoccupantes ».
L’Ordre constate :
« Érosion du volontariat, augmentation des besoins, mesures d’adaptation qui semblent atteindre leurs limites (…) les grandes tendances constatées en 2014 s’inscrivent dans la lignée des années précédentes, mais elles sont particulièrement inquiétantes parce qu’elles atteignent des niveaux tels qu’il suffit de pas grand-chose pour que toute une organisation territoriale s’effondre. (…) Un acte sur deux réalisé dans le cadre de la PDS n’est pas régulé. La régulation peut être un important levier d’optimisation de la PDS. Le nombre d’effecteurs volontaires continue quant à lui de diminuer. (…) Baisse de la démographie médicale, désaffection des médecins pour l’exercice libéral, surcharge de travail mais aussi indemnités d’astreintes peu attractives, territoires de garde de plus en plus vastes (…) 67 % des territoires n’offrent plus de PDS en nuit profonde (entre minuit et 8h). »
On remarque que les médecins ne sont plus des « médecins » mais des « régulateurs » et des « effecteurs ». Un médecin, qui est un être humain, voit ainsi disparaître sa dignité humaine et professionnelle. Nous assistons à la réification de la médecine. C’est très significatif de l’évolution du système de soins français vers une machine déshumanisée où le colloque singulier n’existe plus.
Les « effecteurs », gentils playmobils docteurs interchangeables et numérotés, dispensent des soins normalisés et rationnés à des playmobils malades interchangeables et numérotés. Tous sont répertoriés et analysés sous toutes les coutures dans la gigantesque base de données médico-administratives voulue par l’article 47 du projet de loi santé. Les « régulateurs » non médecins existent aussi. Ils dirigent tout le système. Ce sont les technocrates et les politiciens qui raisonnent en termes macroéconomiques. Ils ont besoin de cette base de données pour piloter leur politique nationale de santé. Un médecin n’en a pas besoin pour soigner un malade.
« Les mesures d’adaptation mises en œuvre par les ARS depuis 2002 (…) semblent par ailleurs s’essouffler. (…) Les médecins promoteurs de maisons médicales de garde sont très inquiets quant à la pérennité de ces structures. En effet les financements sont alloués à l’année et ne permettent aucune projection à moyen terme. »
Pour gérer la pénurie au sein de la PDS les constructivistes ont imaginé, entre autres, les Maisons médicales de garde. Les médecins qui y ont cru n’ont pas assimilé que les financements promis sont le fruit de la spoliation légale1. Ils sont prélevés ailleurs. C’est déshabiller Pierre pour habiller Paul. Cela dure tant que Paul apporte plus de voix que Pierre. L’affectation du financement dépend de groupes de pression et de l’intérêt du moment des caciques du pays. Les médecins n’ont pas assimilé que les politiciens, obnubilés par leur élection, raisonnent à court terme. Les médecins n’ont surtout pas assimilé que les promesses n’engagent que ce qui les reçoivent et qu’il ne faut pas faire confiance à l’État.
La permanence des soins en déshérence fait écho aux déserts médicaux.
Les gouvernants s’affolent devants les conséquences dramatiques des politiques étatistes poursuivies depuis des années. Ils se doivent d’agir. Faire n’importe quoi mais agir. C’est pourquoi la Commission de l’aménagement du territoire et du développement durable du sénat a adopté à l’unanimité de ses membres un article additionnel à la loi santé qui instaure un conventionnement sélectif des médecins dans les zones « surdotées »2. Les ARS seront chargées des basses œuvres de la Haute assemblée avec la complicité de syndicats médicaux représentatifs.
Tout ça n’est que de la spoliation légale. C’est le vol de la vie d’une partie de la population au profit d’une autre partie dont on espère les voix, tout en satisfaisant l’égo des politiciens. Les hommes de l’État ne sont pas issus d’une glaise différente que leurs concitoyens. Pourtant ils s’arrogent le droit d’interférer dans les projets des gens et de bouleverser leur vie. Aucune catégorie de population n’est à l’abri. Un politicien quelconque peut décider n’importe quoi et briser n’importe qui sous un fallacieux prétexte.
La contrainte dans les relations humaines est une caractéristique du socialisme. Sa logique est de recourir à une contrainte accrue quand une contrainte moindre a échoué. Si la contrainte dans les relations humaines était efficace, la Corée du Nord serait une grande puissance, l’économie cubaine tiendrait la dragée haute à l’économie américaine et l’URSS ne se serait jamais effondrée. Ce pays serait en compétition avec la Chine, qui serait restée communiste, pour le titre de pays le plus puissant et le plus prospère de la planète. Cela n’est pas le cas.
Avec l’adoption de cet article additionnel nous assistons à un progrès du totalitarisme. Pan par pan les libertés individuelles sont abattues. Cette nouvelle contrainte est à l’initiative du sénateur de l’Eure Hervé Maurey (UDI UC), qui en a fait son cheval de bataille. Sonnez clairons : « Le but ce n’est pas de satisfaire les médecins mais l’intérêt général. Il est temps d’arrêter les mesurettes et d’aller plus loin. »
Il reste à prouver que « l’intérêt général » soit de détruire une catégorie de population et de briser ses projets. Si « l’intérêt général » ne satisfait pas tout le monde, il n’est pas général. C’est au mieux l’intérêt d’une majorité. C’est souvent l’intérêt d’un groupe de pression ou d’une minorité agissante. C’est en tout cas l’intérêt bien compris du politicien.
Pour motiver leur décision les sénateurs n’ont pas ressorti l’antienne qui veut que puisque les études des médecins sont payées par l’État, les médecins doivent obéir à l’État et s’installer là où l’État le veut. L’État a le monopole de l’Éducation nationale. Il paie les études de tout le monde après avoir volé l’argent de tout le monde. Il devrait donc contraindre tous les métiers et professions de France à travailler selon ses directives et à s’installer là où il le souhaite au nom de l’aménagement du territoire, de l’accès au pain, aux vêtements, au câble, au téléphone portable, aux moyens de transports etc. Bien sûr il maintiendrait partout les fameux services publics écoles, casernes, Poste, administrations territoriales…
Dans le cas qui nous occupe le mauvais prétexte choisi est que les politiques dites « incitatives » n’ont pas fonctionné. Ces prétendues politiques incitatives n’ont consisté qu’à singer le marché en donnant, sous diverses formes, un peu plus à ceux qui faisaient l’effort de s’installer dans le désert. Ces messieurs du Sénat sont dans les constructions artificielles, dans le ce qu’on voit. Désert d’un côté, « surdotation » de l’autre, ils prennent où il y a pour mettre où il n’y a pas. Facile… et simpliste. Ils démontrent ainsi leur méconnaissance totale du fonctionnement des êtres humains. Ils détruisent le moteur de l’action humaine3 que sont les incitations.
Pourtant ces messieurs fonctionnent avec ce même moteur. Leurs incitations à eux sont le goût du pouvoir, leur réélection, l’orgueil de laisser leur nom à une loi, le sentiment de toute puissance que confère le pouvoir de modifier la vie de leurs concitoyens4.
« L’incitation » administrative à l’installation est une contrefaçon de la loi de l’offre et de la demande. Ce n’est qu’un changement de réglementation, une affectation particulière du produit de la spoliation. Ce n’est en aucun cas un retour aux incitations qui sont la libre disposition de son bien et du fruit de son travail. La conception même de la Sécu, spoliation légale et pyramide de Ponzi, détruit les incitations à innover, travailler, faire des efforts, prendre des risques, créer des richesses. C’est un système malthusien parce que la réglementation limite légalement les dépenses de santé. C’est-à-dire ralentit volontairement la production et le développement du secteur économique de la santé. Cette régulation consiste à empêcher, contrarier, enrayer les échanges libres entre les hommes. Bastiat appelle ces régulateurs les « enrayeurs » parce qu’ils enrayent le progrès économique et social à des fins partisanes. C’est une politique de raréfaction et de pénurie. Cela implique la nécessité d’une autorité centrale pour répartir arbitrairement les biens rendus rares. L’arbitraire du politicien remplace la justice impersonnelle du marché.
« Les systèmes malthusiens donnent à leurs auteurs toutes les apparences de l’action généreuse, alors qu’ils organisent la misère et la ruine. » — Jacques Rueff
Le sénateur Hervé Maurey pourra essayer de faire joujou avec ses pions. Il n’y aura plus de pions. Les gouvernements successifs ont cassé le joujou du sénateur. Le rapport de l’Ordre des Médecins sur la démographie médicale indique qu’il y aura 43% des médecins seulement qui exerceront en libéral en 2020 contre 44,8 en 2015 et 47,6 en 2007. La loi santé qui est un outil absolument assumé pour en finir avec le médecin libéral aggravera cette situation. Brigitte Dormont5 explique :
« La généralisation du tiers payant (…) est une mesure qui est extrêmement structurante (…). C’est d’une certaine manière la mort annoncée du système libéral qui est une bonne chose, car la médecine libérale est complètement incompatible avec un système d’assurance maladie comme le nôtre (…). L’assureur paye directement le médecin et ça, ça change tout, et ça rend les médecins effectivement dépendant du financeur (…). Si donc l’assurance maladie veut faire pression sur les médecins, elle a les moyens financiers pour faire pression sur les médecins. »
Il n’y a aucune raison de penser que ce tiers payant miracle qui marcherait, nous dit-on, pour les soins ne fonctionnerait pas ailleurs. Imaginons un tiers payant vraiment généralisé. Chacun irait chez le commerçant faire ses courses en tiers payant au nom du droit pour tous à de la nourriture, à l’habillement, au logement, aux moyens de transport, au bien-être etc. Chacun ressortirait sans payer en affirmant « l’État paiera » ma maison, ma voiture, ma nourriture, mes vêtements, mes loisirs etc. Ce genre de raisonnement n’a pas de limite à partir du moment où l’on croit que la spoliation légale est justifiée. Il constitue l’aboutissement ultime de l’idéologie des droits sociaux qui sont de faux droits. À un moment tout s’arrête. La spoliation légale est une idéologie de mort.
L’Ordre des Médecins affirme, au sujet de la PDS, mais cela peut s’appliquer à n’importe quel volet de la pénurie : « Les solutions passent par la concertation » entre les ARS et les Conseils départementaux. Les institutions parlent aux institutions. Cela sent l’impasse technocratique. En réalité les déserts médicaux sont la conséquence de 70 ans d’inepties dans la politique de santé de ce pays. Il n’y a qu’un seul fautif et c’est l’État. Pour la bonne et simple raison que depuis 70 ans les gouvernements successifs ont seuls la haute main sur cette politique. Celle-ci a consisté invariablement à étendre le poids de l’État. Ce sont bien les politiciens de tout bord qui ont conduit le pays dans l’impasse. En vérité la solution passe par la liberté6.
Singer le marché c’est reconnaître sa supériorité. Autant avoir un marché authentique. Il est utile de préciser ce qu’est « le marché ». Le marché c’est nous tous quand nous interagissons et échangeons librement.
Dans le premier chapitre de ses Harmonies économiques (Organisation naturelle, organisation artificielle), Bastiat décrit le marché comme « un outil de coopération décentralisé et invisible. Par le système des prix, il transmet des informations sur les besoins et les compétences de chacun, il met en relation les hommes qui veulent coopérer en vue d’améliorer leur existence. » Le miracle du marché libre, nous dit Bastiat, c’est qu’il utilise « des connaissances qu’aucune personne ne peut posséder à lui tout seul et qu’il procure des satisfactions bien supérieures à tout ce qu’une organisation artificielle pourrait faire ». Ceci a été notamment expliqué par Friedrich Hayek un siècle plus tard. Dans La route de la servitude » (1944), il explique : « C’est la soumission de l’homme aux forces impersonnelles du marché qui, dans le passé, a rendu possible le développement d’une civilisation qui sans cela n’aurait pu se développer ; c’est par cette soumission que nous participons quotidiennement à construire quelque chose de plus grand que ce que nous tous pouvons comprendre pleinement. » — Damien Theillier, « Le marché libre expliqué : Bastiat, Hayek et Friedman ».
Au sein d’un marché libre, la liberté des prix met fin aux déserts médicaux, géographiques, professionnels, matériels ou d’horaires. Les prix sont des informations. Les prix élevés informent sur la rareté de l’offre. Ces prix élevés incitent d’autres acteurs à entrer sur le marché. Concurrence oblige, ils se doivent d’apporter un meilleur service à un prix moindre. Les prix baissent alors puis finissent par se stabiliser. Une baisse continue des prix informe que l’offre excède la demande ou que la qualité de l’offre n’est pas satisfaisante. Certains acteurs s’en vont ou s’adaptent et le système s’équilibre. Les prix informent également sur la qualité du service rendu par le médecin, c’est-à-dire sur ce qu’est, pour les patients, la valeur du service qui leur est rendu. Le prix est une bonne information sur là où sont les besoins et sur les innovations qui rendent le meilleur service. Ces prix libres modulent automatiquement le nombre et la spécialité des médecins, praticiens ou non, bien mieux qu’une quelconque réglementation. Il n’y a plus de gaspillage. Le colloque singulier est restauré. Les médecins n’attendent pas de l’État, mais de leur valeur personnelle, les moyens de travailler seuls ou en groupes
Donc il ne faut pas singer le marché mais le laisser faire. C’est-à-dire laisser faire les gens, les médecins, les patients, les laboratoires, les assureurs, la puissance publique chacun dans son domaine.
« La propriété, le droit de jouir du fruit de son travail, le droit de travailler, de se développer, d’exercer ses facultés, comme on l’entend, sans que l’État intervienne autrement que par son action protectrice, c’est la liberté. » — Frédéric Bastiat, Propriété et loi.
Il faut laisser les gens libres de choisir et de s’organiser en mettant en place une véritable politique de l’offre avec libre disposition de l’intégralité des revenus, imposition proportionnelle minime, simple, sans niches, ni privilèges.
« Se conserver, se développer, c’est l’aspiration commune à tous les hommes, de telle sorte que si chacun jouissait du libre exercice de ses facultés et de la libre disposition de leurs produits, le progrès social serait incessant, ininterrompu, infaillible. » — Frédéric Bastiat, La Loi.
Tous les constructivistes négligent le facteur humain. Leurs constructions artificielles se veulent parfaites mais elles sont inhumaines. L’homme est un être imparfait qui s’améliore spontanément sous l’effet de l’expérience, du libre choix, de la responsabilité personnelle et de la concurrence. Construction artificielle, le système de santé en France oscille de la pénurie au désert… mais grâce à Marisol l’un comme l’autre seront gratuits !
« Tous les intérêts légitimes sont harmoniques. Tous ceux qui adopteront ce point de départ : les intérêts sont harmoniques, seront aussi d’accord sur la solution pratique du problème social : s’abstenir de les contrarier et de déplacer les intérêts. Il ne faut pas étendre artificiellement la solidarité de manière à détruire la responsabilité ; en d’autres termes, il faut respecter la liberté. » — Frédéric Bastiat, À la jeunesse française.
Pompidou disait : « Mais arrêtez donc d’emmerder les Français. Il y a beaucoup trop de lois, trop de règlements dans ce pays. » Il est temps que les Français prennent ce message à leur compte de manière plus triviale : « Mesdames, Messieurs les politiciens, foutez-nous la paix ! »
- « C’est ce qui est arrivé. La chimère du jour est d’enrichir toutes les classes aux dépens les unes des autres ; c’est de généraliser la spoliation sous prétexte de l’organiser. Or, la spoliation légale peut s’exercer d’une multitude infinie de manières ; de là une multitude infinie de plans d’organisation : tarifs, protection, primes, subventions, encouragements, impôt progressif, instruction gratuite, Droit au travail, Droit au profit, Droit au salaire, Droit à l’assistance, Droit aux instruments de travail, gratuité du crédit, etc. Et c’est l’ensemble de tous ces plans, en ce qu’ils ont de commun, la spoliation légale, qui prend le nom de Socialisme. » – Frédéric Bastiat, La Loi. ↩
- Le Quotidien du Médecin du 16 07 2015. ↩
- L’Action humaine, traité d’économie par Ludwig von Mises, 1949. ↩
- En Novlangue cela se dit : « servir l’intérêt général ». ↩
- Brigitte Dormont est économiste de la santé proche du parti socialiste, professeur d’économie à l’université Paris Dauphine et directrice de la Chaire Santé de la Fondation du Risque. ↩
- C’est le moins que peuvent réclamer les médecins dits « libéraux ». ↩
Et quand ce n’est pas le désert, chez le dentiste vous avez droit à des soins d’avant guerre. Quand on vous bousille deux dents saines pour poser un bridge, qu’en dire d’autre ❓ Avec le temps vous aurez droit à un dentier comme l’avait ma grand-mère. Ou est le progrès ❓ Aucun. D’autant plus que ce dernier est spolié par la fiscalité, il ne vous reste plus assez pour vous payer les soins hors catalogue.
On se demande pourquoi les dentistes laissent faire sans piper mot. Duplicité fatale.
Les dentistes ne laissent pas faire, mais l’état et la secu n’en ont rien à faire. Ils subissent comme vous.La nomenclature des actes n’a pas évolué depuis les années 70. Dans votre cas un bridge est en partie remboursé alors qu’un implant , technique plus moderne de l’est pas.
Accepteriez vous d’être soigné pour maladie cardiovasculaire avec une nomenclature d’il y a 40 ans, sans doute non, ben pour les dents c’est comme ça. Savez vous que la seule maladie infectieuse qui ne soit pas prise en charge est celle des gencives.
Il faut oser et innover. Dans ces soit disant déserts médicaux, il faut proposer aux jeunes des postes de cinq ans avec une fisclaité à 20$ pour tout le temps qu’ils aient pu rembourser leurs études. Bien sur ils doivent être disponibles un certain nombre d’heures dans la journée et surtout la nuit.
Les urgences de nuit ça existe, mais il faut les définir. Certaines sociétés américaines (HMO) proposant des consultations bon marché ont un cahier des charges définissant tout ce qui n’est pas urgent. Cela ferait chuter le nombre des urgences
Récemment ma femme s’est fracturée la cheville. Une fois immobilisée et soulagée on lui a fait une radio le lendemain.
Concernant l’humanisme je suis entièrement d’accord avec vous. Maintenant l’intermédiaire obligatoire est la prise de sang la radio,…..la…
Ma petite fille avait récemment six pages de biologie en pure perte…. mais il parait que cela rassure
La France et sa tradition clinique devrait être encore un pays de référence sans vouloir toujours copier les américains ..qui font ce qu’ils peuvent
Les téléfilms urgence et compagnie ont beaucoup aidé à faire disparaître le bon sens et augmenter l’angoisse de chacun.
Résultat la mort est toujours au bout du chemin
L’article commence bien mais on peut se lasser de l’invocation perpétuelle de la pensée de Bastiat… au point qu’on finit par se demander si c’est un article sur la démographie médicale ou sur Bastiat.
Médecin hospitalier, je vis de fait le tiers payant au quotidien et j’en vois tous les travers et quelques rares avantages. Vous avez assez bien décrit les travers pour que je me concentre sur les bénéfices.
La limite du « marché », c’est qu’il finit souvent par être aux mains d’un petit nombre d’acteurs (la vente par correspondance évolue tranquillement vers un monopole d’Amazon, les systèmes d’exploitation pour mobiles vers un duopole Apple/Google). Ce jour là, la concurrence ayant été éradiquée, l’aiguillon disparait et les monopoles se comportent en bons socialistes, faisant pression sur le pouvoir en place pour maintenir leur monopole. L’organisation étatique a au moins le mérite de pratiquer le socialisme d’état authentique au profit (on peut rêver) du peuple plutôt que le socialisme déguisé au profit d’un acteur privé monopolistique.
Ensuite, vous décrivez une relation idéale patient/médecin sur le modèle client/fournisseur, en omettant l’intervention d’un tiers payeur (assurance publique ou privée). C’est ce tiers qui corrompt la sincérité de la relation client/fournisseur. En se rémunérant sur le flux monétaire, son intérêt est que ce flux soit le plus important possible, donc de favoriser la hausse des tarifs… de façon déconnectée de la qualité. L’exemple typique étant les USA, où la qualité globale est similaire à la France mais à des tarifs bien supérieurs. Les assureurs privés ont en effet plus de motivation à avoir des prix élevés qu’une qualité élevée. Là encore, l’intervention du tiers étatique permet de limiter cette inflation improductive et injustifiée.
bonjour Nefilim
Un monopole est tjs le fait d’une contrainte étatique. C’est l’imposition par la loi (la contrainte) d’un acteur unique. Dans un marché libre il n’existe pas de monopole. Certes Microsoft a eu une position dominante, mais position dominante due à ses qualités propres et position dominante précaire (un concurrent peut tjs entrer).
Donc votre argument d’un acteur socialiste privé ne tient pas.
Un marché libre n’est pas une situation idéale, c’est la seule qui respecte les individus et leurs choix.Seuls les socialistes parlent d’un monde idéal, monde idéal que l’on n’a jamais vu (on peut rêver).
Dans un marché libre, concurrentiel, l’offre de soins serait multiple allant du low cost au VIP. Chacun y trouverait son compte. Des offres low cost qui offrent l’essentiel avec respect de standard de qualité.
Les perdant évidemment seraient les professionnels de santé qui n’auraient plus une clientèle captive et devraient se remettre en question.
Cordialement.
Pourquoi serait on perdant ? Si on se remet en question et on essaye d’être à jour des connaissances ? En plus notre clientèle à l’echelle individuelle n’est pas encore captive : elle peut changer de médecin et ne se gène pas d’ailleurs pour le faire régulièrement !
Bonjour Ours blanc
Vous avez raison, il y aura des perdants et il y aura des gagnants.
Si en effet vous vous remettez en question, et si votre clientèle vous fait confiance, vous serez gagnant et c’est tant mieux.
Mais le médecin qui se limite à faire des certificats de sports, des arrêts maladies sans valeur ajouté aura du mal.
Nos gouvernements de « droite » comme de « gauche » sont en train de réinventer les officiers de santé de l’ex URSS …. comme progrès il y a mieux …
Pour les technocrates, eurocrates et autre crates: plus de médecin = plus de malades = disparition du déficit de la SS
C’est miraculeux … Non ???
Merci pour cette analyse claire et pertinente.
Prés de chez moi : un medecin proche de la retraite, trouve une remplaçante roumaine. Elle a tenu 3 jours et a rendu les clefs du cabinet en disant » trop de contraintes ».
d’aprés les journaux : une urgentiste roumaine, a été » humiliée » par un conseil de l’ordre et a decidé de rentrer chez elle : le conseil de l’ordre lui demandait en fait de se mettre au courant du fonctionnement administratif et de se mettre à niveau sur ce point en allant faire une mise à niveau d’un mois auprés d’un medecin
les joies de la paperasserie l’ont probablement dégouté.
MST est en train de dégouter les médecins de travailler, pardon, les régulateurs….
apprendre par la presse que l’ACS bénéficiera du tiers payant intégral » facile »( du moins pour ceux ayant souscrit aux 10 mutuelles choisies par l’état ) a un je ne sais quoi de » désinvolte ».
oui…faire n’importe quoi mais faire quelque chose sans la cambrousse on est arrivé au point de penser qu’il faut payer une personne pour qu’il fasse du commerce… et bien su r si les médecins ne viennent pas c’est qu’il n’ont pas de maison de garde…
Dans le même ,domaine et à titre comparatif, les soignants et les éleveurs sont paralysés par les lois et las contraintes:
Les importations représentent la majorité de la viande servie dans les cantines scolaires, les maisons de retraite, les restos d’entreprises ou les prisons. De la viande étrangère qui vient essentiellement des voisins européens : Allemagne en tête, devant la Grande Bretagne et de l’Irlande.
En médecine le numérus clausus est inepte imposant »l’importation de dizaines de milliers de médecins étrangers qui manques dans leur pays et nos enfants partent
Lisez Chirurgie chronique d’une mort programmée aux éditions L’HARMATTAN, en particulier p 161″la révolte des soignants
B.KRON Membre de l’Académie Nationale de Chirurgie
oui « Foutez nous la paix » et laissez nous vivre et créer.
Mesdames et Messieurs les politiciens il est grand temps de revenir un peu sur terre (mais je crains que la vitesse du son ne soit très réduite dans cet environnement politique français).