Robotisation = atout déterminant pour le "mieux vivre ensemble" en France Votre étude "savante" étayée par de nombreux renvois à des rapports et théories tout aussi savantes, souffre d'un manque d'eléments concrets compréhensibles par le français moyen en contact des réalités quotidiennes de la vie de tout les jours.
Vous pourriez être au moins plus explicites sur les économies tangibles dont il pourrait bénéficier à terme par la baisse des prélèvements obligatoires.
Un exemple: le finacement des ONG
Comme la robotisation touche principalement les emplois pénibles, répétitifs et sans qualifications, mal payés qui ne trouvent pas de candidats parmi les personnes sans emploi, c'est la fin des ONG pourvoyeuses de main d'oeuvre à bas prix qui prospèrent dans le Business de l'immigration.
D'où les économies en aides et subventions pour ces ONG.
Sans parler de toutes les économies qui seraient liées à la baisse drastique d'une immigration peu qualifiée.
Economie en sécurité du territoire, en baisse des engorgements des tribunaux, en diminution de la surpopulation carcérale.
La robotisation, en définitive, c'est un atout déterminant et un vecteur important pour le "BIEN VIVRE ENSEMBLE" en France.
Voila un slogan marketing à reprendre par les entreprises françaises qui évoluent dans le domaine!!!
Si le progrès provoquait du chômage, la dernière période de plein emploi remonterait à l'âge des cavernes Les seules causes de chômage sont d'origine étatique : hyper-taxation de l'activité productive, hyper-réglementation, immixtions, etc.
Les pays champions de l'étatisme sont également les champions du chômage et de l'exclusion.
Il n'est pas étonnant que les politiciens tentent désespérément de nous faire croire qu'ils sont innocents et que seul le progrès est cause de chômage. C'est à qui courra le plus vite, criera le plus fort lors de la fermeture d'une usine.
Si l'État restait dans son rôle (le régalien), le chômage disparaîtrait comme par enchantement et l'on verrait que pour que de nouvelles usines apparaissent d'autres doivent fermer.
La révolte contre les machines… Les références anglo-saxonnes ne doivent pas nous faire oublier la *Révolte des Canuts* de Lyon contre le métier à tisser de Jacquard… (1830) qui a davantage marqué les mémoires françaises que le luddisme…
Caisses automatiques Eh bien moi, je les plébiscite les caisses automatiques. Elles sont 1000 fois plus aimables que les caissières, du moins dans mon quartier du centre de Paris.
Les caisses automatiques qui suppriment l'humanité L'argument cité en exergue, confortant l'idée que la supression des caissiers ou caissières de nos magasins pour les remplacer par des automates serait une destruction créatrice permet(tant) la création de richesses est faux.
Contrairement à la France qui remplace progressivement les caisses à visage humain, les Etats-unis continuent à employer dans leurs magasins des personnes qui, grâce à cette possibilité qui leur est proposée, vivent dignement et socialement. L'amabilité, la courtoisie font alors toujours partie de la vie. Ces personnes, qui facturent les produits achetés, mais aussi les emballent et pour certains accompagnent à leur voiture les clients afin de déposer dans leur coffre les produits achetés n'y voient jamais une corvée humiliante (No Tip !).
Ces personnes, âgées ou en situation de handicap (physique ou mental) par ce moyen, retrouvent avec ce travail le retour à une autonomie financière et sociale.
Oui ! Mais … S'il va de soit que je préfère creuser une tranchée dans la roche à l'aide d'un engin de chantier plutôt qu'à la pioche, transporter des marchandises à l'aide d'un véhicule plutôt qu'à dos d'homme et que les terrassiers ont quitté leurs pioches pour conduire un engin tout comme les porteurs ont appris à conduire un camion. Ce qui au passage à donné du boulot aux maréchaux ferrants qui ont lâché leurs ferrages de sabot pour ouvrir des garages de mécanique. Etc.
Que ce soit par goût ou par nécessité, avec soulagement ou la contrainte, tout ce gros monde c'est recyclé tout simplement pour avoir un métier qui existe encore, un meilleur salaire, de meilleures conditions de travail.
Bonnes choses que cela.
Mais…
Que faire lorsque un métier naît et meurt en 5 ans ?
Que faire lorsqu'on n'est pas ou plus capable de suivre la course ?
Est ce qu'il s'agit d'ouvrir une caisse automatique en plus des existantes pour "traiter" plus de clients plus rapidement ou pour supprimer une ou plusieurs des caisses existantes ?
S'il va de soit qu'il va falloir des "nouveaux métiers" pour vendre, transporter, installer, entretenir, éventuellement recycler cette caisse automatique, ces "nouveaux métiers" ne sont pas directement accessibles aux "anciens". Pour ces derniers il va falloir se recycler. Parfois moins de 5 ans après avoir appris un métier déjà obsolète. Métier qui en son temps avait déjà mis à mal ceux des "petits commerçants de proximité des centres villes historiques".
Ajoutons à ça que le financement des reconversions, des pertes d'emplois, de la Santé, du "Grand Tout" en fait repose sur les cotisations des travailleurs et qu'un robot ne cotise pas ; qu'il faut des revenus pour être utilisateur du robot de caisse…
Produire plus à l'aide machines pour que le même nombre puisse gagner et consommer plus est une idée séduisante, bien que la Nature ne soit pas de cet avis. Vouloir la capacité à produire plus sans prendre en compte la nécessité d'avoir un débouché pour les choses produites est une idée bien curieuse.
Bref, votre équation Robot=Emploi rejette beaucoup trop de variables pour être acceptée-soulignée-encadrée.
À quand l'automatisation du recyclage des métiers ?
6 réponses
Robotisation = atout déterminant pour le "mieux vivre ensemble" en France
Votre étude "savante" étayée par de nombreux renvois à des rapports et théories tout aussi savantes, souffre d'un manque d'eléments concrets compréhensibles par le français moyen en contact des réalités quotidiennes de la vie de tout les jours.
Vous pourriez être au moins plus explicites sur les économies tangibles dont il pourrait bénéficier à terme par la baisse des prélèvements obligatoires.
Un exemple: le finacement des ONG
Comme la robotisation touche principalement les emplois pénibles, répétitifs et sans qualifications, mal payés qui ne trouvent pas de candidats parmi les personnes sans emploi, c'est la fin des ONG pourvoyeuses de main d'oeuvre à bas prix qui prospèrent dans le Business de l'immigration.
D'où les économies en aides et subventions pour ces ONG.
Sans parler de toutes les économies qui seraient liées à la baisse drastique d'une immigration peu qualifiée.
Economie en sécurité du territoire, en baisse des engorgements des tribunaux, en diminution de la surpopulation carcérale.
La robotisation, en définitive, c'est un atout déterminant et un vecteur important pour le "BIEN VIVRE ENSEMBLE" en France.
Voila un slogan marketing à reprendre par les entreprises françaises qui évoluent dans le domaine!!!
Si le progrès provoquait du chômage, la dernière période de plein emploi remonterait à l'âge des cavernes
Les seules causes de chômage sont d'origine étatique : hyper-taxation de l'activité productive, hyper-réglementation, immixtions, etc.
Les pays champions de l'étatisme sont également les champions du chômage et de l'exclusion.
Il n'est pas étonnant que les politiciens tentent désespérément de nous faire croire qu'ils sont innocents et que seul le progrès est cause de chômage. C'est à qui courra le plus vite, criera le plus fort lors de la fermeture d'une usine.
Si l'État restait dans son rôle (le régalien), le chômage disparaîtrait comme par enchantement et l'on verrait que pour que de nouvelles usines apparaissent d'autres doivent fermer.
La révolte contre les machines…
Les références anglo-saxonnes ne doivent pas nous faire oublier la *Révolte des Canuts* de Lyon contre le métier à tisser de Jacquard… (1830) qui a davantage marqué les mémoires françaises que le luddisme…
Caisses automatiques
Eh bien moi, je les plébiscite les caisses automatiques. Elles sont 1000 fois plus aimables que les caissières, du moins dans mon quartier du centre de Paris.
Les caisses automatiques qui suppriment l'humanité
L'argument cité en exergue, confortant l'idée que la supression des caissiers ou caissières de nos magasins pour les remplacer par des automates serait une destruction créatrice permet(tant) la création de richesses est faux.
Contrairement à la France qui remplace progressivement les caisses à visage humain, les Etats-unis continuent à employer dans leurs magasins des personnes qui, grâce à cette possibilité qui leur est proposée, vivent dignement et socialement. L'amabilité, la courtoisie font alors toujours partie de la vie. Ces personnes, qui facturent les produits achetés, mais aussi les emballent et pour certains accompagnent à leur voiture les clients afin de déposer dans leur coffre les produits achetés n'y voient jamais une corvée humiliante (No Tip !).
Ces personnes, âgées ou en situation de handicap (physique ou mental) par ce moyen, retrouvent avec ce travail le retour à une autonomie financière et sociale.
Oui ! Mais …
S'il va de soit que je préfère creuser une tranchée dans la roche à l'aide d'un engin de chantier plutôt qu'à la pioche, transporter des marchandises à l'aide d'un véhicule plutôt qu'à dos d'homme et que les terrassiers ont quitté leurs pioches pour conduire un engin tout comme les porteurs ont appris à conduire un camion. Ce qui au passage à donné du boulot aux maréchaux ferrants qui ont lâché leurs ferrages de sabot pour ouvrir des garages de mécanique. Etc.
Que ce soit par goût ou par nécessité, avec soulagement ou la contrainte, tout ce gros monde c'est recyclé tout simplement pour avoir un métier qui existe encore, un meilleur salaire, de meilleures conditions de travail.
Bonnes choses que cela.
Mais…
Que faire lorsque un métier naît et meurt en 5 ans ?
Que faire lorsqu'on n'est pas ou plus capable de suivre la course ?
Est ce qu'il s'agit d'ouvrir une caisse automatique en plus des existantes pour "traiter" plus de clients plus rapidement ou pour supprimer une ou plusieurs des caisses existantes ?
S'il va de soit qu'il va falloir des "nouveaux métiers" pour vendre, transporter, installer, entretenir, éventuellement recycler cette caisse automatique, ces "nouveaux métiers" ne sont pas directement accessibles aux "anciens". Pour ces derniers il va falloir se recycler. Parfois moins de 5 ans après avoir appris un métier déjà obsolète. Métier qui en son temps avait déjà mis à mal ceux des "petits commerçants de proximité des centres villes historiques".
Ajoutons à ça que le financement des reconversions, des pertes d'emplois, de la Santé, du "Grand Tout" en fait repose sur les cotisations des travailleurs et qu'un robot ne cotise pas ; qu'il faut des revenus pour être utilisateur du robot de caisse…
Produire plus à l'aide machines pour que le même nombre puisse gagner et consommer plus est une idée séduisante, bien que la Nature ne soit pas de cet avis. Vouloir la capacité à produire plus sans prendre en compte la nécessité d'avoir un débouché pour les choses produites est une idée bien curieuse.
Bref, votre équation Robot=Emploi rejette beaucoup trop de variables pour être acceptée-soulignée-encadrée.
À quand l'automatisation du recyclage des métiers ?