L’Assemblée Nationale examine un projet de loi organique abaissant l’âge d’éligibilité des députés à 18 ans, et par voie de conséquence celui du Président de la République. Le professeur Jean Philippe Feldman, administrateur de l’ALEPS, s’interroge sur cette nouvelle poussée de « jeunisme ».
L’Assemblée Nationale examine un projet de loi organique abaissant l’âge d’éligibilité des députés à 18 ans, et par voie de conséquence celui du Président de la République. Le professeur Jean Philippe Feldman, administrateur de l’ALEPS, s’interroge sur cette nouvelle poussée de « jeunisme ».
Le projet de loi organique sur l’élection des députés actuellement en discussion à l’Assemblée nationale prévoit d’abaisser l’âge d’éligibilité des députés à 18 ans, et par voie de conséquence celui du Président de la République. Il est envisagé qu’il en soit de même pour les sénateurs (dont l’origine latine renvoie à une assemblée de vieillards…).
De telles propositions ne sont pas nouvelles, elles existent au niveau de nos collectivités territoriales et elles sont déjà mises en vigueur dans de nombreux pays de l’Union européenne. De plus, les arguments en leur faveur ne manquent pas de poids. Les « jeunes » sont beaucoup plus matures aujourd’hui ; la majorité électorale a été abaissée à 18 ans depuis 1974 ; le Parlement devrait représenter toutes les « couches d’âge » de la population.
Nonobstant, cette réforme serait mal venue. Tout d’abord, la majorité de droite serait bien inspirée de se méfier de cette réforme. N’oublions pas que Valéry Giscard d’Estaing a, entre autres, perdu l’élection présidentielle de 1981 du fait que les jeunes électeurs de 18 à 21 ans, traditionnellement portés à gauche, ont très majoritairement voté en faveur de Mitterrand… Beaucoup plus profondément, l’abaissement de l’âge d’éligibilité témoigne d’un « jeunisme » pathétique. Etre homme politique, a fortiori homme d’Etat, ne s’improvise pas. Qui croira sérieusement qu’une personne âgée de 18 ans, fût-elle brillante, aurait les capacités et l’expérience suffisantes pour être parlementaire, a fortiori Président de la République ? Oser prétendre le contraire serait insultant pour les titulaires de ces fonctions. Quant à l’argument selon lequel les « jeunes » devraient être représentés en tant que tels dans une enceinte parlementaire aux fins de défendre leurs « intérêts » revient, en marxiste, à considérer que certains groupes ou certaines catégories auraient une « sociologie » particulière.
Mais il y a un argument décisif contre le projet actuel : il aboutirait à former, ou du moins à étendre, une « classe politique » habituée à être nourrie dès son plus jeune âge par les contribuables et surtout ignorante du mécanisme de production des richesses. Le « jeunisme » est décidément démagogique et dangereux.
Recevez Contrepoints, le journal d'actualité libéral
Abonnez-vous gratuitement à notre journal d’actualité libéral. Recevez tous les matins une analyse libérale de l’actualité que vous ne trouverez nulle part ailleurs.
3 réponses
jeunisme ! Ah, si jeunesse savait, ah, si vieillesse pouvait ! Les classiques quoi !
députation à 18 ans Je suis entièrement d’accord avec votre analyse. Et pour ne pas discriminer les minorités, il faudrait aussi un quota de Rmistes? Que les jeunes s’emploient à devenir acteur de leur destin avant de s’occuper de celui de la collectivité nationale!
Député à 18 ans! N’y aurait-il pas quelque enfant ou petit enfant à favoriser? Et qu’est ce que de tels élus connaîtrons de la vie de tous les jours de leurs administrés? De leurs problèmes? Dans une entreprise, en principe – un principe qui hélas n’est pas toujours suivi – il faut faire ses preuves avant de prendre des postes à responsabilités. À se demander que ceux qui proposent ce genre de loi sont vraiment adultes?
Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations des appareils. Le fait de consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines caractéristiques et fonctions.
Fonctionnel
Toujours activé
L’accès ou le stockage technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
L’accès ou le stockage technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
3 réponses
jeunisme !
Ah, si jeunesse savait, ah, si vieillesse pouvait ! Les classiques quoi !
députation à 18 ans
Je suis entièrement d’accord avec votre analyse. Et pour ne pas discriminer les minorités, il faudrait aussi un quota de Rmistes? Que les jeunes s’emploient à devenir acteur de leur destin avant de s’occuper de celui de la collectivité nationale!
Député à 18 ans!
N’y aurait-il pas quelque enfant ou petit enfant à favoriser? Et qu’est ce que de tels élus connaîtrons de la vie de tous les jours de leurs administrés? De leurs problèmes? Dans une entreprise, en principe – un principe qui hélas n’est pas toujours suivi – il faut faire ses preuves avant de prendre des postes à responsabilités. À se demander que ceux qui proposent ce genre de loi sont vraiment adultes?