En Nouvelle Zélande le litre de diesel est à moins de 0,80 € le litre !!! Je séjourne en ce moment en Nouvelle Zélande. Le litre de diesel est à moins de 0,80 € le litre !!!
Pourtant la NZ n'est pas réputée être en retard sur la lutte contre le réchauffement climatique.
Bien au contraire.
J'en conclus que nos politiques nous racontent vraiment n'importe quoi en taxant le diesel de manière éhontée.
Voila une mesurette qui montre clairement que leur seule mission est de collecter de + en + de taxes pour faire fonctionner un Etat obèse.
Vu d'ici, pour moi c'est devenu une évidence !!! Les mouvements de colère (gilets jaunes) sont le résultat de l'inefficacité chronique, durant plusieurs décénnies, d'une élite politique et intellectuelle au service d'elle même!!
Il est vrai que dans l'hémisphère sud, j'ai la tête en bas et que je ne peux pas raisonner "correctement" style "pensée unique"
Attention effectivement en NZ le diesel est nettement moins cher, MAIS il semble me souvenir que dans ce pays les vehicules diesels sont taxés sur le kilometrage (tous les 5000km mais cela peut descendre a 1000km) alors que pour les vehicules essence la taxe est appliquée directement sur le carburant, ce qui fait qu'au final le prix de revient du carburant au KM parcouru pour un diesel est superieur au cout à la pompe alors que pour un vehicule essence c'est un prix net.donc dans ce pays qui "a tout compris" il y a une taxe additionnelle sur le diesel au km..
Diesel ou pas diesel ? Ça dépend où on habite. Le diesel consomme moins. Ça signifie qu'il produit moins de CO2 (d'après vous, comment les voitures fabriquent du CO2 ? À part en brûlant du carburant ?).
Conclusion : si l'objectif est de limiter le réchauffement climatique, il faut interdire les véhicules à essence (carburant qui contient des additifs pas beaucoup moins nocifs que le plomb d'autrefois mais chut… les écolos nous le ressortiront APRÈS avoir tué le diesel).
Par contre, c'est vrai, les moteurs diesel produisent davantage de NO et NO2, en contrepartie de leur meilleur rendement. Ce ne sont PAS des gaz à effet de serre mais, avec de l'eau, ils se transforment en acide (nitreux ou nitrique) puis en nitrite ou nitrate, qui sont des engrais (même les plus défectueux des écolos ont cessé de dire que c'était mauvais pour la végétation). "En province", chez les "ploucs à gilet jaune" ça se passe dehors, et la végétation en profite (c'est marginal par rapport aux tonnes d'engrais répandus; même un vol d'étourneaux fait mieux). Au pays des "gens importants", ceux qui font de l'écologie ou qui prennent les décisions, la chimie se produit directement dans les poumons d'un parisien. Et ce n'est pas bon pour la santé du parisien, alors que le provincial s'en b…
Ah oui, les particules de carbone : c'est à peu près pareil, le coté "engrais" en moins.
La morale de cette histoire, c'est que les écolo, pour sauver leurs poumons, nuisent à la planète sans le moindre scrupule.
Et la morale de cette morale, c'est qu'au lieu d'emm…bêter le monde avec des filtres et des additifs, on ferait mieux de chercher à améliorer encore le rendement du diesel. Une piste intéressante (mais pas du tout explorée car on ne cherche pas une "bonne" solution, mais une solution "dans les délais des bureaucrates") serait d'utiliser un air appauvri en azote "à la volée" par tamis moléculaire : moindre taux de compression donc moins d'oxydation d'azote, température plus élevée donc meilleure combustion.
Mais comme toute solution, elle s'attirerait la haine de tous les écolocrates, qui ont besoin de pollution pour "justifier" leur paye.
Ah oui, au fait : le seul intérêt de la voiture électrique, c'est de pérenniser la distribution d'électricité par câble (et les "zavantajaki" des salariés edf / énédis), face à la menace d'une production et d'un stockage décentralisés d'électricité solaire (E. Musk est déjà sur le coup…)
4 réponses
En Nouvelle Zélande le litre de diesel est à moins de 0,80 € le litre !!!
Je séjourne en ce moment en Nouvelle Zélande. Le litre de diesel est à moins de 0,80 € le litre !!!
Pourtant la NZ n'est pas réputée être en retard sur la lutte contre le réchauffement climatique.
Bien au contraire.
J'en conclus que nos politiques nous racontent vraiment n'importe quoi en taxant le diesel de manière éhontée.
Voila une mesurette qui montre clairement que leur seule mission est de collecter de + en + de taxes pour faire fonctionner un Etat obèse.
Vu d'ici, pour moi c'est devenu une évidence !!! Les mouvements de colère (gilets jaunes) sont le résultat de l'inefficacité chronique, durant plusieurs décénnies, d'une élite politique et intellectuelle au service d'elle même!!
Il est vrai que dans l'hémisphère sud, j'ai la tête en bas et que je ne peux pas raisonner "correctement" style "pensée unique"
Attention effectivement en NZ le diesel est nettement moins cher, MAIS il semble me souvenir que dans ce pays les vehicules diesels sont taxés sur le kilometrage (tous les 5000km mais cela peut descendre a 1000km) alors que pour les vehicules essence la taxe est appliquée directement sur le carburant, ce qui fait qu'au final le prix de revient du carburant au KM parcouru pour un diesel est superieur au cout à la pompe alors que pour un vehicule essence c'est un prix net.donc dans ce pays qui "a tout compris" il y a une taxe additionnelle sur le diesel au km..
Merci pour ces témoignages sur la Nouvelle-Zélande.
Diesel ou pas diesel ? Ça dépend où on habite.
Le diesel consomme moins. Ça signifie qu'il produit moins de CO2 (d'après vous, comment les voitures fabriquent du CO2 ? À part en brûlant du carburant ?).
Conclusion : si l'objectif est de limiter le réchauffement climatique, il faut interdire les véhicules à essence (carburant qui contient des additifs pas beaucoup moins nocifs que le plomb d'autrefois mais chut… les écolos nous le ressortiront APRÈS avoir tué le diesel).
Par contre, c'est vrai, les moteurs diesel produisent davantage de NO et NO2, en contrepartie de leur meilleur rendement. Ce ne sont PAS des gaz à effet de serre mais, avec de l'eau, ils se transforment en acide (nitreux ou nitrique) puis en nitrite ou nitrate, qui sont des engrais (même les plus défectueux des écolos ont cessé de dire que c'était mauvais pour la végétation). "En province", chez les "ploucs à gilet jaune" ça se passe dehors, et la végétation en profite (c'est marginal par rapport aux tonnes d'engrais répandus; même un vol d'étourneaux fait mieux). Au pays des "gens importants", ceux qui font de l'écologie ou qui prennent les décisions, la chimie se produit directement dans les poumons d'un parisien. Et ce n'est pas bon pour la santé du parisien, alors que le provincial s'en b…
Ah oui, les particules de carbone : c'est à peu près pareil, le coté "engrais" en moins.
La morale de cette histoire, c'est que les écolo, pour sauver leurs poumons, nuisent à la planète sans le moindre scrupule.
Et la morale de cette morale, c'est qu'au lieu d'emm…bêter le monde avec des filtres et des additifs, on ferait mieux de chercher à améliorer encore le rendement du diesel. Une piste intéressante (mais pas du tout explorée car on ne cherche pas une "bonne" solution, mais une solution "dans les délais des bureaucrates") serait d'utiliser un air appauvri en azote "à la volée" par tamis moléculaire : moindre taux de compression donc moins d'oxydation d'azote, température plus élevée donc meilleure combustion.
Mais comme toute solution, elle s'attirerait la haine de tous les écolocrates, qui ont besoin de pollution pour "justifier" leur paye.
Ah oui, au fait : le seul intérêt de la voiture électrique, c'est de pérenniser la distribution d'électricité par câble (et les "zavantajaki" des salariés edf / énédis), face à la menace d'une production et d'un stockage décentralisés d'électricité solaire (E. Musk est déjà sur le coup…)