Les idées libérales au secours de la prochaine présidentielle

Dans un monde en tension, les électeurs se rallient volontiers à ceux dont les propositions sont les plus percutantes en même temps que les plus fiables et les plus novatrices. La droite française libérale démocrate ne gagnera les prochaine présidentielles qu’en affichant des convictions libérales cohérentes et déterminées.

La politique se tend comme un arc près de rompre. La guerre qui se propage y incline. Aux Etats-Unis, les excès wokistes de Kamala Harris ont permis à Trump, caricatural, de gagner. En France, le RN, en tête des sondages, et Mélenchon risquent de se faire face en duel présidentiel. En Angleterre, la scène politique se polarise désormais entre la droite plus affirmée de Farage qui engrange les défections des Tories et la gauche écolo-gaucho qui vient de gagner, ce 26 février, une élection dans le Grand Manchester contre le Labour. En Amérique latine la gauche a été partout défaite par ses échecs économiques et sa vacuité, sinon, à défaut d’élections libres, dans les bastions de quelques dictatures socialo-marxistes sordides, Cuba, le Venezuela et le Nicaragua. En Europe la droite dure gagne des points partout quand elle concentre son discours sur la menace du grand remplacement.

Les démocrates libéraux existent-ils encore en France ?

Oui, sans doute. Mais frileux. Une vraie droite libérale a voté Fillon à plus de 20% il y a six ans malgré toutes ses turpitudes ! Elle n’a pas disparu. Mais qui sait encore la mobiliser, lui faire envie ?

Notre monde est dans une vague de radicalisation des courants politiques. Les gens ne veulent plus de politiques à l’eau de rose, ils en ont assez des compromis permanents, des prudences qui confinent à l’inaction, des idées diluées et inutiles, des lâchetés et des abandons qui laissent le terrain libre à des voyous ou des profiteurs. Ils se méfient des ventres mous, des demi-mesures, des vaines promesses, des Starmer, des Macron et des von der Layen. Ils ne font plus confiance aux professionnels de la politique qui papillonnent « en même temps » ; pas plus qu’aux journalistes et aux partis. Certes, ils sont aisément complotistes pour stigmatiser, populistes « yakafokon ». Ils ne rejettent souvent un certain système médiatique décevant que pour succomber aux sirènes douteuses des fake news TikTok. De Charybde en Sylla, ils continuent d’attendre des messies comme tous les peuples du monde depuis que le monde est monde. C’est pourquoi ils aiment Poutine, Trump, Le Pen et Mélenchon, pourquoi ils « gobent » ce qu’ils leur racontent sans barguigner. Ils se réfugient volontiers dans des rêves qui sont des pièges tendus sur l’avenir illusoire d’idéologies dangereuses.

Un discours de vérité

Les électeurs sont pourtant prêts à écouter ceux qui leur tiendront un propos de vérité pour autant qu’il soit nouveau, clair, fort, lumineux, positif même s’il est sévère. Milei, Meloni, Sanae Takaichi au Japon, chacun différemment, ont eu un discours global, cohérent, intransigeant et exigeant. Ils n’ont pas gagné en agitant seulement des peurs et en semant la haine, mais en proposant de construire. Ils ne se sont pas recroquevillés sur un discours unidimensionnel et donc nécessairement faux, zemmourien, clamant qu’une immigration zéro était la panacée. Ils n’ont pas promis le ciel sur la terre qui génère toujours la terreur.  Ils n’ont pas proposé du pain et des jeux, mais du travail et des efforts. « Force-les de bâtir ensemble une tour et tu les changeras en frères. Mais si tu veux qu’ils se haïssent, jette-leur du grain », écrivait Saint-Exupéry.

Il faut oser proposer des mesures nouvelles sans être hasardeuses puisqu’elles ont réussi ailleurs. Comme aux Pays-Bas, le bon scolaire peut permettre aux parents de choisir l’école de leurs enfants et de favoriser leur épanouissement autant que leur réussite (cf. les excellents résultats Pisa des Pays-Bas). Comme au Canada dans les années 1990, la baisse drastique des dépenses publiques peut être imposée à tous les ministères pour le bien du pays. Comme en Nouvelle- Zélande dans les années 1980, les aides agricoles peuvent-être supprimées, sans coup férir, et beaucoup de normes avec elles, pour rendre aux agriculteurs la maîtrise de leur vie et leur prospérité. Les subventions apparentes ou latentes aux entreprises peuvent disparaître en même temps que les impôts qui pèsent sur elles seraient réduits d’autant. Les actifs devraient pouvoir souscrire leurs assurances sociales librement auprès de compagnies ou mutuelles comme en Allemagne au-delà d’un certain niveau de revenu. Chacun devrait pouvoir opter pour une part de retraite par capitalisation comme les fonctionnaires et les élus français le font pour eux-mêmes. On peut utiliser les méthodes très efficaces d’emprisonnement des narcotrafiquants mises en Å“uvre par Bukele au Salvador dans le respect d’une justice plus prompte. On peut limiter l’immigration comme au Danemark sans être social-démocrate.

La nécessité au secours de l’audace

Pour offrir un programme audacieux, il faudra du courage. Mais sans cette audace, la chance de la droite libérale démocrate est nulle d’être au second tour de la présidentielle, puis d’emporter dans la foulée une majorité parlementaire. Proposer des réformes qui ne soient pas des réformettes est son seul moyen de distancer ses concurrents et de satisfaire à la fois aux besoins de la France et des électeurs dépités par tant de médiocrité et de vanité accumulées par le macronisme et tant de bassesse et de haine dans les bas-fonds du Nouveau Front populaire dont les membres continuent de se tenir la main sous le manteau.

S’engager dans cette voie exige des candidats un effort significatif pour abandonner les réflexes conformistes de la politique française phagocytée par la fonction publique qui nourrit les discours et les projets des élus. Il faudrait à beaucoup se débarrasser de leurs attachements publics qui logent la souveraineté dans l’Etat nourricier et qui se repaissent des subventions accordées avec l’argent des contribuables à des électeurs qu’ils transforment en mendiants ingrats.

David Lisnard annonce déjà des réformes systémiques qui le rapprochent d’un Milei français. Bruno Retailleau a pris de la notoriété dans l’exercice difficile de son mandat ministériel et les sondages lui en savent encore gré. D’autres représentants de ce qui pourrait être une droite libérale ont pris un peu d’épaisseur en résistant par exemple, avec Fx Bellamy, à la « normitude » européenne. Ils ont un souci éthique, une probité respectable, suffisamment de conviction pour pouvoir convaincre et emporter ensemble la mise à l’encontre d’autres postulants dont le ralliement sera indispensable. A condition toutefois qu’ils se débarrassent de leurs réflexes étatistes et protectionnistes. A condition aussi qu’ils sachent s’unir autant qu’oser les réformes systémiques que nous leur proposons.

Il est trop tôt encore sans doute pour dire lequel sera le meilleur pour gagner. Mais au-delà d’un certain temps, que personne ne connaît, il sera trop tard. L’heure aura sonné sans prévenir, d’autres auront pris la place en tête d’où il deviendra difficile de les déloger. La droite libérale aura perdu sa chance.