Un sondage IFOP publié la semaine dernière nous révélait que 86 % des Français étaient favorables à l’adoption de la taxe Zucman, avec un pic à 96 % pour les sympathisants du Parti socialiste et un plancher à 75 % pour les sympathisants du Rassemblement national. Vu le battage publicitaire absolument massif dont ladite taxe a bénéficié dans nos médias depuis la rentrée, il n’est pas exclu qu’ils pensent sincèrement qu’elle sera parfaitement à même de résoudre à la fois la question de notre déficit budgétaire et celle de l’injustice fiscale qui ravagerait la France.
Oui, « ravagerait », conditionnel. Car il n’y a pas de pays plus redistributif que la France via le système, massif lui aussi, de l’impôt et de la dépense publique. J’ai déjà eu de multiples occasions de souligner que non seulement la France était la championne du monde des prélèvements obligatoires et des dépenses publiques rapportés au PIB, mais également que l’écart de revenus entre les 13 % les plus pauvres et les 10 % les plus riches tombait de 1 à 18 avant transferts sociaux élargis à 1 à 3 après.
Les Français voient bien que quelque chose ne tourne pas rond
J’ajoute aujourd’hui que l’impôt sur le revenu des personnes physiques (IRPP) n’a généré un débours effectif que pour 45 % des foyers fiscaux en 2023, tandis que l’impôt sur la fortune immobilière (IFI) n’a été acquitté que par 186 000 foyers fiscaux (sur un total de 41 millions) et que la taxe foncière et la taxe d’habitation sur les résidences secondaires ne concernent que les propriétaires. Parallèlement, le PLF 2025 supervisé par François Bayrou a prévu une contribution additionnelle exceptionnelle de 3 ou 4 % s’ajoutant à l’IRPP sur les revenus dépassant 250 000 euros annuels pour une personne seule ou 500 000 euros pour un couple.
En conclure que l’injustice fiscale est LA caractéristique majeure et infamante de notre système social me semble relever de la mauvaise foi caractérisée. On sait du reste que Zucman, Piketty et compagnie ne sont parvenus à la conclusion que les ultra-riches payaient proportionnellement moitié moins d’impôts que la moyenne des Français qu’en transformant le concept de revenu des personnes physiques par intégration du bénéfice non distribué des sociétés dont ils sont actionnaires. Le répéter partout sans plus d’explications, comme le fait par exemple le syndicat UNSA, ne change rien au fait que c’est grossièrement faux.
Les Français sont néanmoins parfaitement capables de constater directement par eux-mêmes que la période n’est pas favorable à la recherche d’emploi, que le taux de chômage reste élevé (7,6 % en juillet 2025 quand les Pays-Bas sont à 3,8 % et l’Allemagne à 3,7 %), que les retraites sont sous pression, que l’hôpital doit être sauvé pratiquement tous les ans et que le bac accordé à presque tous ne donne plus d’accès automatique à l’emploi et à l’aisance économique, loin s’en faut. Et tout cela, malgré le matraquage fiscal, la dette qui s’accumule et la radicalité de la redistribution – tous éléments qui devraient faire de la France un paradis sur terre. À propos de la santé, savez-vous qu’en 2024, le taux de mortalité infantile à 1 an est remonté à 4,1 ‰ comme 20 ans plus tôt, après être descendu à 3,5 ‰ au début des années 2010 ?
Bref, les Français voient bien que quelque chose ne tourne pas rond. Leur adoption massive de la taxe Zucman traduit peut-être tout simplement leur soulagement mi-naïf mi-aveugle de savoir que la France va pouvoir se redresser… sans rien avoir à changer à leurs habitudes.
Ce qu’ils ne voient pas en revanche, c’est que les recettes attendues de ladite taxe (20 milliards d’euros par an, selon Zucman) sont très loin d’être suffisantes pour éponger notre déficit annuel de 160 milliards d’euros et que, même adoptée, il y a très peu de chances qu’elle génère ce niveau de rentrées fiscales, ainsi que l’ont détaillé d’autres économistes. Rappelons-nous l’affaire de la taxe sur les yachts que j’évoquais il y a quelques mois : elle devait rapporter 10 millions d’euros par an pour une cinquantaine de navires et n’a finalement généré que 60 000 euros en 2024 et ne concernera plus que cinq navires. Les autres sont partis ailleurs. Eh oui.
On se doutait que la gauche décroissantiste n’était pas loin
Mais surtout, ce que les Français ne perçoivent peut-être pas, c’est que bon nombre des soutiens de Gabriel Zucman voient dans sa taxe non pas un potentiel de recettes pérennes et salvatrices, même s’ils ne se privent pas de le proclamer, mais une façon de faire jouer à plein la « symbolique » de la justice fiscale. Chers compatriotes, voyez comme la France a le souci de l’égalité, voyez comme nous, responsables politiques, journalistes et startupers vaguement de gauche, sommes du bon côté de la morale et de l’égalitarisme. Exemple typique avec l’essayiste engagé à gauche Mathieu Slama :
Sauf que cela ne changera rien à la vie du plus grand nombre, cela ne résoudra rien sur le plan budgétaire, cela pourrait même très probablement rendre les choses pires qu’elles ne le sont déjà puisque l’entrepreneuriat, seul et unique pourvoyeur des recettes de l’État, est tous les jours un peu plus fragilisé dans sa capacité à croître et innover, donc dans sa capacité à embaucher et élever le niveau économique des gens. Zucman le sait ; les amis de Zucman le savent ; les suiveurs mous et disciplinés de Zucman le savent ; tous ceux qui trouvent le moment bien choisi pour faire l’ange le savent ; même François Hollande et son crédit d’impôt compétitivité emploi (CICE) destiné à alléger le coût du travail le savent. Mais quand même, ne négligeons pas la portée symbolique d’une telle mesure au moment où chacun devra fournir des efforts, s’exclament-ils.
J’en veux pour preuve un manifeste publié dimanche 21 septembre dernier dans La Tribune par trois jeunes patrons français de la Tech, Armand Thiberge (Brevo), Jean-Baptiste Rudelle (Criteo) et Marc Batty (Dataiku), sous le titre ô combien angélique : « Nous, entrepreneurs concernés par la taxe Zucman, voulons contribuer. » Pour parer à la question de l’illiquidité des entreprises, ils proposent de payer la taxe sous forme d’actions de leur entreprise transférées à la banque publique d’investissement Bpifrance. Mais attention, point trop n’en faut non plus : il faudrait quand même que les droits de vote liés aux actions transmises restent aux cédants et que les cédants disposent aussi d’une option de rachat.
Dans ces conditions, qu’est-ce que Bpifrance va bien pouvoir faire de ces titres ? Rien. La banque publique percevra-t-elle des dividendes ? On ne sait pas ; beaucoup d’entreprises de la tech fortement valorisées sont encore trop fragiles pour en verser. Au final, à quoi servira l’impôt ainsi perçu ? À rien, si ce n’est qu’au bout de 10 ans, Bpifrance se retrouvera à la tête d’un petit 20 % du capital des entreprises valorisées plus de 100 millions d’euros, ainsi que l’a souligné son directeur général Nicolas Dufourcq, qualifiant le principe de « délirant » et même de « communiste, en réalité ». Nicolas Dufourcq qui, en tant que bras armé de l’État stratège, est incontestablement peu suspect de libéralisme débridé (vidéo, 2′ 41″) : https://x.com/RMCInfo/status/1968194014462541882
Autrement dit, tout ceci n’est concrètement qu’un brouhaha inutile, du vent complaisamment brassé dans le vide. Et ressemble comme deux gouttes d’eau à une punition arbitraire, une interdiction de croissance infligée aux plus grands détenteurs de capital entrepreneurial. Remarquez qu’on se doutait que la gauche décroissantiste n’était pas loin. Du reste, nos trois entrepreneurs décidément très ouverts et spontanés, l’admettent volontiers : « La taxe Zucman n’est pas un outil de redressement budgétaire. » Mais qu’à cela ne tienne, car l’important, nous rappellent-ils ensuite, c’est :
qu’ « elle envoie un signal fort : dans une période où tous les Français vont devoir faire des efforts, les plus aisés doivent montrer l’exemple. C’est une question d’équité, de justice fiscale et, surtout, de cohésion nationale. »
Et nous revoilà dans la symbolique pure et inutile. Personnellement, j’appelle cela racoler pour obtenir un prix de vertu, et, accessoirement, prendre les citoyens pour des crétins finis. Ça promet.
Car pendant ce temps, personne dans les rangs politiques, personne chez nos vertueux n’a le courage d’expliquer que la taxe Zucman ne fera rien pour notre prospérité à tous. Personne n’a le courage de dire qu’elle aurait plutôt pour effet à terme de scier la branche sur laquelle nous sommes assis. Et personne n’ose trop dire qu’au lieu d’envisager pour la millième fois de taxer les riches, les super-riches et les ultra-riches, il faudrait impérativement commencer par baisser nos dépenses, ce qui ne peut passer selon moi que par une réforme profonde de notre modèle social.
Illustration de couverture : résultat du sondage IFOP du 17 septembre 2025 sur la proposition de taxe Zucman
Articles connexes:
24 réponses
2 remarques :
– le RN a sur votre graphique le moins mauvais score en matière de libéralisme… à méditer ! Je suis persuadé que l’électorat RN, opposé à « l’assistanat », et composé principalement d’actifs salariés et de petits entrepreneurs, partage un certain nombre de réflexes libéraux profondément enracinés. Il faut cesser de les mépriser.
Рles grands journaux et m̩dias pr̩tendument lib̩raux doivent reprendre le b̢ton de p̬lerin de Bastiat et Friedman qui, en leur temps, d̩battaient de lib̩ralisme radical dans des m̩dias populaires. Le combat pour la libert̩ se joue dans les t̻tes.
Ce graphique indique surtout l etat d esprit dans lequel se trouve enlisée la France depuis 45 ans!!!!!!
Nos gaulois sont toujours dans leur douilette bulle d argent magique que la nounou étatique alimente généreusement grâce a la dette sans mesurer la réalité de notre économie en déliquescence qui ne permet plus cette redistribution delirante!!!!!
Ce graphique indique clairement que la sociologie du RN est la moins illibérale de tous les partis… c’est simplement un fait ! … un fait qui dérange certains « libéraux » (en vérité des capitalistes de connivence) qui accusent le RN d’être d’extrême-gauche, avant que d’aller eux-même fricoter avec le socialisme bruxellois voire de se faire adouber à la Fête de l’Huma… – En revanche, nous tomberons probablement d’accord sur la fait que la grande presse supposément libérale (Les Echos, Le Figaro, L’Opinion, etc.) est en vérité social-libérale voire marxiste, et que c’est pour cette raison que les Français ont le cerveau farci de fadaises collectivistes. Il est urgent que la presse libérale reprenne un combat radical sur les idées profondes du libéralisme (cf. Milei, Friedman, Bastiat, etc.). Sans quoi nous finirons avec Mélenchon élu comme lìder maximò par le prochain « barrage républicain ».
J’ai été en effet très surpris de découvrir ces résultats, à la fois du côté des électeurs LR que j’aurai supposé plus libéraux, et du côté du RN, Marine Le Pen ayant très souvent montré du doigt « l’ultralibéralisme sauvage »
Il n’en reste pas moins que des gens à priori très éduqués, « CSP+ », avec qui je discute, trouvent légitime cette taxe Zucman et croient réellement aux explications fumeuses mélangeant revenus, patrimoine, holding « société écran » et patrimoine personnel…
La logique est effectivement inexistante: on retient uniquement l’IR pour expliquer que les riches paient peu d’impôt, mais on assimile leurs revenus à ceux de leurs sociétés… Taxées à l’IS… indépendamment de toute distribution de dividende
prenons un exemple :
– un petit entrepreneur (vote RN) souhaite, pour assurer la pérennité de sa petite entreprise, que l’électricité reste bon marché, la sûreté publique assurée et les routes entretenues, tout cela dans le giron plus ou moins de l’état.
– un gros importateur (vote centriste) d’éoliennes vertes est favorable à la privatisation décarbonée de l’électricité en France : de toutes façons, il fait produire ses éoliennes en Chine (où l’électricité est subventionnée par l’état !!) et ses éoliennes sont rendues obligatoires par un règlement européen et subventionnées par le contribuable.
=> Lequel est réellement libéral ? En apparence l’un est nationaliste et l’autre libre-échangiste. Mais quand on creuse un peu, on se rend compte que c’est bien plus compliqué. On peut certes en discuter longtemps, et mon exemple est critiquable. Mais il n’en demeure pas moins qu’il est certainement erroné de prétendre que la sociologie RN, sous prétexte qu’elle souhaite le maintien du cadre national, serait fondamentalement illibérale. Je crois profondément à l’existence d’un libéralisme populaire en France, certes imparfait, mais qui attend d’être fécondé par des idées libérales claires.
Bonjour,
Encore une fois, on est dans le délire démagogique. Que ces trois entrepreneurs épris de justice fiscale fasse un don volontaire au trésor public, que l’on attache une petite médaille brillante au revers de leur veste comme pour féliciter un brave médor et surtout, surtout, qu’ils nous fichent la paix après cela.
Chez les politiques, je crois que David Lisnard a pris position contre la taxe Zucman.
https://www.lejdd.fr/politique/david-lisnard-la-taxe-zucman-est-une-illusion-dangereuse-162101
Sarah Knafo également :
http://www.arnaque-zucman.fr
Mais il faut croire que ce ne sont pas des politiques.
Bien sûr qu’ils sont pour !
Soyons clair, il est évident qu’avant d’appeler de nouveaux impôts, il faut baisser les coûts de l’état.
Ceci dit, le montant de la taxe Zucman est dérisoire pour un milliardaire !
Et, à partir de 10 millions d’euros, vous pouvez très facilement échapper à l’impôt tout en profitant à fond d’avions privé, de yacht, de voitures de luxe, de grands restaurants, etc… Les prêts tontines, les sociétés snc, les filiales,…
Et de toutes façons, il faut faire quelque chose : il est inacceptable que l’on continue de voir des riches s’enrichir sans rien faire tandis que tout le monde se serre la ceinture en trimant.
La taxe Zucman me parait très intelligente et il faut la prendre telle quelle, sans en changer une virgule car cela serait la dénaturer.
Il faudrait peut-être aussi que les milliardaires et millionnaires se rendent compte que s’ils ont « réussi », c’est grâce à la France et donc leur fortune appartient à la France ! Et c’est particulièrement vrai pour Arnaud et Pinault.
@ merlin. Non elle n’appartient pas à la France. Grâce à la France et aux Français qui travaillent dans leurs entreprises, oui. Ce n’est pas la même chose. A ce compte là toutes les entreprises privées appartiendraient à la France. Vous ne voulez donc pas de propriété privée. Cela s’appelle du Communisme. Cela déjà été essayé dans plusieurs pays. Échec complet, partout.
Extraordinaire un libéral réclame plus d impots et de taxes!!!!🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Réfléchissez!
Le meilleur service que ces milliardaires rendent à la France est de la faire vivre, et plus on les pille moins ils peuvent le faire. Le parasitisme socialiste est gentil mais destructeur de la prospérité générale: c’est la principale cause de notre effondrement industriel et de ses conséquences sociales.
La taxe Zucman va faire fuir les riches, va décourager l’investissement, tant des français que des étrangers en France. Avec pour conséquence une baisse de la croissance, ce qui veut dire appauvrissement des français et une montée du chômage. Vous ne lisez pas les infos qui ne cessent d’annoncer des faillites et des fermetures d’entreprises? Il faut être déficient intellectuellement pour croire que cela va avoir un effet positif sur l’avenir du pays. Quand le FMI va s’en occuper ce sera bien plus catastrophique pour nos portefeuilles!
La conclusion logique de vos sophismes (quand on exerce une activité en France, on le « doit » à la France), c’est « confisquons tout ». Qu’est-ce que vous faites sur un espace libéral ?
Tout cela prouve que les français sont des nuls en économie et qu’ils sont restés aux 19éme siècle en ce qui concerne la lutte des classes.
Mais merci pour votre article, très complet.
Mon commentaire commence par « Mais » parce qu’il faisait suite à celui où je m’étonne que vous passiez systématiquement Sarah Knafo par les oubliettes.
Elle est une politique qui démonte efficacement cette taxe et vous ne la citez jamais, alors même qu’elle passe sur les chaînes du service public. Pour quelle raison ?
La conclusion logique de vos sophismes (quand on exerce une activité en France, on le « doit » à la France), c’est « confisquons tout ». Qu’est-ce que vous faites sur un espace libéral ?
Si ces trois riches entrepreneurs altruistes veulent vraiment se déposséder au profit de l’Etat glouton, je leur suggère plutôt de concéder à leurs clients une remise commerciale de même valeur qu’ils pourront dépenser ou investir ailleurs, générant des emplois supplémentaires bien plus bénéfiques in fine pour la société.
En vrai c’est malin leur proposition : non seulement l’état ne recevra rien, mais en plus, s’il obtiennent une option d’achat, ils pourront tout récupérer quand tout cela se tassera ^^
Je doute fortement des résultats de ce sondage tellement ils me paraissent extravagants. Peut être la volonté du sondeur de faire plaisir à son client. Toutefois je crois les français tentés de se replier sur des solutions commodes pour s’éviter des efforts douloureux qu’ils savent cependant inéluctables. Quand on vit au-dessus de ses moyens, il ne faut pas s’étonner quand la réalité vous rattrape. Et plus le mirage se prolonge, plus le retour à l’équilibre fait mal. Ce sont des passions bien françaises que de se vautrer dans l’égalitarisme insatisfait et de quémander en permanence l’assistance de l’État. Nous n’avons pas fini de pleurer quand les inévitables pressions externes – rien à attendre de nous-mêmes – nous ferons revenir au principe de réalité.
En fait, j’ai trop envie que cette taxe soit mise en place. En effet, elle ne me concerne pas, mais impactera très certainement un bon pourcentage des 86% pour ; et c’est ça qui va être fun à regarder.
J’attends aussi de voir les explications des « experts » et des journalistes quand elle rapportera entre 0 et quelques millions tout au plus…
Je suis personnellement déjà en train de préparer mon avenir… mais hors de France.
Il est évident que la taxe zucman est une ânerie. On commence seulement à expliquer aux Français à quoi elle correspond ! Depuis quand les sondages sont-ils exacts ? Qui est sondé ? Curieusement, personne ne se pose la question !
Marre de ce blabla : Libéralisme, Libéral, Austérité dans un pays qui empile les normes et contraintes de toutes sorte, vit au dessus de ses moyens, emprunte au delà du raisonnable depuis des décennies !!! oups !
La seule solution qui vaille c’est « ECONOMISER, REDUIRE LA DEPENSE ET LE TRAIN DE VIE DE l’ETAT à TOUS LES NIVEAUX !
Telle une cigale, voilà des décennies qu’après avoir vidé les caisses en dépensant et gaspillant l’argent du contribuable Français, notre pays n’a d’autre solution que « d’augmenter les recettes » en taxant et imposant sans la moindre retenue !
C’est du délire !
Avant de supprimer les réductions pour aide à la personne qui réduisent le travail au noir, les aides à l’isolation des habitations qui permettent d’économiser l’énergie et FONT TRAVAILLER DES ENTREPRISES DU BATIMENT, Quid de la suppression des comités théodule ? Quid de la réduction, voire de la suppression des SUBVENTIONS et AIDES au DEVELOPPEMENT généreusement distribuées à des pays comme la Chine, l’Algérie ! QUID de l’aide médicale d’état qui perdure , de la fraude aux cartes Vital qui perdurent ! etc. !
Quand supprimera-t-on les normes et tracasseries ainsi que les bataillons de fonctionnaires chargés de les appliquer ?
Rigolo. 350 ans après, les politiciens n’ont toujours pas compris les effets de la révocation de l’édit de Nantes.
Est ce que M. Zucman descend de Mme de Maintenon?