L’innovation est le meilleur défenseur de l’environnement

Environ 125 chefs d’Etat se sont réunis le mardi 23 septembre dernier pour se pencher au chevet du climat de la planète. Ces grandes messes étatiques se suivent et se ressemblent : l’argent public coule à flots pour faire des prévisions apocalyptiques et des promesses intenables.

En 2009, à Copenhague, les chefs d’Etat s’étaient déjà réunis pour le lancement d’un Fonds vert pour le climat qui devait mobiliser au moins 100 Mds de dollars. Cinq ans après, on estime à moins de 4 Mds de dollars le total des fonds récoltés. Malheureusement, ces réunions planétaires sont organisées à partir de constats plutôt faux. La grande majorité des participants considèrent que les activités humaines sont à l’origine du réchauffement climatique. Certains pensent même que la mondialisation et l’économie de marché contribuent aux dérèglements climatiques sur la planète. Ils envisagent un « ralentissement de la croissance » et la mise en place d’une économie plus « juste ». Ces discours tiers-mondistes s’appuient sur les thèses farfelues de quelques auteurs à succès comme la journaliste Naomi Klein ou l’économiste Joseph Stiglitz. Or, de nombreux travaux – y compris certains rapports du GIEC (Groupe d’experts intergouvernemental sur l’évolution du climat) – soutiennent que l’homme ne serait pas du tout responsable du réchauffement climatique. Au sein même du GIEC, des experts commencent à douter de la réalité du réchauffement climatique. Selon les dernières publications (2012) de cet organisme, elle-même tenant compte d’une augmentation de 100?% des émanations de CO2, la température du globe n’augmenterait que de 1°C d’ici 2100?! Il n’y a vraiment aucune raison de gaspiller des dizaines de milliards de dollars pour protéger la planète

En 2009, 31.000 scientifiques ont signé le Project Petition dans lequel est clairement affirmé qu’il n’existe aucune preuve scientifique du lien entre les émanations de CO2 et le climat. Au contraire, il semblerait que ces émanations auraient renforcé la couche d’ozone. Une vingtaine de savants, mondialement reconnus, ont signé le 31 janvier 2012 dans le Wall Street Journal un article consacré au réchauffement climatique. On pouvait surtout y lire que, depuis plus de 10 ans, il n’y avait aucun signe témoignant du réchauffement du climat; au contraire, les prévisions climatiques faites par des «?scientifiques?» des Nations Unies, en 1990, ont été extrêmement exagérées; de plus, les émissions de CO2 provoquées par l’homme stimulent la végétation et n’ont aucun effet sur le climat. L’Académie nationale des Sciences (aux Etats-Unis) a révélé, en janvier 2013, que le nombre d’incendies de forêt dans le monde avait baissé de 15?% depuis 1950. Par ailleurs, la célèbre revue Nature vient de publier une étude montrant que les phénomènes de sécheresse mondiale n’ont pas du tout augmenté depuis 1960. Au contraire, certaines régions du globe caractérisées par leur sécheresse ont vu ce phénomène décroître. De même, le nombre d’ouragans et de tempêtes catastrophiques se situe au niveau de celui des années 1970. Il est donc faux de soutenir que le «?réchauffement climatique?» aurait accentué ces phénomènes de catastrophes naturelles. Et c’est le froid qui fait le plus grand nombre de morts par an. Par ailleurs, on sait maintenant que, contrairement aux prévisions des écologistes qui en ont fait leur image-choc, le nombre d’ours polaires est en forte augmentation depuis les années 1980.

Le débat sur le réchauffement climatique n’est pas tranché. Mais quelle que soit la vraie conclusion, mieux vaut proposer des solutions réalistes. Et la meilleure façon de le combattre c’est l’innovation. On estime que d’ici 2050, nos économies vont augmenter de 150 %. On produira beaucoup plus mais aussi nettement mieux. Grâce aux innovations, la pollution provoquée par les automobiles a baissé de 90 % depuis les années 1990 et cela malgré une très forte augmentation du nombre de voitures. D’après les dernières Etudes, la couche d’ozone s’est reformée et les surfaces de forêts sont en constante augmentation dans les pays riches. Nos villes sont nettement moins polluées que dans les années 1960.

Ce ne sont pas les dizaines de milliards de dollars qui vont bloquer les rayons du soleil et « refroidir » l’atmosphère. Ni les énergies renouvelables qui phagocytent l’argent public (voir à ce sujet l’article de Lucas léger sur l’échec allemand). C’est la liberté économique et l’ingéniosité des individus. Laissons-les faire !