Le BAC, l’OCDE et la vérité sur les inégalités et la croissance économique

En juin 2013, pour les filières économiques et sociales, plusieurs sujets proposés aux élèves étaient orientés idéologiquement : le document soumis aux candidats était un Tableau des Français divisés en déciles montrant les inégalités de patrimoine et les poussant à invoquer l’intervention de l’Etat afin de corriger ces inégalités. Un autre sujet demandait aux candidats de « montrer que les conflits sociaux pouvaient être un facteur de cohésion sociale ». Cette année, l’Education nationale récidive avec un sujet intitulé « Dans quelle mesure l’action des pouvoirs publics est-elle efficace pour lutter contre les inégalités ? » et comportant quatre documents.

Parmi ceux-ci, un tableau avec les niveaux de vie annuels avant et après redistribution, un autre sur l’évolution des indicateurs de pauvreté en France et un tableau avec l’espérance de vie à 35 des hommes selon leur catégorie socioprofessionnelle. De manière prévisible, l’espérance de vie des cadres est plus importante (6 ans) que celle des ouvriers. Mais pourquoi n’a-t-on pas comparé l’espérance de vie entre ceux qui travaillent dans le public et ceux du privé ? Sujet tabou en France mais la différence est encore plus importante que celle entre le cadre et l’ouvrier… Dans un autre document de la dissertation, on fait comprendre aux candidats que le taux de croissance économique à long terme ne dépend pas de la croissance du progrès technique « inexpliquée » ( ?) mais surtout des politiques éducatives, grâce à « l’impulsion donnée par une intervention publique ». Enfin, un document reprend un texte de Jacques Généreux, ancien secrétaire national à l’économie du Parti de Gauche.

La pauvreté ne cesse de baisser dans le monde

Proposer ces sujets n’a rien d’étonnant dans un pays avec 3.5 millions de chômeurs et qui attend encore des miracles de la part de l’Etat. Ce qui est inadmissible c’est l’approche biaisée en suggérant aux élèves la réponse à donner : c’est bien le rôle des pouvoirs publics d’intervenir et de remédier à la situation sociale difficile. La lutte contre les inégalités est, en effet, devenue l’arme fatale chez les politiques qui, de cette manière, arrivent à faire passer au second plan leur terrible échec contre le chômage. Il faut dire que dans ce « combat » ils s’appuient sur les travaux de M. Piketty, le Pierre Bourdieu de l’économie et aussi sur différents rapports émis par des organismes français ou internationaux. Les tromperies de Piketty sont révélées dans notre ouvrage qui vient de paraître et dans lequel nous montrons qu’en réalité le monde n’a cessé de s’enrichir depuis les années 1970 et que la grande pauvreté a continuellement perdu du terrain : en 1981, 50 % des individus habitant dans les pays en développement gagnaient moins d’1 euro par jour. Ce pourcentage a baissé de 33 points en 2012 : seulement 17 % des personnes vivant dans les pays en développement gagnent moins d’1 euro (constant) par jour. C’est encore beaucoup mais c’est beaucoup moins qu’il y a 30 ans. De même, on montre que les super-riches (les 0.01 %) attaqués par Piketty sont en réalité des entrepreneurs (70 % d’entre eux) qui créent des millions d’emplois.

L’OCDE se trompe : l’interventionnisme et la redistribution ne contribuent pas à la hausse du PIB

Plus grave encore est le fait qu’une organisation internationale comme l’OCDE se met à publier des Etudes et des Rapports qui vont dans le même sens et avec la même approche faussée. Dans le Rapport intitulé « Pourquoi moins d’inégalités peut profiter à tout le monde » (juin 2015), les auteurs affirment que la hausse des inégalités entre 1990 et 2010 aurait fait baisser le taux de croissance dans les Etats membres de l’OCDE d’environ 4.7 % en moyenne. Le Rapport incite donc les Etats membres à accélérer leurs politiques publiques afin de réduire les inégalités. Un article de Matthew Schoenfeld, analyste chez Driehaus Capital Management, et publié dans le Wall Street Journal (14 juin) montre exactement le contraire. En prenant les données de la Banque Mondiale, l’auteur montre qu’entre 2011 et 2013, les 5 pays – Israël, Etats-Unis, Turquie, Mexique et Chili – les plus inégalitaires de l’OCDE ont connu une croissance économique 5 fois plus forte (3.9 %) que les autres pays membres (0.84 %).

Un autre exemple donné dans cet article est celui de la Grèce dont les inégalités ont augmenté de 6 % entre 1999 et 2012. Et pourtant, durant cette période, la Grèce a été aussi le pays qui a redistribué le plus et dont l’économie s’est écroulée en 2010 ! Un pays comme le Chili, considéré comme le plus inégalitaire, affiche le plus fort taux de croissance du PIB (4 % en moyenne) durant la même période. Et c’est aussi le pays dans lequel le taux de pauvreté a baissé le plus : 6 % entre 2007 et 2011. En réalité, contrairement à ce que soutient le rapport de l’OCDE, plus d’interventionnisme public (et donc plus de dépenses publiques) est néfaste pour la croissance économique. Entre 1995 et 2012, les pays membres de l’OCDE qui ont augmenté leurs dépenses publiques ont connu un taux de croissance de 30 % inférieure aux pays qui ont préféré baisser leurs dépenses.