Nous nous sommes fait l’écho à plusieurs reprises des actions menées par les écolo-gauchistes en France et en Europe pour attirer l’attention de la presse. L’une des voies privilégiées ces dernières années a été le jet de diverses substances, de la soupe le plus souvent, sur des chefs d’œuvre dans les musées.
Il en a été ainsi à Londres en octobre 2022 : deux jeunes militantes du groupe Just Stop Oil ont maculé de soupe « Les Tournesols » de Vincent Van Gogh à la National Gallery. Leur motivation, éloignée de prime abord du sujet du tableau, était de lutter contre les projets de gaz et de pétrole au Royaume-Uni. Verdict du juge londonien le 27 septembre 2024 : 20 et 24 mois d’emprisonnement ferme pour « dommages criminels », dont au moins la moitié en détention.
Les réactions ne se sont pas fait attendre : la très modérée association Greenpeace a dénoncé une « peine disproportionnée », alors que les dégâts avaient été minimes, seul le cadre de la peinture (heureusement protégée par une vitre) estimée à 84 millions de dollars ayant été endommagé. Ce même 27 septembre, « en signe de défi », deux militants du même groupe ont reproduit les faits sur la même toile et sur un autre tableau du peintre hollandais (décidément ! faut-il y voir de la xénophobie ?) figurant un thème identique.
Just Stop Oil a précisé que 25 de ses sympathisants croupissaient actuellement en prison. En juillet, le même juge avait déjà puni sévèrement le fondateur de l’organisation et quatre de ses membres, respectivement à 5 et 4 années d’emprisonnement, pour avoir préparé et exécuté le blocage d’une autoroute.
Il paraît que notre pays ne connaît pas de « laxisme judiciaire ». Aussi est-il intéressant de comparer les décisions de justice dans les deux pays, même si les législations sont très différentes, le pouvoir conservateur ayant fait adopter à partir de 2022 outre-Manche des lois répressives contre l’activisme des écologistes.
En janvier 2024, au Louvre, deux militantes écologistes de l’association Riposte alimentaire avaient causé un émoi en aspergeant « La Joconde » de soupe au potiron. Elles avaient été mises en garde à vue, puis déférées devant un délégué du procureur de la République en vue d’une « contribution citoyenne à une association d’aide aux victimes » d’un montant maximal de… 1.500 €.
En juin 2024, le parquet de Lyon avait interjeté appel d’un jugement de relaxe relativement à une dégradation avec de la soupe d’un tableau de Claude Monet, « Le Printemps ». La défense avait plaidé la liberté d’expression et la nécessaire lutte contre le réchauffement climatique (par un jet de soupe…). Le Parquet, d’une sévérité exemplaire, avait requis… 2 mois de prison avec sursis contre les deux militantes de Riposte alimentaire.
Si le groupe écologiste britannique a clamé qu’il continuerait ses actions en dépit des condamnations, tout le monde comprendra que la faiblesse des peines en France ne soit en aucun cas de nature (sans mauvais jeu de mots) à dissuader les gros pleins de soupe dans notre pays.
Recevez Contrepoints, le journal d'actualité libéral
Abonnez-vous gratuitement à notre journal d’actualité libéral. Recevez tous les matins une analyse libérale de l’actualité que vous ne trouverez nulle part ailleurs.
5 réponses
les condamner à payer les frais plutôt que la prison……à nos frais!!!!!
effectivement balancer de la soupe sur une toile dans un musée va aider grandement la lutte contre le réchauffement de cette planète ! les juges anglais ont parfaitement raison d’entauler ces bas de plafonds d »écolos de malheur !
Ça tombe bien, il n’y a pas eu de dégâts, donc il faudra payer… 0€. Finalement, la justice française les a condamné à bien plus que ça, 1500€ ! Qui parle de laxisme
Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations des appareils. Le fait de consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines caractéristiques et fonctions.
Fonctionnel
Toujours activé
L’accès ou le stockage technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
L’accès ou le stockage technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
5 réponses
les condamner à payer les frais plutôt que la prison……à nos frais!!!!!
effectivement balancer de la soupe sur une toile dans un musée va aider grandement la lutte contre le réchauffement de cette planète ! les juges anglais ont parfaitement raison d’entauler ces bas de plafonds d »écolos de malheur !
Pas de laxisme ?
……
Et on se demande pourquoi ce pays en est arrivé là ?
Leur faire payer à hauteur du double du montant de la déprédation, même si ces imbéciles devaient s’endetter jusqu’à la fin de leurs jours.
Ça tombe bien, il n’y a pas eu de dégâts, donc il faudra payer… 0€. Finalement, la justice française les a condamné à bien plus que ça, 1500€ ! Qui parle de laxisme