Julie Martinez stigmatise les « logiques néolibérales » et le « rejet des valeurs progressistes ».
La porte-parole du Parti socialiste et directrice générale du think tank France Positive, présidé par Jacques Attali (une référence), Julie Martinez, vient de publier une tribune (Libération) intitulée « Non, le masculinisme n’est pas le pendant du féminisme ».
Elle part du projet d’attentat « masculiniste » déjoué au tout début du mois de juillet à Saint-Etienne pour opérer une comparaison entre le mauvais « masculinisme » et le bon « féminisme ». Deux mouvements qui n’ont aucun rapport puisque, comme le savent nos lecteurs et notamment nos lectrices qui souffrent quotidiennement de la gent masculine, il existe une « asymétrie fondamentale des rapports de genre ».
Qu’est-ce que le « masculinisme » ? Une « nouvelle idéologie réactionnaire » qui « réhabilite les codes archaïques de la virilité » et ce, dans une « logique patriarcale ». D’où vient-il ? Il est « issu de logiques néolibérales (rappelons à nos lecteurs que le « néolibéralisme » est souvent confondu de manière coupable avec le libéralisme) qui détruisent les liens collectifs et glorifient la performance individuelle ». Bref, l‘horreur absolue pour une socialiste collectiviste digne de ce nom. La tribune souligne encore que « la mécanique masculiniste se structure majoritairement autour des rapports hétérosexuels » : quelle horreur !
Julie Martinez tente aussi de circonscrire sociologiquement le « masculinisme » : « l’isolement social croissant crée un vide symbolique que les récits virilistes investissent massivement ». L’« ultra-capitalisme » et le « rejet de l’État » produisent une mise à l’écart des « valeurs progressistes ». Le « masculinisme » « repose sur une victimisation réactionnaire » issue de la peur de perdre ses privilèges.
Ce n’est donc sûrement pas le « néolibéralisme » ou le capitalisme qu’il faut accuser.
Par un jeu de miroirs, Julie Martinez dresse un portrait immaculé du féminisme, dont la force est de « s’attaquer au patriarcat », à un « système historique de domination injuste, inégalitaire et violent ». Il « combat des structures oppressives et cherche l’égalité réelle » (autrement dit l’égalitarisme). Toujours à son analyse holistique (anti-individualiste) et wokiste, elle n’hésite pas à écrire que « la réalité quotidienne des femmes et celle des hommes ne sont pas comparables ».
Pour notre part, nous regretterons qu’un fait divers isolé, fût-il grave, soit ainsi monté en épingle. En effet, jamais les femmes n’ont été aussi égales en droit que les hommes dans nos sociétés occidentales en général et en France tout particulièrement. S’il est exact qu’il existe depuis plusieurs années déjà des tentatives de remise en cause de cette égalité, elles sont essentiellement le fruit de certains immigrés qui ne partagent malheureusement pas la même culture que nous sur la question des rapports entre les hommes et les femmes.
Ce n’est donc sûrement pas le « néolibéralisme » ou le capitalisme qu’il faut accuser. Nos féministes hystériques feraient mieux de balayer devant leur porte et de se demander si le wokisme n’a pas joué un rôle déterminant dans la montée des discours « masculinistes » tenus sur les réseaux sociaux par un certain nombre de décérébrés.
Illustration de couverture X.com
Articles connexes:
21 réponses
Les gens de gauche devraient écouter les conférences de Véra NIKOLSKI (une féministe de gauche) qui explique brillamment comment le capitalisme a précisément conduit à l’émancipation de la femme. Cette normalienne (acquise à l’écologie) s’inquiète de son côté comment la raréfaction des ressources et la contraction économique pourrait détériorer la condition des femmes. Ajoutons pour la gouverne de Mme Martinez que les régimes marxistes (Staline, Mao, Pol-Pot, Castro, etc.) se sont avérés particulièrement machistes, sexistes et homophobes. Et les théoriciens socialistes (Marx, Proudhon, Engels, Jaurès, Sorel, etc.) étaient de fieffés réac’ antisémites, racistes, homophobes et MISOGYNES. Son ami Mélenchon est le seul dirigeant politique en place a avoir minimisé la condamnation pour violences conjugales de son ami l’ex-député Quaetenens ; et pourtant la gauche nous propose ce lìder maximò individualiste, machiste et autoritaire, nostalgique de Robespierre et Lénine, comme figure de progrès et candidat d’union de la gauche pour 2027 ?! On se moque du monde !
Oui. Excellent Féminicène de Nikolski. Un ouvrage indispensable pour comprendre et faire comprendre que l’emancipation de la femme doit infiniment peu aux luttes féministes (contre le « patriarcat ») mais énormément aux avancées technologiques (et médicales) depuis la Révolution industrielle, donc au capitalisme.
Les propos de la PP du PS sont donc un contre-sens absolu, qui témoignent à la fois d’un aveuglement idéologique et d’une meconnaissance historique. Le réel est nié et l’histoire ignorée.
Ca fait quand même beaucoup de handicaps quand on ambitionne d’expliquer le monde et de bâtir l’avenir…
Et voilà comment le PS nous rejoue la fable du Loup et de l’Agneau, avec le capitalisme dans le rôle de l’Agneau…
« Là -dessus, au fond des forêts
Le Loup (socialiste, NDR) l’emporte, et puis le mange,
Sans autre forme de procès. »
😱
Sauf erreur, le comité central du parti communiste chinois ne comporte aucune femme.
Oh, les vilains capitalistes !
De la légitime égalité des droits homme/femme on est effectivement passé à un égalitarisme parfaitement abscons en sus de cette escroquerie qu’est la parité constatant qu’elle ne concerne ces dames que pour les postes de direction…Les mains dans le cambouis reste le domaine de l’homme qui le paye par, entre autre, 1500 accidents du travail mortels par année (94% des hommes) !!!
Ah! Julie vous aussi ,avez été éduquée dans les couloirs des école?Tous coupables,toutes victimes!
Issu d’une famille très modeste, j’ai vu l’arrivée du premier lave linge chez mes parents, à l’époque on disait « machine à laver ». Grâce à ce petit miracle, ma mère n’avait plus à faire bouillir son linge dans sa lessiveuse et à le taper avec un battoir sur une table en bois blanc. Son battoir s’est alors transformé en raquette de tennis pour mon frère et moi…
Cette machine, que l’on doit au modèle capitaliste, a fait beaucoup plus pour la condition féminine que tous les discours allumés des néo gauchistes.
Je me rappelle d’un Pape que l’on a beaucoup critiqué pour avoir dit exactement la même chose…
Et d’avoir été moi-même copieusement insulté pour avoir partagé son opinion !
Pas beaucoup de femmes aux commandes dans les pays socialistes ou communistes. Elle est trop jeune pour se souvenir du politburo en URSS. Pas une femme. Pas une femme non plus au KGB…
Julie, chemisier blanc de l’innocence et de la paix, tête légèrement penchée d’une rêveuse, regard se perdant dans le lointain de ses nobles pensées: une nouvelle ange lance un slogan pour critiquer une nouvelle tendance ou idéologie: le « masculinisme ». Je suppose que son livre développe ce titre alléchant par sa formulation; aussi je ne discute pas ses arguments, ici, raccourcis.
Ce qui m’a attiré dans cette accroche, c’est le « pendant ». Veut-elle dire l’opposé ? le contre-coup ? le symétrique (jusque dans les excès) ? Ce terme « pendant » est-il approprié pour une doctrine de redressement et de virilité ?
Encore une qui aurait bien fait de se taire. Je lui répondrais, en voyant ce qui se passe en France, c’est la gauche (et pas qu’aujourd’hui) qui engendre l’antisémitisme !
Encore une idiote qui nous sort ces platitudes socialistes, rabachées des millions de fois. Incapable d’analyser le monde dans lequelle elle vit elle n’y comprend rien et compte bien ruiner les français comme les marxistes ont déjà ruiné des dizaines de pays dans le monde. Même ça ne lui sert pas de leçon, pourtant la réalité est là sous ses yeux.
Voilà encore un bel exemple de l’intellectualisation d’un phénomène par les érudits et grands penseurs du parti socialiste. Ils sont tout juste bon à ça, phosphorer dans le vide mais incapables de bâtir quoi que ce soit. Enfin si, ils sont extrêmement compétents pour détruire ce que certains (qui doivent pour eux être débiles) ont mis des décennies à construire : uns société prospère au bénéfice du plus grand nombre mais qui aujourd’hui sombre avec l’éminente contribution de ces esprits éclairés.
Le capitalisme français est traditionnellement du capitalisme de connivence, d’où une méfiance culturelle des Français.
Quant au néo-libéralisme, c’est la même chose qui est visée et en particulier la dérive techno-féodale de ces ados attardés de « tech-bros » ces grands patrons de la tech ayant pour le coup pu inspirer le wokisme car il n’y a pas besoin de gratter bien fort pour réaliser que les libertariens ont un schéma mental renvoyant aux planteurs de coton des Etats sudistes, Steve Banon, une des figure des MAGA ayant d’ailleurs mouché Elon Musk en lui disant qu’il était aux USA et pas dans l’Afrique du Sud du temps de l’apartheid…
Ce sont des hommes comme Musk qui ont bâti le monde occidental et sorti des millions de gens de la pauvreté, pas des Bannon!
Quelle ironie de répondre à un préjugé (les logiques néolibérales réactionnaires et patriarcales) par un autre préjugé (les féministes hystériques)…
Le bon sens est sans doute encore en vacance sous un parasol…
Qui bene amat, bene castigat…
Le bon sens est totalement inconnu de la gauche, comme nous avons pu le constater dans les pays socialistes dont les adeptes, face au constat d’échec économique, décident qu’ils n’ont pas été assez socialistes! Le cas de l’Argentine est typique, c’était un pays riche avant le seconde guerre mondiale?
C’est toujours infiniment triste de voir d’aussi jolies jeunes femmes avoir la tête remplie d’autant de mépris et d’imbécillités…
Comment ne pas comprendre que tant d’hommes se révoltent contre le militantisme qui colonise si vilement leurs cerveaux et produit à la chaîne de tels gâchis ?
Le bon sens est totalement inconnu de la gauche, comme nous avons pu le constater dans les pays socialistes dont les adeptes, face au constat d’échec économique, décident qu’ils n’ont pas été assez socialistes! Le cas de l’Argentine est typique, c’était un pays riche avant le seconde guerre mondiale.
L’Argentine allait très mal avant la seconde guerre mondiale, il y avait eu un coup d’Etat, un régime militaire corrompu tandis que des populations rurales misérables affluaient en ville et allaient constituer la base du futur mouvement péroniste…
Comment peut-on être aussi imbécile, aussi aveugle que cette pauvre innocente ?
Réponse : la fabrique du crétin qui fonctionne à pleins tuyaux dans notre pauvre pays, l’éducation nationale totalement dominée par une gauche débile, haineuse et jalouse du succès de tous « les autres », de vous, de nous, de tous ceux qui ne pensent pas comme eux, des gens qu’elle qualifie mécaniquement d’extrême droite.