Les socialistes demandent à cor et à cri une « suspension » de la réforme des retraites. Une demande dénuée de fondement constitutionnel.
On entend la même petite musique depuis plusieurs semaines : les socialistes souhaitent, au grand dam des Insoumis qui ne parlent, eux, que d’abrogation, la « suspension » de la réforme des retraites. Plus qu’un souhait, il s’agit même d’une exigence puisqu’ils en font la condition pour ne pas censurer le gouvernement.
Le 16 décembre sur France 2, Olivier Faure, le premier secrétaire du PS, affirme : « Nous voulons une suspension de la réforme ». Le 9 janvier sur Franceinfo, le député Philippe Brun en fait la condition sine qua non pour ne pas censurer, en précisant que par « suspension » il fallait entendre un âge de départ en retraite maintenu à 62 ans et 6 mois durant le temps de la négociation. Le président du groupe socialiste au Sénat, Patrick Kanner, a demandé le lendemain sur le même média « la suspension ou l’équivalent ».
Le tir groupé des socialistes manque pourtant sa cible. En effet, la notion de « suspension » de la loi n’existe pas en droit constitutionnel (Le Figaro, 19 décembre 2024). Une loi s’applique, elle se modifie ou elle s’abroge; elle ne se suspend pas. Seule une loi peut défaire ce qu’une loi a fait.
Certes, un moyen de suspendre de fait les effets d’une loi, du moins durant un temps, est de ne pas publier ses décrets d’application. Mais en l’espèce, la quasi-intégralité des décrets d’application de la loi, promulguée le 14 avril 2023, a été publiée. Cependant, le constitutionnaliste de gauche Dominique Rousseau a émis l’idée d’une modification du décret d’application de l’âge de départ à la retraite à 64 ans, autrement dit la possibilité d’une suspension partielle de la loi puisque la suspension totale est impossible (Franceinfo, 11 janvier 2024).
Il n’en demeure pas moins que, à supposer que la suspension soit techniquement envisageable, elle poserait des difficultés constitutionnelles liées à la rupture du principe de l’égalité devant la loi, puisque le même texte s’appliquerait à certains sans s’appliquer à d’autres pourtant peu ou prou dans la même situation (Public Sénat, 8 janvier 2025).
La seule solution serait l’adoption d’une loi rectificative, une solution qui n’a presque aucune chance de voir le jour compte tenu de la composition de l’Assemblée nationale et du caractère minoritaire du gouvernement.
On ne peut croire que les socialistes ignorent à ce point le droit constitutionnel. Pas plus que l’on ne peut croire qu’ils aient oublié la fin de non-recevoir émise par le Premier ministre dès la fin du mois de décembre dernier. Alors que cherchent-ils, si ce n’est à justifier la censure du gouvernement Bayrou en se donnant le beau rôle ?
Recevez Contrepoints, le journal d'actualité libéral
Abonnez-vous gratuitement à notre journal d’actualité libéral. Recevez tous les matins une analyse libérale de l’actualité que vous ne trouverez nulle part ailleurs.
8 réponses
Ne vous inquiétez pas, tout est normal ! Nous ne sommes plus en démocratie depuis le déni du référendum de 2005, de nombreuses mesures ont violé la Constitution avec la bénédiction du Conseil Constitutionnel qui n’hésite pas lui-même à se servir des rémunérations illégales. L’assistanat achète le silence social face à la dérive de la caste qui est bien décidée à conserver le pouvoir malgré son inefficience coûteuse.
Alors ne pas appliquer une loi, si cela permet de conserver nos privilèges…
En principe l’intérêt supérieur du pays devrait être la ligne de conduite des politiques, il semble hélas que ce soit essentiellement la préservation de leur gamelle qui guide leurs décisions.
il faut arreter cette mascarade , les français souffrent ,mais personnes n’y prete attention,!!!!!!essayez la cohérence sans vous déchirer entre parti ,c’est indescent
Les gens vivant de plus en plus vieux, la retraite doit se faire à 67 ans comme dans les pays gouvernés par des hommes intelligents. la gauche est composée de crétins.
Qui vote socialiste ? majoritairement les 8 millions de fonctionnaires et assimilés avec leurs avantages et pouvoirs de nuisances que subissent les 62 millions du privé .
Qui était dans les manifs ? les mémes
8 millions de fonctionnaires , plus 8 millions de musulmans , ca fait beaucoup de bulletin de vote . C’est la GOOche francaise .et les élus ne pensent qu’a préserver leur job en évoquant les » valeurs «
Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations des appareils. Le fait de consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines caractéristiques et fonctions.
Fonctionnel
Toujours activé
L’accès ou le stockage technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
L’accès ou le stockage technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
8 réponses
Ne vous inquiétez pas, tout est normal ! Nous ne sommes plus en démocratie depuis le déni du référendum de 2005, de nombreuses mesures ont violé la Constitution avec la bénédiction du Conseil Constitutionnel qui n’hésite pas lui-même à se servir des rémunérations illégales. L’assistanat achète le silence social face à la dérive de la caste qui est bien décidée à conserver le pouvoir malgré son inefficience coûteuse.
Alors ne pas appliquer une loi, si cela permet de conserver nos privilèges…
Bien observé !
En principe l’intérêt supérieur du pays devrait être la ligne de conduite des politiques, il semble hélas que ce soit essentiellement la préservation de leur gamelle qui guide leurs décisions.
Arretez de verser dans le catastrophisme souverainiste……????
il faut arreter cette mascarade , les français souffrent ,mais personnes n’y prete attention,!!!!!!essayez la cohérence sans vous déchirer entre parti ,c’est indescent
Les gens vivant de plus en plus vieux, la retraite doit se faire à 67 ans comme dans les pays gouvernés par des hommes intelligents. la gauche est composée de crétins.
Je m’étonne du silence du RN qui s’est pourtant prononcé pour un retour de l’âge de départ à la retraite à 62 ans. Aurait-il changé d’avis ?
Qui vote socialiste ? majoritairement les 8 millions de fonctionnaires et assimilés avec leurs avantages et pouvoirs de nuisances que subissent les 62 millions du privé .
Qui était dans les manifs ? les mémes
8 millions de fonctionnaires , plus 8 millions de musulmans , ca fait beaucoup de bulletin de vote . C’est la GOOche francaise .et les élus ne pensent qu’a préserver leur job en évoquant les » valeurs «