Non contents de s’en prendre aux riches, les députés ont décidé de s’attaquer au porte-monnaie de l’ensemble des Français, y compris des plus modestes. Mercredi 29 octobre 2025, la commission des Affaires sociales de l’Assemblée nationale a, en effet, adopté une taxe sur les produits alimentaires transformés contenant des sucres ajoutés.
Le texte crée une « contribution » variable selon la teneur en sucres ajoutés, de 4 à 35 euros par quintal, prélevée à la première livraison en France (hors boissons déjà taxées), indexée chaque 1er janvier et affectée à la Caisse nationale d’assurance maladie (CNAM). Les entreprises réalisant moins de 10 millions d’euros (M€) de chiffre d’affaires seraient exclues du champ.
Si elle était définitivement adoptée, cette nouvelle taxe serait un sale coup pour les entreprises qui ont eu à encaisser, ces dernières années, la hausse du prix des matières premières et de l’énergie, ainsi qu’une inflation normative. Cette « contribution » risque fort de comprimer les marges, freiner l’investissement et pénaliser l’innovation.
Marie-Claude Stoffel, directrice de Nougat Chabert et Guillot, à Montélimar, estime que cela pourrait représenter entre 500 000 et 650 000 euros de surcoût pour son entreprise. Le nougat, c’est 69% de sucre !
Si les industriels répercutent tout ou partie de cette taxe sur les prix, ce sera aussi un coup dur pour les Français qui ont eu à subir une forte hausse des prix des produits alimentaires ces dernières années. Alors que 69% de nos compatriotes se disent pessimistes face à l’avenir, les députés n’ont pas d’autres idées que de taxer les produits « plaisir » à même de leur remonter le moral.
Bien évidemment, en votant cette « contribution », les députés affirment vouloir « améliorer la santé des Français et financer des programmes de prévention ». Il existe déjà une « taxe soda » sur les boissons sucrées dont nous attendons toujours qu’on nous démontre qu’elle a réussi à faire baisser la consommation. Une étude Kantar, menée un an après l’instauration de cette taxe, avait montré que les adolescents n’avaient bu que 5 cl de boissons sucrées en moins par semaine, soit l’équivalent de trois calories !
Cette taxe ne corrigera pas durablement les comportements alimentaires mais fragilisera la production française, l’emploi et l’investissement. Elle repose sur une base économique faible et une philosophie fiscale discutable. Elle ne doit surtout pas être votée en séance plénière.
11 réponses
L’État devrait arrêter de se prendre pour le grand organisateur de la vie des Francais et commencer à faire le boulot pour lequel on le paie !
A croire que plus il se montre impuissant à s’occuper de ses affaires (sécurité, affaires étrangères, justice…) plus il s’occupent des nôtres, comme pour se venger de sin impuissance…
Il semblerait que tout soit orchestré pour couler notre économie, avec de très nombreuses complicités de tous bords politiques. A qui profite le crime ? Pas aux bonnes volontés qui tentent de maintenir bon an mal le navire à flots : les entreprises et ceux qui y travaillent .
Ces taxes sur le sucre, c’est bénédiction pour le marché des édulcorants. Le rayon « boissons plaisir » des supermarchés regorge déjà de canettes « sugar free » « 0 sucres », »coca zéro »….. Quant à l’effet comparé sur la santé des sucres VS les édulcorants… cherchez.
Est-ce aussi une bénédiction pour les agriculteurs confrontés à toute une série de normes, de hausse des coûts, ?
Est-ce aussi une bénédiction pour les entreprises qui assurent le transport entre champs et sucrerie, entre sucrerie et usines de transformation ?
Est-ce aussi une bénédiction pour les ouvriers des sucreries qui vont se retrouver au chômage ?
Et quid des usines qui fabriquent les bonbons et des commerçants qui les vendent ?
Le rouleau compresseur E.U. a encore frappé.
Je suis un libéral comme l’auteur de l’article, mais je ne suis pas d’accord avec lui.
Plus on taxera le sucre et plus on améliorera la santé.
Ce qu’on perdra sur l’économie, on le gagnera sur la santé.
Le sucre est souvent remplacé par des édulcorants divers. Quels effets sur la santé de ces produits ?
Mais bien sûr… Et encore un qui croit au père Noël. Un second macron en puissance… Pas étonnant que notre pays soit dans cet état avec des olibrius de votre espèce… Pauvre France…
Les petits ruisseaux font les grandes rivières……. jusqu’à leur assèchement !
Le sucre n’est pas un aliment. C’est une drogue addictive nocive pour la santé, causant diabète, surpoids, problèmes cardiovasculaires, cancers.
Le cout pour la société est énorme.
Attention, les édulcorants ne sont guère mieux.
La consommation doit être restreinte, et les consommateurs sensibilisés par une participation aux coûts médicaux inéluctables.
responsabiliser est une chose, punir et taxer c’en est une autre
Encore un qui met tous le Français dans le même panier sous prétexte d’une minorité irresponsable… Encore un bon gauchiste en puissance. Et après, on s’étonne que les gens soient ne voient plus, soit se tournent vers des partis plus raisonnables et moins état nounou (comme ceux d’Éric et Marion). Au lieu de vouloir donner des leçons de morale, tous ces charmants polotiques feraient de s’occuper de ce pourquoi ces tristes clowns ont été elus