Les périodes de canicule de cet été 2026 ont mis en évidence l’insuffisance criante des moyens publics « d’adaptation » aux phénomènes météorologiques extrêmes. Pour la France en effet, seule compte la « décarbonation » de son économie, dans le cadre d’une « transition » dont la justification est de limiter la hausse de la température mondiale. C’est le combat emblématique des décideurs publics : la loi Energie et Climat de novembre 2019 maintient dans le droit français l’objectif de la « neutralité carbone » à l’horizon 2050.
Des milliards pour un effet non mesurable
La neutralité carbone en 2050 en France signifie en pratique des investissements annuels compris entre 60 Md€ et 100 Md€ selon les estimations……pour un évitement d’ici à 2100 d’environ 18 milliards de tonnes de CO2 cumulées. Pour le GIEC, chaque « paquet » de 1000 milliards de tonnes de CO2 émises conduit à une élévation estimée de la température mondiale de 0,45°C en 2100 (dernier rapport du GIEC aux décideurs). Sur la base de cette évaluation « officielle », un calcul simple montre que l’impact de la neutralité carbone française en 2050 sur la température mondiale en 2100 serait de moins d’un centième de degré… soit un effet non mesurable.
La France représente moins de 1% des émissions de CO2 anthropiques mondiales, l’Europe moins de 10% ; quant au reste du monde, soit plus 90%, il ne peut pas envisager son développement sans un recours permanent aux combustibles fossiles.
Concrètement, malgré toutes les COP, les émissions de CO2 ont continué de croître de 0,6 % par an ces dix dernières années, et quand entre 2013 et 2023, la France faisait baisser ses émissions annuelles de 0,06 gigatonnes ( en partie du fait de sa désindustrialisation) , la Chine et l’Inde les augmentaient de 3 gigatonnes, soit un rapport défavorable de 1 à 50 (chiffres de Global Carbon Budget).
Bien sûr, la Chine, gros consommateur de charbon, développe les énergies renouvelables… mais associées à un appoint électro-charbonnier massif et indispensable pour l’équilibre du réseau : environ 300 GW électro charbonniers sont en cours d’installation sur 10 ans, soit l’équivalent de cinq fois la totalité du parc nucléaire français.
L’obsession tout électrique verte
La société est aujourd’hui embarquée dans une « transition tout électrique » généralisée. L’Etat vient de financer à hauteur de 260 millions d’euros la mise à niveau des installations portuaires pour la mise en place d’éoliennes en mer, dont on sait que pour l’essentiel elles visent à se substituer à de l’électricité déjà décarbonée (le nucléaire et l’hydraulique), tout en nuisant à la stabilité du réseau et à la bonne marche des centrales nucléaires existantes qui ne sont pas faites pour servir d’appoint à l’intermittence.
L’objectif de la neutralité Carbone en 2050 est de baisser de 90% la consommation des combustibles fossiles qui assurent aujourd’hui en France de l’ordre de 60% de notre énergie utilisée (transport, chauffage industrie). C’est plus de 50% (90% de 60%) de notre consommation énergétique totale qui doit disparaître où être remplacée par de l’électricité « verte ». C’est colossal.
Il va falloir par exemple assurer les appels de puissance de pointe et trouver un appoint décarboné à la hauteur des énergies intermittentes que l’Etat veut développer massivement : un double mur énergétique dont on peut se demander comment on va le franchir.
L’exemple de la voiture électrique
Le cas des voitures électriques est intéressant : RTE a chiffré pour le Sénat à 700 MW l’appel de puissance supplémentaire nécessaire à la recharge de 1 million de voitures électriques en circulation (Éclairer l’avenir : l’électricité aux horizons 2035 et 2050) . Puis, en 2024, son estimation a été revue à la baisse à 400 MW…. ce qui en dit long sur la qualité de la prévision d’une donnée technique essentielle. Quand en 2050 les 35 millions de véhicules en circulation seront électriques, cela représentera une puissance appelée équivalente à la puissance de 25 ou 15 tranches nucléaires.
Face à cela, RTE prévoit un mode de gestion tout à fait « innovant » où le véhicule changerait de nature et deviendrait un « véhicule réseau »: sa recharge serait non seulement pilotée par RTE mais la batterie de l’abonné pourrait être déchargée partiellement pour alimenter le réseau électrique en cas de besoin. Le client deviendrait ainsi le prestataire de réserve de son fournisseur…
En théorie, tout ceci serait bien sûr encadré au profit de l’utilisateur, mais qu’en sera-t-il réellement ? Avec quelles contraintes tarifaires et règlementaires et quel impact sur la liberté de circulation ? D’autant que cela ne suffira pas.
Le soutien à l’intermittence et aux appels de puissance de pointe nécessitera de toute façon des installations décarbonées de réserve de très forte puissance qui n’existent pas à l’heure actuelle (RTE cite l’hydrogène vert).
Une question légitime
Aujourd’hui, force est de considérer que nous sommes poussés de façon subreptice par une forme d’aventurisme dans « une fuite en avant électrique verte » qui n’est pas à l’abri d’un échec… pour moins d’un centième de degré !
La question légitime est bien de savoir s’il faut poursuivre cette politique de « transition tout électrique » jusqu’au-boutiste, doctrinaire et hasardeuse ou se fixer l’objectif d’un nouveau mix énergétique diversifié, solide, et résilient.
Les pouvoirs institutionnels et en particulier l’Etat et RTE se prévalent aujourd’hui de préparer l’avenir.
Mais ils le font d’une façon qui suscite une interrogation légitime : manifestement sans se poser de questions, en faisant courir à la société des risques aussi masqués que peu calculés et en dépensant des centaines de milliards d’euros pour tenter d’infléchir une trajectoire de température sans perspective d’efficacité.
Mesurent-ils la responsabilité qu’ils prennent vis-à-vis de la société ?
Les points de vue exprimés dans les articles d’opinion sont strictement ceux de l’auteur et ne reflètent pas forcément ceux de la rédaction.
Recevez Contrepoints, le journal d'actualité libéral
Abonnez-vous gratuitement à notre journal d’actualité libéral. Recevez tous les matins une analyse libérale de l’actualité que vous ne trouverez nulle part ailleurs.
17 réponses
Sans oublier que tous les feux de forêts allumés par tous les incendiaires criminels autour du monde rejettent dans l’atmosphère des millions de tonnes de CO2.
Mais ils ne prennent aucune responsabilité, il est bien là le problème. Si ces baratineurs étaient rendus pénalement responsables devant le peuple des conséquences de leurs décisions, tout serait différent…
La solution est d’abord de faire des économies, en isolant les bâtiments et toutes les subventions à l’éolien son une hérésie, on a investie dans un système non métrisable polluant avec des tonnes de béton dans le sol qui ne sera jamais retiré et des éoliennes polluantes en augmentant le prix de reviens de l’électricité et en déstabilisant le nucléaire ou est le bénéfice pour le pays? les panneaux solaire sont basé sur la même stratégie, toutes ces subventions sont a contre sens du développement pérenne pour le pays et profite à une minorité de profiteurs en accord avec des politiques qui on le pouvoir. L’Europe au sujet de l’énergie à fait barrage et a contrains la France dans le nucléaire, l’Allemagne et un camp politique en France à largement participé à déstabiliser tout le complexe électrique français, ces politiques devraient rendre des compte devant les tribunaux en France.
Absolument.
Tant que les politiques ne seront pas rendus responsables pénalement des préjudices énormes qu’ils causent au peuple nous aurons des imbéciles qui feront carrière dans la politique. L’Europe est leur lieu de recyclage quand ils sont grillés dans leur pays !
FREXIT !!!
Non seulement la France se ruine à vouloir décarbonater son industrie, mais il n’est même pas prouvé que le CO2 ait une influence sur le climat, malgré tous les discours officiels rabâchés à longueur de journées par des « écologistes » qui ne comprennent même pas de quoi il s’agit. Les discours du GIEC sont devenus une religion, et leurs contradicteurs des terroristes…
La France a pourtant bien d’autres soucis infiniment plus importants pour survivre que de dilapider ses richesses pour un but qu’on atteindra pas, et en particulier notre adaptation au réchauffement climatique, qui, lui, est patent. En particulier, la gestion de l’eau devient un enjeux absolument vital dont personne ne se préoccupe véritablement: nous n’aurons bientôt plus de glaciers dans les Alpes, donc on devrait s’intérroger sur la manière de stocker de l’eau, et envisager le dessalement de l’eau de mer pour disposer d’eau potable. La sècheresse n’est pas une vue de l’esprit pour 2050, mais bien une réalité d’aujourd’hui !
Bravo pour cet article réaliste et bien documenté, la France a beaucoup d’atouts (production électrique décarbonée, mais aussi développement d’ENR thermiques), et il est tout à fait possible en effet de définir un mix énergétique diversifié et résilient comme cible stratégique … dans lequel des aberrations ruineuses et inutiles comme l’éolien en mer n’ont pas leur place en France (de plus elles n’apportent aucune garantie de production à la pointe, comme le montre l’analyse de production électrique le 6 janvier dernier)
« Mesurent-ils la responsabilité qu’ils prennent vis-à-vis de la société ? »
Ils s’en foutent. Jospin, Voynet, les écolos, les socialos, Hollande , Macron I et aussi II ont sciemment saboté le nucléaire civil (moins 50% disait l’inénarrable, fermeture de Fessenheim). Cela a été démontré par la commission d’enquête parlementaire, avec quelles suites judiciaires ? Aucunes. L’idéologie écolo Macron compatible peut donc continuer tranquillement son travail de sabotage irresponsable de l’économie du pays et de restriction continue des libertés.civiles. Et pour rien des buts soi disant poursuivis, voir la course vers la catastrophe comme vous le démontrez ici.
Les Français sont manipulés par les grands médias!!!
Ils ont une possibilité de voter sur le site » REFEREMDUM CITOYEN » , actif
Il pourraient choisir un candidat pour sortir de l’U E
Mais les citoyens , en général, se contentent de dé fendre leur petits intérêts .
Principalement la caste dirigeante et touts la large sphère publique et grandes entreprises de connivence.
Les citoyens pourront faire un choix .. Arrêtons de pleurer et de tout attendre de certains dirigeants corr on pus
La centrale de Fessenheim, amortie, produisait en France une électricité bon marché décarbonée et exportée. Jusqu’à ce que des visionnaires d’opérette (Macron, Philippe) signent son démantèlement.
Bilan :
– 10 Md€ d’argent investit par les français détruits, plus les 600M€ de sa rénovation. Cramés d’un trait de plume !
– 5 millions de tonnes de CO2 émis par an que cette centrale permettait d’éviter, soit 30 millions de tonnes depuis 2020. On nous a dit que c’était pour plaire aux écolos, quelle blague !
– 500M€ par an de manque à gagner pour notre balance commerciale sur une énergie que l’on exportait. Soit 3Md€ de perdus depuis 2020. On chercherait, parait-il, à réduire le déficit ?
N’oublions pas que les théories du du GIEC sont orientées à charge sur le CO2 . L’effet de saturation n’est pas pris en compte, la répercussion de nos émissions est pratiquement sans action sur le climat. Les causes du réchauffement sont à chercher ailleurs et pendant ce temps nous ruinons nos économies à un tel point que cela sera peut-être irréversible.
Et l’actuel cycle de réchauffement climatique ne venait pas du CO2 ?
Et si la « décarbonations » (qui nous coûte des milliards) ne servait à rien, ce que les faits démontrent… ?
Il y a des cycles de réchauffements attestés depuis des siècles (1540, 1787-1789, 1911, 1943-1945, etc.), bien avant l’utilisation du pétrole.
Et il y a des milliers de voix scientifique qui affirment qu’on ne peut faire aucun lien entre un soi-disant « effet de serre » et le cycle actuel du réchauffement. Elles sont juste moins médiatiques…
Le calcul est vite fait. Partons de 10 Mio Voitures électriques dont 2,5 Mio sont en mode de charge à une borne standard de 11 kW. 2,5 *10^6*11*10³ = 27,5*10⁹ = 27,5 GW ce qui vaut 40 centrales à 700 MW !!! 40 centrales nucléaires pour un taux de charge de 25 % des voitures électriques. La transformation énergétique de la mobilité individuelle est une imposture technique, lancée par des verts idéologiquement pourris et techniquement invalide. Une catastrophe !
Les bras cassés qui sont censés nous gouverner devraient mettre autant de zèle à réduire le train de vie de l’Etat et réduire en même temps le flot de leurs billevesées à propos du carbone car en même temps qu’ils maintiennent le raisonnement bidon de la décarbonation ils nous enfument, voyez le poste que Macron a confié à D. Voynet anti-nucléaire notoire…
Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations des appareils. Le fait de consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines caractéristiques et fonctions.
Fonctionnel
Toujours activé
L’accès ou le stockage technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
L’accès ou le stockage technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
17 réponses
Sans oublier que tous les feux de forêts allumés par tous les incendiaires criminels autour du monde rejettent dans l’atmosphère des millions de tonnes de CO2.
Mais ils ne prennent aucune responsabilité, il est bien là le problème. Si ces baratineurs étaient rendus pénalement responsables devant le peuple des conséquences de leurs décisions, tout serait différent…
La decarbonation est une immense fumisterie créée par nos bobo_ecolos complètement hors-sol
La solution est d’abord de faire des économies, en isolant les bâtiments et toutes les subventions à l’éolien son une hérésie, on a investie dans un système non métrisable polluant avec des tonnes de béton dans le sol qui ne sera jamais retiré et des éoliennes polluantes en augmentant le prix de reviens de l’électricité et en déstabilisant le nucléaire ou est le bénéfice pour le pays? les panneaux solaire sont basé sur la même stratégie, toutes ces subventions sont a contre sens du développement pérenne pour le pays et profite à une minorité de profiteurs en accord avec des politiques qui on le pouvoir. L’Europe au sujet de l’énergie à fait barrage et a contrains la France dans le nucléaire, l’Allemagne et un camp politique en France à largement participé à déstabiliser tout le complexe électrique français, ces politiques devraient rendre des compte devant les tribunaux en France.
Absolument.
Tant que les politiques ne seront pas rendus responsables pénalement des préjudices énormes qu’ils causent au peuple nous aurons des imbéciles qui feront carrière dans la politique. L’Europe est leur lieu de recyclage quand ils sont grillés dans leur pays !
FREXIT !!!
Non seulement la France se ruine à vouloir décarbonater son industrie, mais il n’est même pas prouvé que le CO2 ait une influence sur le climat, malgré tous les discours officiels rabâchés à longueur de journées par des « écologistes » qui ne comprennent même pas de quoi il s’agit. Les discours du GIEC sont devenus une religion, et leurs contradicteurs des terroristes…
La France a pourtant bien d’autres soucis infiniment plus importants pour survivre que de dilapider ses richesses pour un but qu’on atteindra pas, et en particulier notre adaptation au réchauffement climatique, qui, lui, est patent. En particulier, la gestion de l’eau devient un enjeux absolument vital dont personne ne se préoccupe véritablement: nous n’aurons bientôt plus de glaciers dans les Alpes, donc on devrait s’intérroger sur la manière de stocker de l’eau, et envisager le dessalement de l’eau de mer pour disposer d’eau potable. La sècheresse n’est pas une vue de l’esprit pour 2050, mais bien une réalité d’aujourd’hui !
+++++++
Bravo pour cet article réaliste et bien documenté, la France a beaucoup d’atouts (production électrique décarbonée, mais aussi développement d’ENR thermiques), et il est tout à fait possible en effet de définir un mix énergétique diversifié et résilient comme cible stratégique … dans lequel des aberrations ruineuses et inutiles comme l’éolien en mer n’ont pas leur place en France (de plus elles n’apportent aucune garantie de production à la pointe, comme le montre l’analyse de production électrique le 6 janvier dernier)
« Mesurent-ils la responsabilité qu’ils prennent vis-à-vis de la société ? »
Ils s’en foutent. Jospin, Voynet, les écolos, les socialos, Hollande , Macron I et aussi II ont sciemment saboté le nucléaire civil (moins 50% disait l’inénarrable, fermeture de Fessenheim). Cela a été démontré par la commission d’enquête parlementaire, avec quelles suites judiciaires ? Aucunes. L’idéologie écolo Macron compatible peut donc continuer tranquillement son travail de sabotage irresponsable de l’économie du pays et de restriction continue des libertés.civiles. Et pour rien des buts soi disant poursuivis, voir la course vers la catastrophe comme vous le démontrez ici.
Les Français sont manipulés par les grands médias!!!
Ils ont une possibilité de voter sur le site » REFEREMDUM CITOYEN » , actif
Il pourraient choisir un candidat pour sortir de l’U E
Mais les citoyens , en général, se contentent de dé fendre leur petits intérêts .
Principalement la caste dirigeante et touts la large sphère publique et grandes entreprises de connivence.
Les citoyens pourront faire un choix .. Arrêtons de pleurer et de tout attendre de certains dirigeants corr on pus
La centrale de Fessenheim, amortie, produisait en France une électricité bon marché décarbonée et exportée. Jusqu’à ce que des visionnaires d’opérette (Macron, Philippe) signent son démantèlement.
Bilan :
– 10 Md€ d’argent investit par les français détruits, plus les 600M€ de sa rénovation. Cramés d’un trait de plume !
– 5 millions de tonnes de CO2 émis par an que cette centrale permettait d’éviter, soit 30 millions de tonnes depuis 2020. On nous a dit que c’était pour plaire aux écolos, quelle blague !
– 500M€ par an de manque à gagner pour notre balance commerciale sur une énergie que l’on exportait. Soit 3Md€ de perdus depuis 2020. On chercherait, parait-il, à réduire le déficit ?
N’oublions pas que les théories du du GIEC sont orientées à charge sur le CO2 . L’effet de saturation n’est pas pris en compte, la répercussion de nos émissions est pratiquement sans action sur le climat. Les causes du réchauffement sont à chercher ailleurs et pendant ce temps nous ruinons nos économies à un tel point que cela sera peut-être irréversible.
Et l’actuel cycle de réchauffement climatique ne venait pas du CO2 ?
Et si la « décarbonations » (qui nous coûte des milliards) ne servait à rien, ce que les faits démontrent… ?
Il y a des cycles de réchauffements attestés depuis des siècles (1540, 1787-1789, 1911, 1943-1945, etc.), bien avant l’utilisation du pétrole.
Et il y a des milliers de voix scientifique qui affirment qu’on ne peut faire aucun lien entre un soi-disant « effet de serre » et le cycle actuel du réchauffement. Elles sont juste moins médiatiques…
Soit laissé en passant á votre réflexion.
Il faut se rendre à l’évidence : l’incompétence n’explique pas tout, il faut en plus une bonne dose de corruption !
Le calcul est vite fait. Partons de 10 Mio Voitures électriques dont 2,5 Mio sont en mode de charge à une borne standard de 11 kW. 2,5 *10^6*11*10³ = 27,5*10⁹ = 27,5 GW ce qui vaut 40 centrales à 700 MW !!! 40 centrales nucléaires pour un taux de charge de 25 % des voitures électriques. La transformation énergétique de la mobilité individuelle est une imposture technique, lancée par des verts idéologiquement pourris et techniquement invalide. Une catastrophe !
Les bras cassés qui sont censés nous gouverner devraient mettre autant de zèle à réduire le train de vie de l’Etat et réduire en même temps le flot de leurs billevesées à propos du carbone car en même temps qu’ils maintiennent le raisonnement bidon de la décarbonation ils nous enfument, voyez le poste que Macron a confié à D. Voynet anti-nucléaire notoire…
Merci pour cet article qu’il convient de diffuser le plus largement possible, ce que je m’empresse de faire derechef.
Sincères salutations.