KRNO est une société qui développe des solutions technologiques pour fiabiliser les diagnostics de performance énergétique (DPE), c’est-à-dire identifier les incohérences et fraudes potentielles. L’entreprise a donc tout intérêt à montrer que la fraude s’intensifie. Accordons-lui cependant le bénéfice de l’honnêteté et regardons d’un peu plus près la nouvelle étude qu’elle vient de faire paraître.
Chacun le sait maintenant, le DPE est un outil de mesure de la performance énergétique d’un logement, comportant une étiquette allant de A (logement extrêmement performant) à G (logement extrêmement peu performant, aussi qualifié de « passoire thermique »). Il est obligatoire lors des ventes et des locations. Depuis le 1er janvier 2025, les logements classés G ne peuvent plus être proposés à la location. Ce sera le cas des logements classés F à compter de 2028, et de ceux classés E à compter de 2034.
Les propriétaires jouent donc gros lorsqu’ils font réaliser ce DPE à leurs frais. Le bien concerné peut ne plus être louable, ou perdre de sa valeur s’il est mis en vente. Il est donc compréhensible que certains tentent de corrompre le diagnostiqueur pour « gagner une lettre ». KRNO estime ainsi que 4,3% des DPE sont erronés (+65% depuis 2021) : 10,9% des DPE notés F seraient en réalité des G ; 16,1% des notes E seraient des F ; 7,9% des classes D seraient des logements E.
Depuis le 1er octobre 2025, le contrôle des organismes de certification a été accru, et un diagnostiqueur ne peut pas réaliser plus de 1000 DPE sur une période glissante de 12 mois. Comme la fraude risque d’augmenter à l’approche des prochaines échéances, la tentation est grande de renforcer les contrôles et d’augmenter encore les contraintes et les sanctions.
L’étude de KRNO met le doigt sur un phénomène que les libéraux ont depuis longtemps identifié : la mauvaise législation engendre de mauvais comportements. Dans le cas des DPE, certaines personnes honnêtes sont poussées à frauder pour ne pas perdre parfois l’investissement de toute une vie. Tout comme les fumeurs se trouvent acculés à recourir au marché noir pour se procurer des cigarettes devenues trop chères chez le buraliste.
Comme l’a magnifiquement montré Philippe Nemo dans « Esthétique de la liberté », il y a une relation étroite entre le socialisme – et donc l’étatisme – et la laideur, le mensonge et la corruption.
Recevez Contrepoints, le journal d'actualité libéral
Abonnez-vous gratuitement à notre journal d’actualité libéral. Recevez tous les matins une analyse libérale de l’actualité que vous ne trouverez nulle part ailleurs.
7 réponses
Le DPE est une invention technocratique de la nomenklatura décroissantiste qui n’a jamais été qualifiée par la représentation nationale. C’est une décision arbitraire imposée au peuple qui possède des logements répondant aux normes décrétées par l’état à un moment donné. Changer ces normes est licite pour les logements neufs, mais prétendre les imposer aux logements plus anciens est une décision rétroactive d’essence totalitaire et à mon avis parfaitement anticonstitutionnelle. Qui a saisi le Conseil Constitutionnel à ce sujet, comme en ce qui concerne les ZFE et la prétention d’interdir les moteurs thermiques, autres décisions jamais justifiées par la représentation nationale ?
Vous écrivez « Le DPE est un outil de mesure de la performance énergétique d’un logement ». C’est faux, ce n’est qu’un indicateur, il n’y a aucune mesure. Ma consommation de gaz est divisée par 3 suite à des travaux et mon électricité par 4 avec des panneaux photovoltaïques, mais le DPE n’a baissé que d’une lettre. Cet indicateur ne prend en compte que des critères théoriques d’isolation, il ne représente rien de concret. Si je mesure toutes les énergies consommées par ma maison par m², je devais être à l’indice B ou C, alors que l’estimation de ces « spécialistes » est E ou F. Je me base sur les vraies mesures de consommation, pas sur des calculs théoriques qui ne représentent rien de réel. J’en veux pour preuve : avec tous les dépenses au nom de « la prime rénove » depuis 20 ans, quel est la baisse de consommation mesurée au niveau de la France ? pratiquement rien, la Cours de Comptes a émis un très beau rapport sur ce sujet, peu élogieux pour ces « experts ». Le DPE n’est qu’un indicateur qui ne représente rien de concret.
Si l’on veut réellement faire baisser la consommation des ménages, il faut baisser la TVA à 5,5% sur tous les isolants de la construction, sur les appareils que l’on souhaite favoriser (chaudière à condensation, PAC, PPV, thermostats commandables…). Pour que les économies soient rentables, baisser les abonnements et augmenter le prix du kWh pour compenser et supprimer toutes les aides, primes qui attirent les truands, ne laisser que des primes avec des critères simples, contrôlables et laisser faire le citoyen moyen qui comprendra facilement quel est son intérêt et les baisses de consommation seront réelles et durables avec moins de fraude.
En fait , le DPE est un scandale :
L’interdiction de louer est une atteinte majeure au droit de propriété qui devrait être considérée comme anticonstitutionnelle en soi.
D’autant que le mode de calcul n’a cessé de varier au cours du temps ( pour un même objet), ce qui montre son caractère imprécis, non stabilisé avec également une part de subjectivité ( dans l’entrée des données). Comment accepter d’attenter à la propriété des citoyens ( interdiction de louer avec toutes ses conséquences financières, perte de valeur du fait de cette réglementation, etc.) sur des fondements finalement aussi peu fiables ?
De plus, il y a des inégalités de traitement évidentes : ainsi, un logement au dernier étage sera toujours nettement désavantagé par rapport au même logement situé en dessous, au motif de sa proximité immédiate avec la toiture. A l’inverse le logement du dessous bénéficie de l’effet d’isolant de celui du dessus qui lui apporte de la chaleur. Les calculs ne prennent pas en compte ces mécanismes physiques et deux logements identiques n’auront pas la même lettre.
Cet exemple illustre une inégalité de fait devant la loi qui renforce son caractère non constitutionnel. Sans parler de l’effet sur la crise du logement , ni de la nullité de l’impact de toutes ces mesures punitives et liberticides à l’échelle mondiale.
Au final le DPE doit être purement et simplement supprimé et l’IREF devrait faire campagne pour la suppression de textes qu’autrefois on aurait qualifié de scélérats. C’est une spoliation.
Il faut abolir cette abomination qu’est le DPE, qui ne dit rien de la performance réelle de l’habitat en ignorant les comportements et décourage les propriétaires les plus modestes à mettre des biens en location.
On assèche le marché du logement au prétexte de « sauver la planète ». Il vaudra toujours mieux des gens logés dans un « F » qui mettent un pull (et consomment nettement moins que des gens logés dans un « A » qui « se lâchent par bonne conscience – effet rebond) que des gens foutus dehors qui se les gèlent.
Afuera les mesures issues des « bons sentiments » rouges-verts !
Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations des appareils. Le fait de consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines caractéristiques et fonctions.
Fonctionnel
Toujours activé
L’accès ou le stockage technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
L’accès ou le stockage technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
7 réponses
Le DPE est une invention technocratique de la nomenklatura décroissantiste qui n’a jamais été qualifiée par la représentation nationale. C’est une décision arbitraire imposée au peuple qui possède des logements répondant aux normes décrétées par l’état à un moment donné. Changer ces normes est licite pour les logements neufs, mais prétendre les imposer aux logements plus anciens est une décision rétroactive d’essence totalitaire et à mon avis parfaitement anticonstitutionnelle. Qui a saisi le Conseil Constitutionnel à ce sujet, comme en ce qui concerne les ZFE et la prétention d’interdir les moteurs thermiques, autres décisions jamais justifiées par la représentation nationale ?
Si le principe du DPE pour la location ou la vente d’un bien immobilier est défendable, les interdictions associées sont insupportables.
Vous écrivez « Le DPE est un outil de mesure de la performance énergétique d’un logement ». C’est faux, ce n’est qu’un indicateur, il n’y a aucune mesure. Ma consommation de gaz est divisée par 3 suite à des travaux et mon électricité par 4 avec des panneaux photovoltaïques, mais le DPE n’a baissé que d’une lettre. Cet indicateur ne prend en compte que des critères théoriques d’isolation, il ne représente rien de concret. Si je mesure toutes les énergies consommées par ma maison par m², je devais être à l’indice B ou C, alors que l’estimation de ces « spécialistes » est E ou F. Je me base sur les vraies mesures de consommation, pas sur des calculs théoriques qui ne représentent rien de réel. J’en veux pour preuve : avec tous les dépenses au nom de « la prime rénove » depuis 20 ans, quel est la baisse de consommation mesurée au niveau de la France ? pratiquement rien, la Cours de Comptes a émis un très beau rapport sur ce sujet, peu élogieux pour ces « experts ». Le DPE n’est qu’un indicateur qui ne représente rien de concret.
Si l’on veut réellement faire baisser la consommation des ménages, il faut baisser la TVA à 5,5% sur tous les isolants de la construction, sur les appareils que l’on souhaite favoriser (chaudière à condensation, PAC, PPV, thermostats commandables…). Pour que les économies soient rentables, baisser les abonnements et augmenter le prix du kWh pour compenser et supprimer toutes les aides, primes qui attirent les truands, ne laisser que des primes avec des critères simples, contrôlables et laisser faire le citoyen moyen qui comprendra facilement quel est son intérêt et les baisses de consommation seront réelles et durables avec moins de fraude.
certes mais des qu’on baisse la TVA les vendeurs augmentent les prix…mécanisme bien connu que l’on a vu à l’oeuvre dans la restauration
En fait , le DPE est un scandale :
L’interdiction de louer est une atteinte majeure au droit de propriété qui devrait être considérée comme anticonstitutionnelle en soi.
D’autant que le mode de calcul n’a cessé de varier au cours du temps ( pour un même objet), ce qui montre son caractère imprécis, non stabilisé avec également une part de subjectivité ( dans l’entrée des données). Comment accepter d’attenter à la propriété des citoyens ( interdiction de louer avec toutes ses conséquences financières, perte de valeur du fait de cette réglementation, etc.) sur des fondements finalement aussi peu fiables ?
De plus, il y a des inégalités de traitement évidentes : ainsi, un logement au dernier étage sera toujours nettement désavantagé par rapport au même logement situé en dessous, au motif de sa proximité immédiate avec la toiture. A l’inverse le logement du dessous bénéficie de l’effet d’isolant de celui du dessus qui lui apporte de la chaleur. Les calculs ne prennent pas en compte ces mécanismes physiques et deux logements identiques n’auront pas la même lettre.
Cet exemple illustre une inégalité de fait devant la loi qui renforce son caractère non constitutionnel. Sans parler de l’effet sur la crise du logement , ni de la nullité de l’impact de toutes ces mesures punitives et liberticides à l’échelle mondiale.
Au final le DPE doit être purement et simplement supprimé et l’IREF devrait faire campagne pour la suppression de textes qu’autrefois on aurait qualifié de scélérats. C’est une spoliation.
Scélérat qualifie parfaitement la création et l’application actuelle du DPE.
Il faut abolir cette abomination qu’est le DPE, qui ne dit rien de la performance réelle de l’habitat en ignorant les comportements et décourage les propriétaires les plus modestes à mettre des biens en location.
On assèche le marché du logement au prétexte de « sauver la planète ». Il vaudra toujours mieux des gens logés dans un « F » qui mettent un pull (et consomment nettement moins que des gens logés dans un « A » qui « se lâchent par bonne conscience – effet rebond) que des gens foutus dehors qui se les gèlent.
Afuera les mesures issues des « bons sentiments » rouges-verts !