Nous avons récemment souligné que la France régressait pour la quatrième année consécutive dans l’indice de perception de la corruption (IPC) que publie chaque année Transparency International.
Les récents procès très médiatisés de Nicolas Sarkozy et de Marine Le Pen ne contribuent sans doute pas à ce que les Français aient confiance dans leurs représentants. D’ailleurs dans le dernier baromètre de la confiance politique réalisé par Opinionway pour le Cevipof, 78% des personnes interrogées déclarent ne pas avoir confiance dans la politique (+4 points par rapport à février 2025).
La seule institution qui tire son épingle du jeu est le conseil municipal : 58% des sondés lui accordent leur confiance. Le maire fait même un peu mieux avec 60% des Français qui disent avoir confiance en lui. Le gouvernement n’obtient que 17%, l’Assemblée nationale, 20% ; et le Sénat, 26%.
Pourtant, les « affaires » n’ont pas épargné les élus locaux. De Jean-Michel Boucheron (Angoulême) à Patrick Balkany (Levallois-Perret), en passant par Alain Ferrand (Le Barcarès), François Commeinhes (Sète), Jean-François Oneto (Ozoir-la-Ferrière), ou encore Gérard Hérault (Montgeron) – et sans oublier la tentaculaire affaire Urba des années 1990 – les faits de corruption locale sont légion. Ils représenteraient 39% des affaires de corruption recensées en France (fin 2024) selon Transparency International. Selon l’Agence française anticorruption (Afa), 61% des 235 signalements pour corruption reçus en 2024 concernaient des collectivités territoriales.
Il est vrai que dans les communes, les occasions de corruption sont nombreuses : délivrance de permis de construire et d’autorisations en tout genre, attribution de subventions, achats publics divers, recrutements d’agents, etc.
Bertrand Venard, professeur à Audencia Business School, pense que « la longévité des mandats locaux peut favoriser l’émergence de pratiques clientélistes et de conflits d’intérêts ». A l’inverse, selon lui, « l’alternance politique apparaît comme un puissant antidote à l’enracinement de la corruption ».
Alors les 15 et 22 mars prochains, les Français, au lieu de s’abstenir comme ils le font de plus en plus, seraient bien inspirés d’aller voter. Mais pour lutter contre la corruption, changer d’équipe municipale ne suffit pas. Réfléchir à l’instauration d’une flat tax (ou impôt proportionnel) locale contribuerait à multiplier le nombre de contribuables intéressés à la bonne gestion des deniers municipaux.
Articles connexes:
10 réponses
Attention erreur sur les dates : le scrutin a lieu les dimanche 15 et 22 Mars
Tout à fait, merci à vous
Les magouilles locales OUI je reste interrogatif au regard des listes 95 % issus des services publics, et des programmes dépenses et surtout associatif ! Ce n’est pas avec de telles listes que l’on va sauver la France et aller voter pour la peste ou le choléra est encore un autre problème. Hélas au regard des listes et programmes, Aller voter relève dune véritable perte de temps pour ceux qui ont encore de l’énergie et autre chose à faire que les loisirs permanents.
C’est une question de motivation : ils ont su frapper vite et fort pour Fillon qui finalement n’avait pas fait pire que d’autres qui s’en sont bien sortis, question d’appartenance politique et d’enjeu
La suppression de la taxe d’habitation décidée par E Macron a coûté 24 milliards d’euros à la collectivité. Mais cette décision permet désormais aux locataires de bénéficier gratuitement de tous les services et aménagements proposés par une commune. Les propriétaires en ont également bénéficié, même si un rattrapage des taxes foncières en a atténué les effets. Puisque tout est gratuit – à l’exception du ramassage des ordures ménagères – pour quelles raisons se préoccuper de la manière dont le budget d’une commune est géré ? Du reste, certains candidats aux municipales énumèrent une liste de projets et prestations qu’ils entendent mener sans même s’interroger sur les coûts qui en résulteront.
Pour assainir la vie politique l’alternance est effectivement une solution mais on devrait davantage dire que c’est un des éléments de la solution , c’est pour cette raison ( éviter toute corruption) que les directeurs de Banque sont soumis à de fréquentes mutations .
L’autre partie de la solution serait assurément de retirer aux élus tout pouvoir de nomination , qu’il s’agisse du Président de la République , du Sénat , de la Chambre basse, du Conseil d’Etat , de la Cour des Comptes ou de la haute cour de justice , touts ces élus ne devraient pas pouvoir participer à la désignation aux choix et votes des dirigeants des grandes institutions . Regardez ce qu’il se passe aujourd’hui en France , les pro-Macron vont disparaître des circuits lors de la prochaine Présidentielle et pourtant ils occupent tous les postes clés .
J’ai assisté à la réunion publique de la majorité sortante de ma commune, liste très remaniée au demeurant.
Constat simple: il y a moins de rentrées et autant, sinon plus d’obligations.
Dès lors, si l’on veut éviter d’augmenter les impôts (payés par les seuls propriétaires, rappelons le, il faut différer les projets et faire des économies.
Ex d’obligations: rénovation énergétique des bâtiments publics (maire, écoles), coût de 1.4 M€ pour un gain évalué de 8 à 10 K€ annuel, en étant généreux. De l’avis de la mairie sortante, un gaspillage.
Et il y en a encore qui insistent pour développer le bio dans les cantines du public: faites les calculs, coût totalement délirant (900 repas/jour * 0.40 €: près de 1500 € par semaine * 30 semaines: 450 K€/an. Et 0.40 € de surcoût, c’est un minimum).
mon doigt a rippé: 45 K€
Mais 0.40 € de surcoût par repas, c’est un grand minimum.
Et très souvent, les portions des repas sont réduites avec notamment, moins de viande.
C’est mal parti. Les veaux parisiens vont élire le socialiste Grégoire malgré les dégats causé par l’équipe actuelle à la capitale, sale et endettée par ces irresponsables! !
Evidemment le socialiste Grégoire sera élu. Il ne peut pas en être autrement.
Pourquoi il y aura toujours un gauchiste à la mairie de Paris :
Total électeurs Paris = 1.400.000.
Nombre d’électeurs vivant en logement social ou vivant à Paris en attente d’un logement social = 600.000. Nombre de bobos écolos 100.000. Total = 700.000. Tout ça vote socialo. CQFD