La présidente de l’Assemblée nationale, Yaël Braun-Pivet, a récriminé le 15 octobre contre les héritages qui « tombaient du ciel » (voir notre pendule du 17 octobre). Franceinfo en a profité pour consacrer une émission en soirée le 20 octobre au sujet : « Héritages : faut-il plus les taxer ? ». Le titre était en apparence judicieux puisque certains semblent oublier que les successions sont effectivement déjà taxées.
Compte tenu de la direction politique de Franceinfo en général, nous étions fort peu rassurés sur la teneur du débat. A preuve l’introduction par une journaliste de la rédaction citant uniquement les sources du Conseil d’analyse économique, de la Fondation Jean Jaurès et d’Oxfam France, même s’il est vrai que ces derniers ont consacré des études à l’impôt sur les donations et successions ces dernières années. A preuve également les images diffusées en toile de fond dans les premières minutes du débat : véhicules automobiles et marques de luxe, yachts, etc., avant de disparaître subitement.
Pourtant, nous avons été agréablement surpris par la discussion et par le journaliste qui l’animait de manière équilibrée. Sur le plateau et par vidéo, quatre intervenants : deux franchement pour une taxation accrue, un franchement contre et un manifestement contre.
C’est l’économiste très à gauche Nicolas Frémeau qui a d’abord eu la parole. Taxer plus, a-t-il commencé, « c’est plutôt une bonne idée ». En réalité, à l’entendre, c’était une excellente idée… et ce, par ce qu’il y a un « enjeu de justice sociale », « un côté inefficace des héritages ». Bref, l’impôt sur les successions « est un bon impôt économiquement et sur le plan de la justice fiscale ». La représentante d’Oxfam France, l’association d’extrême gauche, est allée dans son sens. Il y a, dit-elle, « un problème majeur d’inégalités dans le pays », si bien que « la situation est intenable ». D’ailleurs, a-telle osé, « la France ne taxe pas beaucoup étant donné que les plus riches ne payent pas ce qui est prévu au départ », en pratique et moyenne 10 %.
En contrepoint, la directrice adjointe de la rédaction des Echos a souligné à juste titre que les héritages étaient déjà très taxés dans notre pays. Surtout, Erwan Le Noan, membre du Conseil scientifique de la Fondapol, a été très ferme. Il a d’abord rappelé que le problème français était un problème de dépenses publiques, et non pas de recettes. « Ce n’est pas en taxant les riches, a-t-il ajouté, qu’on donnera plus d’opportunités aux pauvres ». La représentante d’Oxfam France s’est insurgée avec cette phrase de haute volée : « Il n’y a pas de mobilité sociale quand c’est toujours les mêmes qui récupèrent l’argent » !
On regrettera toutefois que les termes du débat aient été une nouvelle fois dictés par la gauche radicale : inégalités, « justice fiscale » et utilitarisme économique. Il eût fallu mobiliser des arguments de principe au préalable, à savoir qu’un impôt devrait avoir pour objectif unique d’apporter des recettes à l’État, et non pas d’être un instrument de redistribution ; et que les revenus et le patrimoine des individus leur appartiennent, et non pas à l’État et à ses séides. En ce sens, le débat aurait dû porter sur la question : « Faut-il taxer les héritages ? ».
18 réponses
L’héritage n’est pas légitime pour celui qui reçoit (aucun mérite), mais il l’est pour celui qui donne car c’est un prolongement du droit de propriété du défunt.
faux, l’héritage, ce sont ce dont les enfants ou les proches n’ont pas profité durant leur jeunesse que leur parents auraient pu leur payer, mais qu’ils ont gardé en prévision de leurs vieux jours, et si il en reste au moment de la mort, il revient aux enfants rétroactivement, c’est parfaitement légitime, et pour celui qui laisse ne différé, et pour celui qui reçoit qui aurait pu profiter avant. Pourquoi condamner ceux qui ont été prévoyant, en privant leur enfants, alors que ceux qui dépensent tout au fur et à mesure, doivent compter sur la générosité de l’Etat
Vous avez raison de vous placer du point de vue de celui qui donne, mais le mérite n’a rien à voir dans l’affaire.
J’ai travaillé jusqu’à 65 ans cotisé depuis l’âge de 20 ans. J’ai toujours contribué à la société (impôts, taxes etc.). Je me suis payé mon logement et aujourd’hui on m’interdit de le laisser à mes enfants. C’est une HONTE. Après avoir cotisé à la société je fais ce que je veux de mon argent (propriété privée), pendant que d’autres vivent d’aides bien ciblées dans business électoral.
Entièrement d’accord
Le fait est quand même que le système actuel fonctionne comme de la redistribution à l’envers, des jeunes en voie de prolétarisation étant écrasés de prélèvement pour maintenir des pensions anormalement élevées de la génération de la retraite à 55/60 ans et ce n’est pas aberrant que l’Etat se serve sur des patrimoines largement indus.
Il faut plafonner les retraites, ceux qui ont des bonnes retraites, ont eu des bon salaires, ils n’avaient qu’à être prévoyant et en mettre de coté au lieu de compter sur la générosité nationale
Il ne faut pas « plafonner les retraites »; il faut instaurer la capitalisation pour tous, comme le demande l’Iref depuis de longues années.
Je ne peux pas partager votre point de vue. Les pensions ne sont pas « anormalement élevées », c’est le système par répartition qui est immoral et désastreux. L’Etat n’a donc aucune légitimité à « se servir » ni sur ce point, ni sur tous les autres d’ailleurs.
« patrimoines indus » ….. Heureusement pour vous, la connerie n’est pas taxée.
En quoi un patrimoine est il indus, il a été acquit, normalement légalement, ou constitué à force de travail et/ ou de privation. c’est du temps non passé avec ses enfants, de l’argent placé pour le constituer qui n’a pas servi à payer de vacances ou de petits plaisirs de la jeunesse. Au final, ce sont des cadeaux différés pour ses proches.. en quoi est ce plus condamnable que celui qui dépense tout au fur et à mesure sans se soucier de l’avenir
A voir les grosses bagnoles et les tesla qui sillonnent en masse nos autoroutes et pas spécialement conduites par des chenus je n’ai guère l’impression de voir défiler des jeunes prolétaires…..
Toutes les taxes sur le capital sont une aberration, car les revenus qui ont servi a constituer ce capital ont déjà été taxer, et que le revenu de ce capital est ou doit être taxé. En plus un capital ne garantit absolument pas des revenus. Pourquoi des lors retaxer le capital des personnes prévoyantes quand d’autres font le choix de tout dépenser au fur et à mesure en comptant sur la générosité de l’Etat en cas de coup dur. L’Italie exonère de droits de succession jusque 4 millions d’euros il me semble, ce serait pas démagogique de faire de même, et cela éviterait toutes les trappes ou niches que sont les donations, les différents seuils selon le lien de parenté… bref une vrai simplification et une fin de la spoliation
Les Français qui parviennent par leur travail de toute une vie à se constituer un patrimoine alors qu’ils sont lourdement taxés, les plus taxés au monde en fait, ont bien du mérite et il est humain et plus que légitime qu’ils veuille le transmettre à leurs descendants. Ces derniers en feront sans doute un meilleur usage que l’Etat pour qui les recettes supplémentaires s’engouffrent dans le tonneau des danaïdes des dépenses publiques. Quant à OXFAM cet institut british (dans un pays où existe toujours une aristocratie héréditaire bénéficiant du droit d’ainesse !!! où Londres est un paradis fiscal, où existe le régime fiscal des « non-dom », donc l’un des pays les plus inégalitaire qui soit ), ils peuvent se garder leurs leçons de morale ; la France est de loin le pays les plus redistributif et le plus égalitaire qui soit !
Pourquoi indus ? Cet argent a déjà été taxé et s’il existe c’est qu’il a été économisé par quelqu’un qui a le droit d’en faire ce qu’il veut. Les impôts actuels sur l’héritage sont bien assez élevés
Je pense qu’il faut bientôt penser a tout liquider et aller ailleurs parce que chez Abrutistan on n’a pas fini
Je cherche, quel pays sans droits de succession, en europe, et je déménage…
DES TAXES SUR DES CHOSES QUI ONT ÉTÉ TAXÉ ET RETAXÉ LES RAPPE -TOUT QUI NOUS GOUVERNENT C’EST NULS NE SONT BON QU A CELA il faut que l’ont les fassent revenir sur terre en les jetant tous