« L’IA va-t-elle réduire les emplois ou la productivité ? », nous interrogions-nous il y a quelques jours. A vrai dire, nous n’en savons rien mais les géants de l’intelligence artificielle (IA), et de la « tech » en général, sont tellement persuadés que leur technologie va remplacer l’homme qu’ils cherchent des solutions pour que celui-ci puisse, malgré tout, survivre.
Une de leurs « trouvailles » est le revenu universel. Des entrepreneurs très connus, comme Elon Musk (Tesla), Sam Altman (OpenAI) ou Jack Dorsey (cofondateur de Twitter), promeuvent ainsi le versement sans restriction d’une allocation de base. Pourtant les expériences en la matière n’ont jusqu’alors guère été probantes.
Celle qui a consisté à verser 1000 dollars par mois à des participants à faibles revenus du Texas et de l’Illinois, tandis qu’un groupe témoin recevait 50 dollars par mois, tendrait même à prouver que l’allocation la plus élevée a un effet dissuasif sur le travail. Trois ans après les premiers versements, les chercheurs ont constaté que les personnes qui recevaient 1000 dollars travaillaient moins d’heures que celles qui recevaient 50 dollars.
Il y a quelques semaines, l’American Enterprise Institute a publié une étude de Kevin Corinth et Hannah Mayhew portant sur 122 projets pilotes de revenu de base menés entre 2017 et 2025 dans 33 États américains ainsi que dans le district de Columbia. Seuls 30 d’entre eux ont fourni des données sur l’emploi. Il est donc difficile d’en tirer des conclusions définitives, surtout que les projets variaient considérablement quant à leur conception, à leur envergure, à la collecte des données et à la qualité des évaluations. Ces dernières reposent, dans de nombreux cas, exclusivement sur des enquêtes et sont donc sujettes à des biais de déclaration et de non-réponse. Pour Corinth et Mayhew toutefois, les études les plus vastes et les plus crédibles démontrent toutes que le revenu universel a un impact négatif sur la motivation au travail.
Comme l’écrit Jason L. Riley dans le Wall Street Journal, « Quels que soient les changements que l’IA réserve au marché du travail, elle ne changera pas la nature humaine. Donner de l’argent aux gens, qu’ils travaillent ou non, n’augmentera probablement pas le nombre de travailleurs ni leur productivité. »
« Les milliardaires de la tech, soucieux de redorer leur image, semblent croire que l’éthique du travail est une caractéristique superflue d’une société de marché, souligne Riley. Ce n’est pas le cas. Si les partisans du revenu de base parviennent à leurs fins, l’un des héritages de l’IA pourrait être d’obliger les générations futures à réapprendre ces douloureuses leçons. »
Articles connexes:
22 réponses
Il ne faut pas écouter la démagogie des milliardaires qui essayent de se valoriser auprès des masses… Chez nous, Bernard Arnault finance le journal social-démocrate « Les Echos », et Michel-Edouard Leclerc vante son amitié avec Mélenchon. Quelle démagogie !… L’IA ne remplacera jamais l’humain. Comme toutes les machines, elle accroîtra considérablement la richesse réelle des masses et l’intensité des échanges. Les gens créeront encore plus d’offre et de services grâce à cela. Ce qui s’observe déjà . Il existe déjà toutes les institutions de chômage, formation continue et aide-sociale, pour donner le temps aux gens d’opérer la transition… Quant aux milliardaires, ils gagneraient beaucoup à financer des médias libéraux de combat intellectuel. A force de laisser les masses dans un socialisme ambiant, on engourdit les cerveaux et les coeurs, et l’on favorise l’accession au pouvoir de démagogues collectivistes en tous genres. Avant de se lamenter sur le gauchisme des Français, il serait bon de mener le combat des idées : Milei, Friedman, Hoppe, Rothbard, Bastiat, etc. ont mené ce combat auprès du grand public.
Ces milliardaires américains ne font que du business en nous vendant une soupe vaguement intellectuelle
Le poisson rouge reçoit lui aussi sa pincée d’aliments chaque jour…
Quelle belle perspective pour l’humanité !
ils arrivent a leur fin l’ia en remplacement de décérébrés
L’argument ne répond pas à la question : le Revenu Universel peut il atténuer les chocs que va probablement créer l’IA ? Sans donner de chiffres, il disqualifie le RU parce qu’il diminue (qui ? combien ?) l’incitation à travailler.
L’envie de travailler crée-t-elle tous les emplois qui pourraient manquer ?
Le revenu universel est une avance mensuelle qui permet de se nourrir et de bouger, même quand on n’a pas reçu un revenu le mois précédent.
Le niveau relatif par rapport au revenu minimal en travaillant doit être bien dosé.
Ce que n’évoque pas ce billet.
Il faut aussi que ce que gagne la personne dès sa première heure de travail ne diminue pas son RU (comme on le fait en France pour le RSA, créant une trappe anti travail).
Instaurer un revenu universel en France, qui a un système social très développé, ne consiste pas à donner plus mais mieux. Remplacer l’abominable fatras socio-fiscal par une formule unique : Revenu disponible mensuel = 70% x revenu net + 500€ par adulte + 250 € par enfant. Le budget de l’État sera inchangé.
Alors, on supprimera le frein à l’emploi qu’est la peur de perdre des avantages dans un système opaque.
encore un qui nous souhaite des fourmis
Le frein a l emploi plonge ses racines dans la bureaucratie et la lourde fiscalité française
lnutile d en rajouter alors qu il faut actionner vigoureusement la tronçonneuse
« tendrait même à prouver que l’allocation la plus élevée a un effet dissuasif sur le travail. » « que le revenu universel a un impact négatif sur la motivation au travail » : sans rire on a fait des études pour démontrer cela ?
L IA a un gros potentiel de rupture technologique. Mais son modèle m’interpelle : par le passé ,avec l’arrivée du moteur à explosion le gain était assez visible et quantifiable: une armada d ouvriers agricoles était remplacée par un tracteur; puis la robotique : une armada d’ouvriers par des robots. Pour l IA , ce que je vois m interroge : on a une personne remplacée par une armada d ordinateurs de satellites sans compter une connectique sophistiquée (cas du chauffeur d’automobile) , on a Marcel qui demande la recette du far breton au lieu d’aller chercher son livre de cuisine dans le placard, totalement gratuitement . Le modèle me semble bizarre . La gratuité de cette offre suspecte . Les livres étaient t ils gratuits ? Les tracteurs et les robots l’étaient t ils ? Est on dans une phase de « hooking » destinée à nous (et nos entreprises , nos Etats) rendre dépendants de l IA ? L IA va t elle une fois devenue indispensable devenir hors de prix ? Ou à deux vitesse , la réponse de base (gratuite) , la réponse complexe (très chère) ? Nos entreprises , une fois adossées à l IA , vont elle en devenir si dépendantes comme nous le sommes aujourd’hui du pétrole . L IA deviendrait une ressource , n’est t il donc pas crucial et vital de développer la nôtre ?
Un RSA universel ! plus besoin de travailler ! Bon nombre y sont déjà et toutes aides et primes confondues gagnent plus que bon nombre de ceux qui travaillent. De telles idées ne peuvent venir que de la nouvelle France.
La question n’est pas de savoir si le revenu universel enlève la motivation à travailler, la question est de savoir ce qu’il va se passer quand l’ia va détruire des millions d’emplois. Certains annoncent que ce n’est pas grave, comme toute révolution technologique, des emplois disparaissent, mais d’autres sont créés. Sauf, que les emplois qui ont disparus dans l’industrie ont permis de créer des emplois dans les services. Mais quand les emplois commencent à disparaître dans les services, quels autres emplois vont être créés à partir du moment ou justement l’IA (puis la robotique humanoïde) est celle qui va répondre à ses nouvelles demandes de services ?
Quand l’IA sera plus compétente que l’homme sur 80% des taches effectuées par l’homme (quel qu’il soit), il n’y aura plus de place pour le travail humain généralisé.
Et donc le revenu universel (moi j’appelle ça la dotation individuelle généralisée car je ne le finance pas par les impôts, donc c’est le même but mais pas le même mécanisme), va devenir incontournable.
Et qui va le financer ?
Un nouveau système monétaire. J’appelle ça une monnaie ultra fondante. C’est à découvrir entre autre sur ma chaine youtube @cubishome. Sinon, je vous ai envoyé mon livre Nicolas, vous y avez toutes mes explications 😉
Ceux qui profiteront de l’IA payeront pour ceux qui n’en profiteront pas, sinon ils n’en profiteront pas longtemps.
Nous avons découvert un grand philosophe!!!
Le revenu universelle, vieux serpent de mer issue d’une volonté de « partage des richesses » viendrait d’après mes souvenirs pour certains en remplacement d’un certain nombres d’aides sociales pour d’autres militants comme un outils favorisant un égalitarisme financier.
 » Les hommes naissent libres et égaux en DROIT ».
« La meilleure manière de tuer un homme ,c’est de le payer a ne rien faire. » Felix Leclerc (Chanteur des années 50).
Le statut de fonctionnaire est totalement CONTRE-NATURE .
Des aides fortes doivent être donnée pour trois ans EN ECHANGE d’une formation professionnelle.
Pour l’instant, partageons les bientôt 4000 milliards de dettes, au fait, nous les devons à qui ?
Le revenu universel est une utopie dévastatrice car pensez qu en distribuant à tout va des aides nous allons rendre les citoyens heureux bien au contraire ils n en auront jamais assez et seront aigris!!!!
Actuellement les gaulois ont l impression de vivre plus difficilement qu il y a 1 siecle et pleurnichent a la pompe…..🤣🤣🤣🤣🤣
Ces milliardaires de la tech, comme tant d’autres sans doute, n’ont jamais lu la célèbre fable de La Fontaine, « Le Laboureur et ses enfants » : « Travaillez, prenez de la peine, c’est le fonds qui manque le moins ». C’est pourtant toujours si juste !
Et nos gouvernements s’étonnent de cette volonté de ne plus faire d’enfants. En voilà une des raisons, car quoiqu’il se dise, l’IA orientera certaines spécificités professionnelles, mais détruira beaucoup d’emplois…. Ou du moins ce qu’il en reste. Sommes-nous à l’aube du dessin animé Wall-y ?
Le complotisme se refugie dans la moindre niche!!!
Un revenu universel serait la pire des choses pour notre économie !
Qui serait motivé pour travailler encore, faire des études…
Notre société sur-assistée est déjà en train de mourir d’excès d’aides et de social, un revenu universel serait le coup de grâce !