Une vague de froid terrible s’est abattue sur une très grande partie des Etats-Unis. Plus d’une vingtaine de personnes sont mortes et les températures ressenties atteignent par endroits -45°. Dans ces conditions, la consommation d’énergie pour se chauffer est à son maximum. Il est heureux que le pays ne soit pas complètement dépendant des énergies renouvelables sinon la catastrophe aurait été pire encore et le nombre de morts, incalculable. L’administration Biden et les démocrates voulaient fermer toutes les centrales à charbon du pays. Or, elles ont fonctionné à plein régime ces jours-ci. Lorsque les températures étaient au plus bas, le charbon représentait environ 40 % de la production d’électricité sur le réseau MISO du Midwest, 24 % sur le réseau PJM Interconnection de l’est des États-Unis et 18 % au Texas, le reste provenant principalement du gaz naturel et du nucléaire. A New York et dans la Nouvelle-Angleterre, les centrales ont dû recourir au fioul, qui a fourni jusqu’à 40 % de l’électricité lors des pics de consommation.
Les écologistes et les politiques « progressistes » soutiennent que les renouvelables peuvent remplacer les énergies fossiles, mais l’éolien et le solaire ne sont pas fiables par mauvais temps. Ils ont été pratiquement à l’arrêt en ces jours de froid polaire (qui ne sont d’ailleurs pas terminés). Interdire les énergies fossiles, c’est mettre en danger la population.
Recevez Contrepoints, le journal d'actualité libéral
Abonnez-vous gratuitement à notre journal d’actualité libéral. Recevez tous les matins une analyse libérale de l’actualité que vous ne trouverez nulle part ailleurs.
27 réponses
Jean-Marc Jancovici expliquait un jour que si les énergies renouvelables peuvent être intéressant sur le prix du kilowatteur c’est parce que pour fabriquer des éoliennes et des panneaux solaires, de l’extraction des matières premières jusqu’à leurs conceptions et leurs montages sur place y compris les transports en camions et bateaux nous pouvons le faire grâce aux énergies fossiles. Faire pareil en utilisant que des énergies renouvelables, le prix du kilowatteur prendrait l’ascenseur.
Tout à fait, vous avez raison de le rappeler. Et le terme de « mines vertes » est aussi une vaste blague.
Il va bien falloir un jour comprendre que notre dépendance aux énergies fossiles, qu’elles viennent de Moscou, du Golfe ou des USA est un VRAI problème et qu’assurer notre souveraineté énergétique est LA VRAIE question! Car les métaux et Terres rares qui viennent principalement de Chine sont aussi un problème pour les batteries et autres. Et ne me parlez pas de nucléaire et d’indépendance énergétique grâce au nucléaire, car nous avons 0 mine d’Uranium en France et comme la junte en place au Niger qui s’est appropriée l’uranium extrait par Orano a achevé de montrer notre vraie faiblesse de ce coté la aussi…..
Il existe des solutions au besoin d’uranium par l’utilisation des déchets des centrales actuelles. Mais les programmes de recherche sur ce sujet on été arrêtés par la grâce des écolosocialistes, Mr Jospin et Mme Voynet en tête. Et je ne sais pas qu’ils aient repris par la grâce macroniste qui fait semblant de promouvoir à nouveau le nucléaire tout en poussant à marche forcée les renouvelables intermittents, largement antagonistes de l’usage du nucléaire civil.
Faux, nous avons des gisements d’uranium en France. Mais aux cours actuels, ce n’est pas intéressant de les exploiter.
De plus, le minerai d’uranium n’est pas utilisable « en l’état », il y a un gros travail préalable avant de l’utiliser. Et des pays comme le Niger n’ont absolument pas la capacité de le faire.
L’utilisation d’uranium en Fr est de 6 à 9000 t annuelle et nous aurions plusieurs centaines de milliers de tonne d’uranium appauvri en stock (en 2018, 318000 t selon l’ASN), donc, nous pouvons voir venir.
L’uranium et le pétrole n’ont rien à voir, le second est en flux tendu, plus sujet aux soubresauts politiques internationaux.
Rappel: 1 kg de pétrole libère 42 à 45 MJ lors de sa combustion
1 kg d’uranium, dans un réacteur, libère 10000 fois plus d’énergie.
Pour être honnête, il faut ajouter que les éoliennes, privées, ne sont pas équipées aux USA de dispositifs antigel, cette situation ne se présentant que dans 1% des jours au Texas
Le recours aux énergies traditionnelles devient alors inévitable à 100%, même s’il y a grand vent
… les températures ressenties … – 45° Ce » ressenties » n’est-il pas une expression de wokisme à la mode que l’on n’entendait pas il y a encore quelques années ?
Pourquoi ressenties ? Par qui, et selon quels critères personnels à chacun, en fonction de l’épaisseur de ses vêtements ou de son humeur du matin en partant au travail ? Ne pouvons-nous pas nous contenter de la température réelle affichée par le thermomètre ?
Pas pour les besoins de chauffage. La température ressentie est faite pour un humain à l’extérieur mais on a plutôt tendance à chauffer l’intérieur des habitations…
Allez jusqu’au bout de votre démonstration, les mouvements écologistes extrémiste qui prônent le développement forcené des énergies renouvelables sont criminels et doivent être combattus comme tels.
La forte incitation à remplacer les chaudières gaz ou fuel par une PAC est également un problème. J’ai constaté les limites de la PAC quand il fait froid et humide et que le groupe passe son temps à faire des cycles de dégivrage.
Je me félicite d’avoir conservé mon insert et ma réserve de bois.
Moralité : il faut résister à la propagande !
En plus, pendant les vagues de froid, les utilisateurs de chaudières au gaz/fuel permettent au réseau électrique de supporter la charge de la demande accrue en électricité.
Ils devraient avoir droit à un prime…
Depuis près de 40 ans, je chauffe ma maison de 150m2 habitables située en hauteur (à tous vents) uniquement grâce à un CALORITUBE (poêle faïence) de marque OLIGER fonctionnant EN CONTINU au bois. Un moyen fiable particulièrement apprécié en cas de panne de réseau.
Une contrainte : laisser les portes ouvertes !
À long terme, les énergies fossiles sont finies. Donc, par définition, l’humanité devra s’en passer un jour ou les réduire à une part marginale.
À moyen terme, en revanche, l’idée d’un abandon total et rapide est irréaliste.
En fait la vraie question n’est pas « fossiles ou pas fossiles », mais : comment réduire leur usage sans sacrifier prospérité, sécurité et liberté.
C’est une évidence physique, la planète terre met à disposition un certain stock de combustibles fossiles. On ne connaît pas bien ce stock mais il est fini.
Il est fini oui et non. Tout est un éternel recommencement avec les mouvements des plaques tectoniques et les bouleversements géologiques qui vont piéger sur plusieurs millons d’années les êtres vivants pour transformer les fossiles en pétrole et gaz. Et cela pendant 600 millons d’années environ avant que la vie disparaisse sur Terre et là c’est effectivement fini. Mais aujourd’hui ont ne connaît pas le reserves d’énergie fossiles? De grandes quantités astronomiques doivent se trouver sous les couches au fond des océans.
Pour répondre à l’interrogation ci-haut, ce concept de refroidissement éolien vient du fait qu’à même température -sous +5ºC- le ressenti par la peau nue est plus froid lorsqu’il vente que lorsque l’air est calme. La perte de chaleur par la peau est plus importante lorsqu’il vente. Ce phénomène peut entraîner des engelures, de l’hypothermie voire la mort si les gens sont mal vêtus et ou restent trop longtemps exposés. Cela devient important sous les -15 ºC et un vent donnant une valeur de -25 en descendant.
Il y a une base scientifique dans la mesure où des expériences en soufflerie ont été faites voici plusiers années en plus de modélisations de transferts thermiques. Environnement Canada donne cette valeur sur son site avec le vent et la température, pour indiquer aux gens de bien se couvrir, incluant les mains (gants) et le visage (foulard au minimum) le cas échéant. Les partie couvertes ne ressentent presque pas ce refroidissement éolien, même s’il y a surveillance de ceux qui travailllent dehors par ce froid. (C’est prévu dans nos lois santé et sécurité du travail.) D’ailleurs, la météorologies est suffisament importante chez moi pour qu’il y ait des canaux à la télévision qui donnent les prévisions 24h/24 7jours sur 7.
D’expérience, il m’est arrivé de passer proche de mourir d’hypothermie dans une situation où j’avais plusieurs km à faire à pied en pleine nuit et c’est l’une des pires expériences de ma vie. Plus prosaiquement, c’est plus agréable de se promener avec le vent dans le dos qu’en pleine face, et les gens chez moi savent à quoi s’en tenir et adaptent leurs déplacements et habillement en conséquence.
Notons l’existence d’un facteur humidex, qui combine température chaude et humidité pour indiquer aux travailleurs de ralentir la cadence et de bien s’hydrater au delà de 30. (Toujours prévu dans nos lois du travail.) Il y a des tables facilement accessibles sur Internet.
Enfin, ce nombre n’a pas strictement valeur de degré Celcius et est donc sans symbole ºC au bout, même s’il y a abus de ce point de vue par les journalistes.
Le nucléaire EST une solution!
Ayant enseigné la physique nucléaire à l’université, je peux le démontrer…. constate que les « écolos » et autres personnes peu instruites ne veulent pas le savoir, n’ont aucune idée des progrès accomplis ces derniers temps, et je conseille le livre LISIBLE et COMPREHENSIBLE par tous:
Fabien Bouglé, Nucléaire Les vérités cachées
Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations des appareils. Le fait de consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines caractéristiques et fonctions.
Fonctionnel
Toujours activé
L’accès ou le stockage technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
L’accès ou le stockage technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
27 réponses
Jean-Marc Jancovici expliquait un jour que si les énergies renouvelables peuvent être intéressant sur le prix du kilowatteur c’est parce que pour fabriquer des éoliennes et des panneaux solaires, de l’extraction des matières premières jusqu’à leurs conceptions et leurs montages sur place y compris les transports en camions et bateaux nous pouvons le faire grâce aux énergies fossiles. Faire pareil en utilisant que des énergies renouvelables, le prix du kilowatteur prendrait l’ascenseur.
Tout à fait, vous avez raison de le rappeler. Et le terme de « mines vertes » est aussi une vaste blague.
Il va bien falloir un jour comprendre que notre dépendance aux énergies fossiles, qu’elles viennent de Moscou, du Golfe ou des USA est un VRAI problème et qu’assurer notre souveraineté énergétique est LA VRAIE question! Car les métaux et Terres rares qui viennent principalement de Chine sont aussi un problème pour les batteries et autres. Et ne me parlez pas de nucléaire et d’indépendance énergétique grâce au nucléaire, car nous avons 0 mine d’Uranium en France et comme la junte en place au Niger qui s’est appropriée l’uranium extrait par Orano a achevé de montrer notre vraie faiblesse de ce coté la aussi…..
Il existe des solutions au besoin d’uranium par l’utilisation des déchets des centrales actuelles. Mais les programmes de recherche sur ce sujet on été arrêtés par la grâce des écolosocialistes, Mr Jospin et Mme Voynet en tête. Et je ne sais pas qu’ils aient repris par la grâce macroniste qui fait semblant de promouvoir à nouveau le nucléaire tout en poussant à marche forcée les renouvelables intermittents, largement antagonistes de l’usage du nucléaire civil.
Faux, nous avons des gisements d’uranium en France. Mais aux cours actuels, ce n’est pas intéressant de les exploiter.
De plus, le minerai d’uranium n’est pas utilisable « en l’état », il y a un gros travail préalable avant de l’utiliser. Et des pays comme le Niger n’ont absolument pas la capacité de le faire.
L’utilisation d’uranium en Fr est de 6 à 9000 t annuelle et nous aurions plusieurs centaines de milliers de tonne d’uranium appauvri en stock (en 2018, 318000 t selon l’ASN), donc, nous pouvons voir venir.
L’uranium et le pétrole n’ont rien à voir, le second est en flux tendu, plus sujet aux soubresauts politiques internationaux.
Rappel: 1 kg de pétrole libère 42 à 45 MJ lors de sa combustion
1 kg d’uranium, dans un réacteur, libère 10000 fois plus d’énergie.
Pour être honnête, il faut ajouter que les éoliennes, privées, ne sont pas équipées aux USA de dispositifs antigel, cette situation ne se présentant que dans 1% des jours au Texas
Le recours aux énergies traditionnelles devient alors inévitable à 100%, même s’il y a grand vent
… les températures ressenties … – 45° Ce » ressenties » n’est-il pas une expression de wokisme à la mode que l’on n’entendait pas il y a encore quelques années ?
Pourquoi ressenties ? Par qui, et selon quels critères personnels à chacun, en fonction de l’épaisseur de ses vêtements ou de son humeur du matin en partant au travail ? Ne pouvons-nous pas nous contenter de la température réelle affichée par le thermomètre ?
« ressenties » c’est plus important que la température réelle..
Je ne crois pas, il s’agit surtout d’une manière d’augmenter un caractère dans le sens du catastrophisme médiatique.
Pas pour les besoins de chauffage. La température ressentie est faite pour un humain à l’extérieur mais on a plutôt tendance à chauffer l’intérieur des habitations…
Allez jusqu’au bout de votre démonstration, les mouvements écologistes extrémiste qui prônent le développement forcené des énergies renouvelables sont criminels et doivent être combattus comme tels.
La forte incitation à remplacer les chaudières gaz ou fuel par une PAC est également un problème. J’ai constaté les limites de la PAC quand il fait froid et humide et que le groupe passe son temps à faire des cycles de dégivrage.
Je me félicite d’avoir conservé mon insert et ma réserve de bois.
Moralité : il faut résister à la propagande !
Bien dit. Pour ma part la résistance est totale, pas de PAC chez
moi, mais de bon vieux radiateurs électriques.
En plus, pendant les vagues de froid, les utilisateurs de chaudières au gaz/fuel permettent au réseau électrique de supporter la charge de la demande accrue en électricité.
Ils devraient avoir droit à un prime…
Tiens, un écologiste qui se chauffe au bois…
… résister à la propagande !
entièrement d’accord.
Depuis près de 40 ans, je chauffe ma maison de 150m2 habitables située en hauteur (à tous vents) uniquement grâce à un CALORITUBE (poêle faïence) de marque OLIGER fonctionnant EN CONTINU au bois. Un moyen fiable particulièrement apprécié en cas de panne de réseau.
Une contrainte : laisser les portes ouvertes !
Je préfère le nucléaire au charbon polluant
À long terme, les énergies fossiles sont finies. Donc, par définition, l’humanité devra s’en passer un jour ou les réduire à une part marginale.
À moyen terme, en revanche, l’idée d’un abandon total et rapide est irréaliste.
En fait la vraie question n’est pas « fossiles ou pas fossiles », mais : comment réduire leur usage sans sacrifier prospérité, sécurité et liberté.
Comment le savez-vous ? On ne cesse de découvris de nouvelles réserves d’énergies fossiles
C’est une évidence physique, la planète terre met à disposition un certain stock de combustibles fossiles. On ne connaît pas bien ce stock mais il est fini.
Mais on n’en sait rien !
« Fini » dans le sens « borné ». Il y a X tonnes de charbon sur terre. On ne connaît pas bien X mais il n’y en a pas plus que X.
Quand on ne connaît pas X on ne peut pas se prononcer !
Il est fini oui et non. Tout est un éternel recommencement avec les mouvements des plaques tectoniques et les bouleversements géologiques qui vont piéger sur plusieurs millons d’années les êtres vivants pour transformer les fossiles en pétrole et gaz. Et cela pendant 600 millons d’années environ avant que la vie disparaisse sur Terre et là c’est effectivement fini. Mais aujourd’hui ont ne connaît pas le reserves d’énergie fossiles? De grandes quantités astronomiques doivent se trouver sous les couches au fond des océans.
Pour répondre à l’interrogation ci-haut, ce concept de refroidissement éolien vient du fait qu’à même température -sous +5ºC- le ressenti par la peau nue est plus froid lorsqu’il vente que lorsque l’air est calme. La perte de chaleur par la peau est plus importante lorsqu’il vente. Ce phénomène peut entraîner des engelures, de l’hypothermie voire la mort si les gens sont mal vêtus et ou restent trop longtemps exposés. Cela devient important sous les -15 ºC et un vent donnant une valeur de -25 en descendant.
Il y a une base scientifique dans la mesure où des expériences en soufflerie ont été faites voici plusiers années en plus de modélisations de transferts thermiques. Environnement Canada donne cette valeur sur son site avec le vent et la température, pour indiquer aux gens de bien se couvrir, incluant les mains (gants) et le visage (foulard au minimum) le cas échéant. Les partie couvertes ne ressentent presque pas ce refroidissement éolien, même s’il y a surveillance de ceux qui travailllent dehors par ce froid. (C’est prévu dans nos lois santé et sécurité du travail.) D’ailleurs, la météorologies est suffisament importante chez moi pour qu’il y ait des canaux à la télévision qui donnent les prévisions 24h/24 7jours sur 7.
D’expérience, il m’est arrivé de passer proche de mourir d’hypothermie dans une situation où j’avais plusieurs km à faire à pied en pleine nuit et c’est l’une des pires expériences de ma vie. Plus prosaiquement, c’est plus agréable de se promener avec le vent dans le dos qu’en pleine face, et les gens chez moi savent à quoi s’en tenir et adaptent leurs déplacements et habillement en conséquence.
Notons l’existence d’un facteur humidex, qui combine température chaude et humidité pour indiquer aux travailleurs de ralentir la cadence et de bien s’hydrater au delà de 30. (Toujours prévu dans nos lois du travail.) Il y a des tables facilement accessibles sur Internet.
Enfin, ce nombre n’a pas strictement valeur de degré Celcius et est donc sans symbole ºC au bout, même s’il y a abus de ce point de vue par les journalistes.
Grand merci pour cette précision bien utile sur la température ressentie.
Le nucléaire EST une solution!
Ayant enseigné la physique nucléaire à l’université, je peux le démontrer…. constate que les « écolos » et autres personnes peu instruites ne veulent pas le savoir, n’ont aucune idée des progrès accomplis ces derniers temps, et je conseille le livre LISIBLE et COMPREHENSIBLE par tous:
Fabien Bouglé, Nucléaire Les vérités cachées