Kamala Harris et les démocrates sont très probablement en train de tomber dans leur propre piège. Plus Trump monte dans les sondages, plus son adversaire l’attaque… verbalement. Au lieu de le contrer sur son programme et de clarifier le sien auquel, même aujourd’hui, à quelques jours seulement de l’élection, ses électeurs ne comprennent pas grand-chose, elle se lance dans des diatribes anti-Trump tous azimuts. Un jour Donald Trump est comparé à Adolf Hitler, un autre il est « impuissant » ou « inapte », quand il n’est pas « épuisant », « nuisible » ou encore facilement « manipulable », et de toute façon il représente « le fascisme dans son essence ». Le problème est que, si Trump n’est pas lui non plus à court d’insultes et de noms d’oiseaux pour la qualifier, ses électeurs à lui l’applaudissent et renchérissent. Alors que ceux de Kamala Harris ne semblent pas être aussi réceptifs. Elle, elle doit surtout rallier à sa cause les indépendants et les indécis. Des gens qui connaissent très bien Trump, qui ne se font aucune illusion sur le personnage, savent que c’est un rustre, un malotru, un excité. Mais ils savent aussi qu’il a déjà été président pendant quatre ans et que l’Amérique n’est pas pour autant devenue un nouveau Troisième Reich. Ces électeurs sont plus attentifs aux programmes, ils comparent leur vie d’aujourd’hui à celle d’hier. Et les sondages montrent qu’ils sont mécontents, à cause de l’inflation, à cause de l’immigration, entre autres problèmes. Ils ont bien d’autres soucis que le tempérament de Donald Trump. Or, ceux-ci, Kamala Harris ne les convainc pas. Elle a perdu du terrain dans pratiquement tous les Etats clefs et certains instituts de sondage, comparant les plus récents résultats à ceux de la même époque lors des élections de 2016 et de 2020, parlent même d’un possible raz-de-marée trumpiste.
Rien n’est encore joué, mais il est d’ores et déjà à peu près certain que la tactique de Kamala Harris mettant les Américains en garde contre Trump, un homme qui représente une « menace », dont la politique est « toxique », n’est pas la bonne. Elle devrait se rappeler qu’en 2016, Hillary Clinton avait martelé que les électeurs potentiels de Trump étaient « déplorables, racistes, sexistes, homophobes, xénophobes, islamophobes, tout ce que vous voulez » et prêts à plébisciter un individu « plus toxique que le botulisme ». Finalement, elle avait perdu l’élection.
Recevez Contrepoints, le journal d'actualité libéral
Abonnez-vous gratuitement à notre journal d’actualité libéral. Recevez tous les matins une analyse libérale de l’actualité que vous ne trouverez nulle part ailleurs.
9 réponses
Elle aurait gagné au suffrage universel direct, mais elle a perdu en nombre de grands électeurs.
le peuple n’a jamais aimé ceux qui victimisent les autres. A force de s’attaquer de la manière à Trump, Madame Kamala le rendra populaire et vu aux yeux des Américains comme quelqu’un à protéger. j’ai du mal à comprendre qu’elle n’a pas une idée de cette réalité politique.
La partie prenante des Américains contre les migrants, laisse Donald Trump sans recours pour eux mêmes. C’est ainsi, qu’une fois en outre la durée de la vie plus longue, et bien que la pollution sur le monde menace, il s’avererait plus engageant que Donald Trump, et sans perdre ses électeurs, de pouvoir permettre le développement des écoles au profit des étrangers recueillis, des lors que les pays mal avancés, puissent changer leur vie, sur le modèle américain ou même occidental. L’éducation se faisant, et la formation professionnelle complémentaire, permettraient de faire concourir leur vie aux États-Unis, et participer à l’économie américaine en faisant augmenter la consommation des ménages, après un travail dument obtenu.
Cet argument pourrrait marcher si Trump n’avait pas déjà été président. Or les gens peuvent comparer l’état actuel de leur existence avec celle à son époque. Mais avec la bêtise humaine qui se répend de plus en plus, faisant perdre toute raison à la population, il est impossible de prévoir quoi que ce soit. L’irrationnalité règne sur l’Occident.
Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations des appareils. Le fait de consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines caractéristiques et fonctions.
Fonctionnel
Toujours activé
L’accès ou le stockage technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
L’accès ou le stockage technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
9 réponses
Elle aurait gagné au suffrage universel direct, mais elle a perdu en nombre de grands électeurs.
certes mais ce n’est pas le mode de scrutin..par peur d’un président tyrannique qui aurait ‘laval du peuple ».
MAKE AMERICA GREAT AGAIN !
le peuple n’a jamais aimé ceux qui victimisent les autres. A force de s’attaquer de la manière à Trump, Madame Kamala le rendra populaire et vu aux yeux des Américains comme quelqu’un à protéger. j’ai du mal à comprendre qu’elle n’a pas une idée de cette réalité politique.
La partie prenante des Américains contre les migrants, laisse Donald Trump sans recours pour eux mêmes. C’est ainsi, qu’une fois en outre la durée de la vie plus longue, et bien que la pollution sur le monde menace, il s’avererait plus engageant que Donald Trump, et sans perdre ses électeurs, de pouvoir permettre le développement des écoles au profit des étrangers recueillis, des lors que les pays mal avancés, puissent changer leur vie, sur le modèle américain ou même occidental. L’éducation se faisant, et la formation professionnelle complémentaire, permettraient de faire concourir leur vie aux États-Unis, et participer à l’économie américaine en faisant augmenter la consommation des ménages, après un travail dument obtenu.
Merci pour votre analyse très pertinente.
Merci à vous de nous lire et de nous soutenir.
Cet argument pourrrait marcher si Trump n’avait pas déjà été président. Or les gens peuvent comparer l’état actuel de leur existence avec celle à son époque. Mais avec la bêtise humaine qui se répend de plus en plus, faisant perdre toute raison à la population, il est impossible de prévoir quoi que ce soit. L’irrationnalité règne sur l’Occident.
Je mets ce commentaire le 7 novembre 2024 : Bien vu !