Les riches seraient de plus en plus riches, les pauvres de plus en plus pauvres, la fiscalité serait injuste… Lorsqu’on lit Libération, il n’y a aucun doute : une plus grande taxation des hauts patrimoines permettrait de résoudre les problèmes de pauvreté. Qu’importe le droit de propriété : ne pas les taxer davantage reviendrait à leur faire un « cadeau » puisque ce qu’ils possèdent ne leur appartient pas réellement. Pas de doute non plus sur la ligne d’inspiration marxiste : dans le système capitaliste, ce sont les propriétaires qui oppriment les plus faibles, c’est pourquoi il faut s’attaquer au système avant qu’il ne nous broie.
Pourtant, c’est grâce au système capitaliste que Libération existe encore. Fondé en 1973 par Jean-Paul Sartre et d’autres journalistes, le quotidien, dont la situation financière était particulièrement fragile au début des années 2000 (chute des recettes publicitaires, baisse des ventes, fort taux d’endettement, impossibilité de contracter de nouveaux emprunts…), a reçu 20 millions d’euros d’Édouard de Rothschild en 2005. Un montant équivalent aux pertes du journal, en déficit depuis cinq ans déjà à l’époque. Alors qu’il se voulait sans actionnaire à ses prémices, Libération n’a eu d’autre choix que de rechercher un « partenaire industriel ou financier capable d’accompagner sur le long terme le quotidien dans ses développements. » En 2022, c’était au tour du milliardaire tchèque Daniel KÅ™etÃnský de voler au secours du journal, en lui versant 15 millions d’euros. Rebelote en 2023 (entre 12 et 14 millions), en 2024 (environ 15 millions) et en 2026 (17 millions), pour un montant total de plus de 60 millions d’euros, qui ne seront probablement jamais remboursés. Libération fustige régulièrement les « riches » (quand ils ne sont pas « ultra »), alors que ce sont eux qui lui permettent de ne pas subir les conséquences de sa mauvaise gestion financière. Sans milliardaires, sans subventions (6 632 130 d’euros en 2024), le quotidien n’existerait plus depuis longtemps. Serait-ce de nature à remettre en cause sa vision du monde et du capitalisme ? La dissonance cognitive est palpable.
Articles connexes:
13 réponses
Les donateurs viennent d’Europe de l’Est.
Seul D Kretinsky vient de Tchequie
E de Rothschild est franco israélien et américain
Comme quoi les imbeciles inutiles ont besoin des idiots utiles…
Je ne comprends pas pourquoi les milliardaires financent ce journal qui ne cesse de les critiquer ??
Peut-être pour s’en servir à un moment politique clé, sinon c’est incompréhensible
Capitalisme de connivence… je suis sidéré (mais blasé) par l’attitude des milliardaires français qui financent massivement une presse gauchiste… même la presse prétendument libérale (Le Figaro, Les Echos, L’Opinion) promeut un euro-socialisme sucré. Quant à Michel-Edouard Leclerc, il soutient carrément Mélenchon… Leur modèle économique repose sur trois piliers : main d’oeuvre peu qualifiée bon marché (immigration), socialisation des externalités négatives (infrastructures, aides sociales, sécurité, tensions culturelles, etc.) et subventions fiscales (européennes ou locales). Ce modèle est directement à l’origine du déclin français. L’immigration généralement peu qualifiée maintient artificiellement en vie des secteurs peu innovants (grande distribution, bâtiment, restauration, service à la personne, tourisme, etc.). Sans immigration, le capitalisme français serait obligé de se moderniser et d’allouer ses ressources dans des secteurs innovants. Là , on est en train de rater tous les secteurs industriels d’avenir. En bons libéraux, il suffirait d’imputer le coût réel des externalités négatives de l’immigration sur les employeurs pour résorber cette question.
La presse prétendument libérale vend la soupe que lui réclame ses clients
Quand a l immigration aucune stratégie n a été définie en France donc c est open bar alors que l immigration choisie donc qualifiée permettrait d apporter du punch à notre économie comme aux usa et au Canada voir le nombre de pdg indiens dans la tec!!!!
La pertinence de votre analyse est implacable !
Superbe exmple de l’hypocrisie des gauchistes qui révèle leur véritable nature!
Les milliardaires détiennent une bonne partie de la presse.
https://www.monde-diplomatique.fr/cartes/PPA
Un libéral puise ses sources chez les gochistes du monde diplomatique……
Qui d autres pourraient subventionner des medias toujours en déficit?????
Il faut des poches profondes pour aider libé et le monde avec des dizaines de millions tous les ans sans compter ceux de l état
Libération est littéralement un canard sans tête qui court dans tous les sens dans la basse-cour en hurlant sa haine de lui-même et, par conséquent, de tous les autres.
Pourquoi des milliardaires financent-ils une presse qui les conchie (enfin, les riches) ?
Sans doute parce que cette presse vassalisée contribue à les débarrasser de toute sérieuse concurrence, existante mais surtout potentielle ?