Pour la première fois, le budget indique ministère par ministère ce que coûtent les retraites des agents de l’État : à l’Éducation nationale, elles absorbent près d’un tiers des crédits. Les candidats à la présidentielle de 2027, eux, promettent presque tous de supprimer les régimes spéciaux des entreprises publiques, qui sont déjà fermés. Mais aucun n’évoque le régime des fonctionnaires d’État, qui a coûté en 2025 plus de 65 milliards d’euros.
Annexé au projet de loi de finances pour 2027, un document détaille ministère par ministère le poids des contributions que l’État verse au compte d’affectation spéciale Pensions pour la retraite de ses agents. À l’Éducation nationale, 32 % des crédits, soit 28,5 milliards d’euros, partent dans ces pensions. Au ministère de l’Intérieur, ce sont 30 %, et 35 % pour la seule mission Sécurités. Viennent ensuite la Justice à 21 %, l’administration générale et territoriale à 17 %, la Défense à 12 %. Toutes missions confondues, la moyenne s’établit autour de 13 %, et la dépense totale du compte Pensions est prévue à 69,8 milliards pour 2027. Autrement dit, quand un gouvernement annonce des milliards pour l’école, ils ne vont pas tous, loin s’en faut, à l’amélioration du système, des conditions d’enseignement, de la rénovation des bâtiments ou autres urgences : près d’un tiers financent les pensions des agents à la retraite.
Tous promettent de supprimer… des régimes déjà fermés
Qu’en disent les candidats ? Passez en revue leurs positions sur les retraites : dans les débats, le curseur se déplace entre l’âge et la durée, les plus audacieux le poussant jusqu’à une unique promesse, celle d’en finir vraiment avec les régimes spéciaux. Gabriel Attal y tient, insiste, Édouard Philippe aussi, Bruno Retailleau annonce la suppression des « régimes spéciaux restants », Marine Le Pen et Jordan Bardella parlent d’harmonisation, Raphaël Glucksmann de convergence progressive. Seule la gauche de Jean-Luc Mélenchon et de Fabien Roussel assume de les maintenir.
Le consensus est confortable, car ces régimes sont déjà condamnés. Seuls les nouveaux embauchés relèvent, depuis le 1er janvier 2020 à la SNCF et le 1er septembre 2023 à la RATP, du régime général, la clause dite « du grand-père » préservant le régime et les avantages des anciens. Le Conseil d’orientation des retraites en constate la conséquence : les derniers cotisants de la SNCF disparaîtront à la fin de la décennie 2060, mais le régime comptera encore 63 000 retraités en 2070, la subvention publique couvrant alors plus de 94 % de ses ressources. Promettre de supprimer ce qui est fermé depuis six ans et s’éteindra dans un demi-siècle ne coûte rien, et c’est précisément la raison pour laquelle tout le monde le fait.
Les sommes en jeu sont d’ailleurs modestes au regard du reste : le budget 2026 consacre 3,22 milliards d’euros à la SNCF et 885 millions à la RATP. Cherchez en revanche, dans l’inventaire des programmes, une phrase sur le régime des fonctionnaires d’État, sur les catégories actives, sur les bonifications ou sur l’alignement des règles entre public et privé : vous ne la trouverez pas.
Une exception, et une seule. David Lisnard s’attaque à l’architecture plutôt qu’au curseur : il qualifie le système actuel de « pyramide de Ponzi » et défend, lui, un modèle hybride associant répartition et capitalisation, ainsi que bien sûr, sans ambigüité, la fin des régimes spéciaux. C’est à ce jour l’approche la plus ferme du vrai sujet.
Le régime dont personne n’ose dire ce qu’il est vraiment
Car le vrai régime spécial, c’est celui des fonctionnaires d’État, et il n’a même pas de caisse. L’État employeur verse une contribution assise sur le traitement indiciaire, portée de 78,28 à 82,28 % par un décret du 26 décembre 2025. C’est 126,07 % pour les militaires (qui sont aussi des agents de l’Etat mais avec un statut propre), 37,65 % dans les fonctions publiques territoriale et hospitalière contre 16,67 % dans le secteur privé.
Le régime a versé 65,1 milliards d’euros de pensions en 2025, dont 54,9 milliards (soit 85,9 % de ses ressources) sont venus de la contribution de l’État, comme le montre la Cour des comptes. Quelle part relève d’une vraie cotisation ? Amélie de Montchalin, aujourd’hui Première présidente de la Cour, l’a dit à l’Assemblée en octobre 2025 : sur 52,4 milliards de contributions versées, 11 milliards seulement correspondent à une cotisation calculée au taux du privé. Les 41,5 milliards restants sont une subvention d’équilibre payée par les contribuables, et la Cour a repris ce calcul en septembre 2026.
La dette implicite, elle, est vertigineuse : fin 2025, les engagements de retraite de l’État atteignaient 1 366 milliards d’euros, environ 46 % du PIB. Ils ont reculé de 207 milliards en un an, non par une réforme, mais parce que le taux d’actualisation est passé de 1,38 à 2,21 %. Le montant des pensions que l’Etat paiera aux fonctionnaires retraités n’a, lui, pas été modifié !
D’un côté, un consensus politique pour supprimer des régimes qui coûtent quatre milliards et s’éteignent d’eux-mêmes. De l’autre, un régime qui en coûte soixante-cinq, dont quarante et un de pure subvention, et que pas un programme ne mentionne explicitement. Au même moment, les textes déposés le 1er octobre réclament près de cinq milliards aux retraités du privé.
Toucher au régime des agents de l’État fâcherait beaucoup de monde. Bercy a fait la moitié du chemin en publiant les chiffres. Le courage consisterait à aller jusqu’au bout : des règles identiques pour tous, l’extinction du régime des fonctionnaires et la création d’une vraie caisse de retraite pour les agents de l’État.
Recevez Contrepoints, le journal d'actualité libéral
Abonnez-vous gratuitement à notre journal d’actualité libéral. Recevez tous les matins une analyse libérale de l’actualité que vous ne trouverez nulle part ailleurs.
13 réponses
Le vrai courage serait de ne faire qu’un seul régime pour tous, public et privé, et qu’un seul modèle de feuille de paye, l’état étant le patron pour le public, en supprimant la séparation « part salariale » et part « patronale » le tout étant le fruit du travail du salarié.
Cette transparence, que certains redoutent (on se demande pourquoi…), serait une avancée majeure dans la compréhension de notre démocratie par ses citoyens.
Malheureusement j’ai de plus en plus l’impression que si cela est réalisé un jour, c’est que la France aura fait faillite, l’Etat ne fera rien de manière positive et constructive, ce sera sous la menace. Ce n’est pourtant que du bon sens et de la justice. Comme ça le serait de rendre imposable les prestations sociales (ou d’en supprimer certaines à certains…). Vivement !
Vous parlez incidemment de la rénovation des locaux, or on sait qu’il s’agit d’une responsabilité des communautés locales : communes pour le primaire, départements pour les collèges, régions pour les lycées. Ces charges sont-elles vraiment comptabilisées dans les budgets du ministère de l’éducation ?
Aucune vraie réforme n’aura lieu tant que le FMI ne nous tombera pas dessus. Simplement parce que une grande partie des électeurs – tout ceux qui en bénéficient aujourd’hui – ne l’accepterait pas et avec raison, l’État les ayant obligés à accepter un contrat apparemment avantageux, de force, contrat qu’il refuserait d’honorer aujourd’hui. Ce que vous proposez, c’est la raison, mais ce ne sont pas les propositions raisonnables qui font élire un politicien, ce sont les promesses sans lendemain parce que sans intention de les tenir, donc les mensonges.
Tant qu’il y aura du fric à piller dans les caisses du privé ils ne vont jamais mettre en cause la retraite des fonctionnaires et pas que EDF, poste, et bien d’autres encore ont aussi des caisses en pleine déconfiture car tous travaillant très eu d’années et partant avec un taux plein contrairement au privé. Idem d’ailleurs pour les caisses maladie sauf en Alsace lorraine, caisses excédentaires là ou ces mafieux n’ont pas pu y mettre leurs sales pattes pour piller les caisses. Preuve que le système est viable et un des meilleur au monde s’il n’y avait pas autant d’escroqueries qui n’empêchent pas les déficits chroniques. Il faut tout mettre au même niveau y compris pour ceux qui sont déjà en retraite tous déjà bien trop nombreux pour essayer d’équilibrer leurs systèmes.
« Promettre de supprimer ce qui est fermé depuis six ans et s’éteindra dans un demi-siècle ne coûte rien, et c’est précisément la raison pour laquelle tout le monde le fait. »
Cette conclusion aurait mérité une autre rédaction car le terme « ne coûte rien » n’est pas le bon. Il aurait fallu écrire « n’engage à rien » car il y aura encore 63 000 retraités en 2070 qui seront subventionnés par nos impôts à 94%, donc pendant 45 ans à compter de ce jour, et au-delà de 2070 tant que ces 63 000 personnes vivront.
Imaginez que vous soyez Candidat a la présidentielle .
Pourquoi se mettre a dos 8 millions de bulletins de vote des fonctionnaires ( 6M d’Etat , plus les assimilés fonctionnaires et agences tous ceux qui dépendent financiérement de l’Etat ) en activité , sans compter les 3/4 millions de retraités du service public ? ce serait une mauvaise stratégie .
C est bien ce type de raisonnement a base démagogique qui nous a allègrement conduit dans le mur
Sur le tres court terme ca marche mais sur le long terme c est une catastrophe
Le tapez a suivre devient une stratégie
Je suis d’accord avec vous mais c’est malheureusement la stratégie choisie par de nombreux candidats pour accéder au POUVOIR . Par exemple , quel candidat évoque les Privatisations ? aucun de peur de » froisser » les dépendants du systéme public .
aucun candidat promet de supprimer tous les regimes speciaux. il en est dont on ne parle jamais : flic, militaire, parlementaire. Ils sont a abolir sans delai pour les nouveaux venus. Si un flic ou militaire est inapte au service, on le recase dans la fonction publique sans lui donner une retraite avant l’age normal. Quant aux generaux, fini de leur donner une retraite egale au salaire. Si ils font des acitivités militaire a la retraite, on leur paye des vacations mais c’est tout.
Procéder par ordre est indispensable. Ces révélations doivent absolument être portées à la connaissance du plus grand nombre à travers les « grands » médias d’information.
Le meilleur candidat à la présidentielle sera celui qui rétablira la suprématie du peuple sur l’Etat. L’État est au service du citoyen et non l’inverse comme depuis 50 ans.
Il faut respecter les fondamentaux de la constitution et pas les modifications qui lui ont été apportées par les hauts fonctionnaires à fleuret moucheté.
Dès lors un régime proportionnel de retraite unique sera acceptable par le peuple sans chaos.
Une grille des salaires de l’ensemble des fonctionnaires devra être approuvée par le peuple. Il faut en terminer avec ces auto rémunérations décidées entre copains de promo de l’ENA.
Parmi les prétendants et élus il y a un certain nombre – pour ne pas dire un nombre certain – de fonctionnaires lesquels ne sont pas enclins et pour cause, à supprimer le juteux régime de la fonction publique. Pourquoi se tireraient ils une balle dans le pied ?
Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations des appareils. Le fait de consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines caractéristiques et fonctions.
Fonctionnel
Toujours activé
L’accès ou le stockage technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
L’accès ou le stockage technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
13 réponses
Le vrai courage serait de ne faire qu’un seul régime pour tous, public et privé, et qu’un seul modèle de feuille de paye, l’état étant le patron pour le public, en supprimant la séparation « part salariale » et part « patronale » le tout étant le fruit du travail du salarié.
Cette transparence, que certains redoutent (on se demande pourquoi…), serait une avancée majeure dans la compréhension de notre démocratie par ses citoyens.
Malheureusement j’ai de plus en plus l’impression que si cela est réalisé un jour, c’est que la France aura fait faillite, l’Etat ne fera rien de manière positive et constructive, ce sera sous la menace. Ce n’est pourtant que du bon sens et de la justice. Comme ça le serait de rendre imposable les prestations sociales (ou d’en supprimer certaines à certains…). Vivement !
Vous parlez incidemment de la rénovation des locaux, or on sait qu’il s’agit d’une responsabilité des communautés locales : communes pour le primaire, départements pour les collèges, régions pour les lycées. Ces charges sont-elles vraiment comptabilisées dans les budgets du ministère de l’éducation ?
Aucune vraie réforme n’aura lieu tant que le FMI ne nous tombera pas dessus. Simplement parce que une grande partie des électeurs – tout ceux qui en bénéficient aujourd’hui – ne l’accepterait pas et avec raison, l’État les ayant obligés à accepter un contrat apparemment avantageux, de force, contrat qu’il refuserait d’honorer aujourd’hui. Ce que vous proposez, c’est la raison, mais ce ne sont pas les propositions raisonnables qui font élire un politicien, ce sont les promesses sans lendemain parce que sans intention de les tenir, donc les mensonges.
Tant qu’il y aura du fric à piller dans les caisses du privé ils ne vont jamais mettre en cause la retraite des fonctionnaires et pas que EDF, poste, et bien d’autres encore ont aussi des caisses en pleine déconfiture car tous travaillant très eu d’années et partant avec un taux plein contrairement au privé. Idem d’ailleurs pour les caisses maladie sauf en Alsace lorraine, caisses excédentaires là ou ces mafieux n’ont pas pu y mettre leurs sales pattes pour piller les caisses. Preuve que le système est viable et un des meilleur au monde s’il n’y avait pas autant d’escroqueries qui n’empêchent pas les déficits chroniques. Il faut tout mettre au même niveau y compris pour ceux qui sont déjà en retraite tous déjà bien trop nombreux pour essayer d’équilibrer leurs systèmes.
« Promettre de supprimer ce qui est fermé depuis six ans et s’éteindra dans un demi-siècle ne coûte rien, et c’est précisément la raison pour laquelle tout le monde le fait. »
Cette conclusion aurait mérité une autre rédaction car le terme « ne coûte rien » n’est pas le bon. Il aurait fallu écrire « n’engage à rien » car il y aura encore 63 000 retraités en 2070 qui seront subventionnés par nos impôts à 94%, donc pendant 45 ans à compter de ce jour, et au-delà de 2070 tant que ces 63 000 personnes vivront.
ne leur coûte rien à eux…les candidats…
Imaginez que vous soyez Candidat a la présidentielle .
Pourquoi se mettre a dos 8 millions de bulletins de vote des fonctionnaires ( 6M d’Etat , plus les assimilés fonctionnaires et agences tous ceux qui dépendent financiérement de l’Etat ) en activité , sans compter les 3/4 millions de retraités du service public ? ce serait une mauvaise stratégie .
C est bien ce type de raisonnement a base démagogique qui nous a allègrement conduit dans le mur
Sur le tres court terme ca marche mais sur le long terme c est une catastrophe
Le tapez a suivre devient une stratégie
Je suis d’accord avec vous mais c’est malheureusement la stratégie choisie par de nombreux candidats pour accéder au POUVOIR . Par exemple , quel candidat évoque les Privatisations ? aucun de peur de » froisser » les dépendants du systéme public .
aucun candidat promet de supprimer tous les regimes speciaux. il en est dont on ne parle jamais : flic, militaire, parlementaire. Ils sont a abolir sans delai pour les nouveaux venus. Si un flic ou militaire est inapte au service, on le recase dans la fonction publique sans lui donner une retraite avant l’age normal. Quant aux generaux, fini de leur donner une retraite egale au salaire. Si ils font des acitivités militaire a la retraite, on leur paye des vacations mais c’est tout.
Procéder par ordre est indispensable. Ces révélations doivent absolument être portées à la connaissance du plus grand nombre à travers les « grands » médias d’information.
Le meilleur candidat à la présidentielle sera celui qui rétablira la suprématie du peuple sur l’Etat. L’État est au service du citoyen et non l’inverse comme depuis 50 ans.
Il faut respecter les fondamentaux de la constitution et pas les modifications qui lui ont été apportées par les hauts fonctionnaires à fleuret moucheté.
Dès lors un régime proportionnel de retraite unique sera acceptable par le peuple sans chaos.
Une grille des salaires de l’ensemble des fonctionnaires devra être approuvée par le peuple. Il faut en terminer avec ces auto rémunérations décidées entre copains de promo de l’ENA.
Parmi les prétendants et élus il y a un certain nombre – pour ne pas dire un nombre certain – de fonctionnaires lesquels ne sont pas enclins et pour cause, à supprimer le juteux régime de la fonction publique. Pourquoi se tireraient ils une balle dans le pied ?