Les dernières données Eurostat (2019) sur les dépenses publiques viennent de sortir. La France est toujours championne, avec 55.6 % du PIB contre une moyenne de 47,0 % dans la zone euro, soit un écart de 8,6 points. Par rapport à l’Europe des 28 et par rapport à l’Allemagne, l’écart est respectivement de 9.8 et, 10.4 points. Les dépenses de protection sociale ont augmenté de 4,5 points de PIB en France contre 2,9 points en moyenne dans la zone euro, ce qui tient surtout aux retraites.
Les dépenses publiques consacrées à la protection sociale s’élèvent à 31,9 points de PIB en France en 2019, contre 27,0 points dans la zone euro. Les dépenses publiques de la France sont passées de 51,7 % du PIB en 2001 à 55,6 % en 2019, soit + 3,9 points, alors que la moyenne de la zone euro n’a quasiment pas varié (46,9 % du PIB en 2001 et 47,0 % en 2019, soit + 0,1 point). La France est imbattable pour ce qui est des dépenses et elle veut toujours faire la course en tête. Avec les conséquences (et les résultats) que l’on connaît.
Recevez Contrepoints, le journal d'actualité libéral
Abonnez-vous gratuitement à notre journal d’actualité libéral. Recevez tous les matins une analyse libérale de l’actualité que vous ne trouverez nulle part ailleurs.
Une réponse
Dépenses publiques en France Pour la neutralité du raisonnement, il conviendrait de comparer ce qui est vraiment comparable: la France a en effet choisi (??) un système de santé monopolistique et obligatoire d’Etat qui concentre la quasi totalité des dépenses de santé primaires (hors complémentaires), quand nos voisins ont un système de base plus ouvert, et par conséquent un système complémentaire volontaire plus important. Il est donc évident que les dépenses de santé du système obligatoire français pèsent davantage que celui de nos voisin ! Le sens de l’article est donc de signaler que l’intervention étatique française est beaucoup plus importante qu’ailleurs en matière de santé, mais les chiffres cités n’indiquent pas que ce système est plus coûteux que celui (ceux) de nos voisins, et bien que ce soit probablement vrai au regard du manque d’efficience chronique de tous les systèmes gérés par l’Etat français. C’est ce différentiel d’efficience qu’il conviendrait de chiffrer, sans doute de l’ordre de 20 à 30 %, surcoût classique de la bureaucratie administrative française.
Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations des appareils. Le fait de consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines caractéristiques et fonctions.
Fonctionnel
Toujours activé
L’accès ou le stockage technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
L’accès ou le stockage technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
Une réponse
Dépenses publiques en France
Pour la neutralité du raisonnement, il conviendrait de comparer ce qui est vraiment comparable: la France a en effet choisi (??) un système de santé monopolistique et obligatoire d’Etat qui concentre la quasi totalité des dépenses de santé primaires (hors complémentaires), quand nos voisins ont un système de base plus ouvert, et par conséquent un système complémentaire volontaire plus important. Il est donc évident que les dépenses de santé du système obligatoire français pèsent davantage que celui de nos voisin ! Le sens de l’article est donc de signaler que l’intervention étatique française est beaucoup plus importante qu’ailleurs en matière de santé, mais les chiffres cités n’indiquent pas que ce système est plus coûteux que celui (ceux) de nos voisins, et bien que ce soit probablement vrai au regard du manque d’efficience chronique de tous les systèmes gérés par l’Etat français. C’est ce différentiel d’efficience qu’il conviendrait de chiffrer, sans doute de l’ordre de 20 à 30 %, surcoût classique de la bureaucratie administrative française.