Le 10 février dernier, le texte d’une proposition de loi organique, rédigée et défendue en commission par la députée PS Cécile Untermaier, et qui visait à « modifier le régime indemnitaire des membres du Conseil constitutionnel », avait été adoptée à l’unanimité par les groupes politiques. Six jours plus tard, alors qu’il devait être voté, le texte a été retiré de l’ordre du jour de l’Assemblée. On soupçonne l’intervention du président du Conseil constitutionnel, l’ancien premier ministre socialiste, Laurent Fabius, qui n’aurait pas du tout aimé l’initiative de ses ex-confrères. Ceux-ci ont osé dénoncer l’illégalité du régime indemnitaire des membres du CC et demander une réforme.
Notre Institut a mis ce scandale sur la place publique en montrant que le système des indemnités et autres avantages était…anticonstitutionnel. Et, contrairement à l’Assemblée nationale, l’IREF n’a pas peur : une requête a été déposée auprès du Conseil d’Etat en demandant la fin de ce système et la restitution des sommes « indûment versées et perçues » par les membres du Conseil constitutionnel.
Recevez Contrepoints, le journal d'actualité libéral
Abonnez-vous gratuitement à notre journal d’actualité libéral. Recevez tous les matins une analyse libérale de l’actualité que vous ne trouverez nulle part ailleurs.
Une réponse
Ce sont ces gens là qui représentent le peuple ! Je trouve aussi assez singulier que l'assemblée renonce à faire appliquer la loi. Peut être y a t il parmi les élus quelques futurs candidats potentiels à ce poste de prestige.
J'approuve totalement votre démarche en regrettant simplement que ces personnes garantes de la constitution se permettent de tels écarts.
Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations des appareils. Le fait de consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines caractéristiques et fonctions.
Fonctionnel
Toujours activé
L’accès ou le stockage technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
L’accès ou le stockage technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
Une réponse
Ce sont ces gens là qui représentent le peuple !
Je trouve aussi assez singulier que l'assemblée renonce à faire appliquer la loi. Peut être y a t il parmi les élus quelques futurs candidats potentiels à ce poste de prestige.
J'approuve totalement votre démarche en regrettant simplement que ces personnes garantes de la constitution se permettent de tels écarts.