« Il ne faudra pas seulement taxer les riches, mais interdire les milliardaires. » La formule est de Manon Aubry, aux universités d’été de La France insoumise, où elle a également assumé de comparer les milliardaires à des « nuisibles ». Quelques jours plus tard, Mathilde Panot renchérissait : « Les riches ont décidé de faire sécession », il faut donc les « interdire ». On ne demande plus qu’ils paient davantage, on demande qu’ils disparaissent. Le procédé est rodé. On commence par déshumaniser : nuisibles, parasites, sécessionnistes. Les milliardaires ne seraient que des héritiers, on ne peut donc leur attribuer aucun mérite, donc la confiscation est légitime. Confisquer leur fortune est une évidence morale.
Le hasard veut que le cabinet Altrata vienne de publier son Billionaire Census 2026, le recensement mondial de référence. Lisons-le. Le monde comptait 3 795 milliardaires en 2025, un record, après une progression de 8,2 % en un an, la plus forte depuis cinq ans. Leur patrimoine cumulé a bondi de 12,8 % pour atteindre 15 100 milliards de dollars, soit près du quart de la capitalisation totale du S&P 500. Ces fortunes sont surtout récentes. Les vingt-neuf personnes les plus riches de la planète, détenant chacune plus de 50 milliards de dollars, concentrent à elles seules 27 % de toute la richesse des milliardaires. Or elles n’étaient que dix à franchir ce seuil en 2017, et leur part n’était alors que de 7,2 %. En huit ans, un quart de la richesse mondiale des milliardaires s’est donc constituée dans une poignée de portefeuilles qui n’existaient pas. Le moteur est identifié : parmi les 150 sociétés cotées qui pèsent le plus dans ces fortunes, celles qui ont investi sérieusement dans l’intelligence artificielle ont dépassé les autres de 23 % en capitalisation sur deux ans. Une fortune bâtie en vingt-quatre mois sur un pari technologique n’a rien d’un héritage, et elle peut se défaire aussi vite, Altrata prévenant que la volatilité des valeurs exposées à l’IA restera la règle.
Reste à savoir ce qu’on a dans la tête quand on parle de milliardaires. Pour beaucoup, ce sont d’abord des images d’Epinal. Des yachts par exemple : mais ils ne sont que 5 % à en posséder un. Des jets privés ? Certes, mais ils servent surtout pour leurs affaires. Les biens immobiliers, les biens de luxe ? C’est moins de 2 % de leur patrimoine. En revanche, 73 % de ce patrimoine est constitué de participations dans des sociétés, dont 38 % en actions cotées. Ce que l’on propose de supprimer, ce sont donc des parts d’entreprises qui emploient, investissent et innovent.
Quant à l’héritage, seuls 8 % des milliardaires ont intégralement reçu leur fortune, contre 11 % en 2020 : la part recule. Ils ont en majorité bâti leur patrimoine eux-mêmes. Et lorsque transmission il y a, elle n’est pas obligatoirement synonyme d’oisiveté : sur les quelque 5 000 conjoints et enfants appelés à hériter des 6 600 milliards de dollars qui se transmettront dans la décennie, 23 % travaillent déjà aux côtés de leurs parents dans l’entreprise familiale.
S’acharner contre les milliardaires c’est donc s’acharner contre l’économie, au risque de la détruire elle aussi. Mmes Aubry et Panot seraient peut-être satisfaites de vivre dans une France débarrassée de ces prétendus parasites mais s’apercevraient vite – un peu tard peut-être, cependant – que les pauvres n’en seraient pas devenus plus riches pour autant.
Recevez Contrepoints, le journal d'actualité libéral
Abonnez-vous gratuitement à notre journal d’actualité libéral. Recevez tous les matins une analyse libérale de l’actualité que vous ne trouverez nulle part ailleurs.
33 réponses
C est un vieux prisme gaulois cette haine de l argent et de la réussite issu de la culture catho marxiste
Il navigue aussi bien à droite qu à gauche d ou les positions ambiguës du RN sur ce sujet
F. Hollande disait qu’à 4000 € on est riche, le ministre de l’économie (diplômé d’une pochette surprise ?) disait qu’avec 2000 € on vit bien. Que l’impôt sur la mort ou heritage nous vole, nous confisque ce que nous avons souvent durement gagné. Alors les milliardaires……
Tout est fait pour prendre l’argent aux uns pour donner aux autres. Et rien pour développer l’économie et par conséquence faire gagner plus, diminuer le chômage, etc….
N̈ous sommes désolés dans la merde ou sables mouvants de merde.. Pas d’issue !
Pour précision, il s’agissait de 4000€ nets mensuels par adulte dans le ménage. Et le chiffre n’était pas innocent car il s’agissait à cette époque du seuil de salaire à partir duquel vous rentriez dans le club fermé des 5% des plus hautes rémunérations alors qu’un salarié sur deux était alors rémunéré moins de 1400€ nets mensuels, la mondialisation nivelant par le bas les salaires et la qualité des emplois…
Le nivellement par le bas des emplois en rémunération et qualité n est que la conséquence de l absence de réformes structurelles du pays depuis 50 ans
La mondialisation est un bouc émissaire un peu facile pour éviter de se remettre en question
Ça ne me déplairait pas d’être l’objet d’une haine féroce des gauchos primaires à cause de ma fortune.
Je cite un extrait partiel de Rudyard Kipling :
« Si tu peux supporter d’entendre des gueux mentir sur toi pour exciter des sots….alors tu seras un homme, mon fils »
Manon Aubry , mais on a vraiment autres choses à faire que de l’écouter parler, c’est vraiment n’importe quoi, il n’y a qu’à regarder sa gestuelle quand elle s’exprime !!
A supposer que ces dames soient sincères, leur vision du monde est orthogonale à la nôtre. Elle est manichéiste : le Privé c’est le mal, l’Etat c’est le bien. L’Etat c’est cette grande lessiveuse d’argent sale extorqué des pauvres par le Privé, le Robin des Bois ressuscité qui donne l’argent de manière totalement désinterressée aux pauvres spoliés par les riches. Bien sûr dans cette vision, un milliardaire est forcément un représentant du diable à abattre. Beaucoup de personnes croient en cette vision. Beaucoup plus que l’on ne le croit. Le riche c’est un peu comme le gag du bon et du mauvais chasseur, on en rigole, mais le message est clair : il n’y a pas plus de bon chasseur que de bon riche.
Rien de nouveau, tout pouvoir totalitaire a besoin d’un ennemi: les juifs, les arabes, les riches …
Et l’émigration de ces ennemis désignés entraîne l’appauvrisssement du territoire qu’ils ont quittés.
L’histoire en est pleine d’exemples.
Un pays où il n’y a pas de très riches est en général un pays où il n’y a que des pauvres . On préférerait que les nouveaux milliardaires américains de l’IA soient français.
Cette gauche est pour le nivellement par le bas dans tous les domaines.
Non, il y a les apparatchiks du système, dont font en général partie les artistes et les medias cire-pompes. ils sont riches car ayant accès à ce que la plèbe n’a pas. Obtenir une datcha quand tout le monde vit en appartement collectif (les chuchoteurs) c’est être tres riche en relatif.
IL était une fois deux cruches qui ne rêvaient que de se remplir les poches avec le liquide des autres . Pour avoir tenté par biens des voies inavouables recommandées par les Saints Dikats de tarir cette source tant enviée , elles se rendirent compte qu’elles ne pouvaient contenir à leur seul profit ce courant créateur de bonheur pour les autres. Maintes fois elles tentèrent de revenir pour capter ce liquide précieux sans succès . Morale de cette histoire que je soumets à Mathilde Panot et Manon Aubry : Tant va la cruche à l’eau qu’elle se casse!
La forte hausse des cours de bourse explique pour une large part ces données chiffrées. La haine des riches, viscérale en France, s’est traduite par le transfert à l’étranger de 200 milliards d’euros d’actifs en 2025, avec toutes les recettes fiscales induites (taxation des dividendes, des plus-values, des droits de succession etc… mais aussi impôt sur le revenu et TVA sur les biens et services consommés).
Le jour où tous ces riches auront quitté le territoire français, LFI aura atteint son objectif : tous les français seront égaux entre eux mais dans la pauvreté et pour beaucoup au chômage.
LFI ne s’intéresse pas aux faits, aux arguments, à la rationalité. C’est une organisation qui promeut une chasse aux sorcières (« nazis », « fachos », « riches », « blancs », « homophobes », etc), qui attise les haines et encourage les violences et les destructions. Les arguments n’ont aucune prise sur leurs discours et leurs actions.
Il faut dire une chose : que font les milliardaires qui possèdent des médias pour faire connaître les bienfaits de l’économie capitaliste et la légitimité de la propriété auprès des masses populaires et des classes éduquées ? Rien, rien, rien ! … pourtant, les pédagogues comme Frédéric Bastiat, Milton Friedman ou Javier Milei ont montré qu’il est possible de faire entendre aux masses les bases de l’économie politique… Il est donc plus que temps de mettre les fameux milliardaires face à leurs responsabilités socio-politiques, comme jadis les patrons paternalistes, en promouvant dans leurs médias la culture économique. … Il faut rompre avec la capitalisme-de-connivence qui fait le lit du socialo-marxisme, cesser de flatter les bas instincts démagogiques pour faire de l’audimat, et renouer avec une culture capitaliste populaire et libérale.
J’ai bien peur que cela ne soit qu’un voeu pieu car déjà au temps de l’Ancien Régime, la première chose que faisait un nouveau riche était de s’empresser d’acheter un titre de noblesse et de donner des leçons de noblesse aux Comtes et aux Ducs, d’où l’agacement de ces derniers ayant obtenu un durcissement des conditions d’accès, ce qui a été un des éléments déclencheurs de la Révolution de 1789 ayant permis à des Monsieur Jourdain petits, mesquins et à la probité parfois douteuse de prendre la place de l’aristocratie, inspirant à Balzac cette fameuse formule « Le secret des grandes fortunes sans cause apparente est un crime oublié, parce qu’il a été proprement fait »… Et aujourd’hui on pourrait rajouter des aubaines et du clientélisme électoral, même si celui-ci équivaut moralement à de la corruption, le politicien étant le corrupteur et l’électeur le corrompu.
Peut-on vraiment croire que Manon Aubry et Mathilde Panot sont suffisamment idiotes pour ignorer les conséquences réelles des politiques qu’elles prônent ? C’est certes tentant, mais on pourrait aussi n’y voir, primo, que de la pure tactique électoraliste et, secundo, qu’un calcul parfaitement intéressé, puisque chacun sait que, dans une économie collectivisée, ce sont ceux qui détiennent le pouvoir politique, donc elles, qui s’enrichiraient sur le dos des autres…
Reste qu’hypocrites ou idiotes, elles représentent toutes deux, bien sûr, un risque pour la France.
Elles ne connaissent pas ces mots ni leurs significations : parts d’entreprises, emplois, investissements et innovations ! Des ignares dangereuses devant des adeptes qui le sont tout autant. Ça fait vraiment peur pour les élections qui à n’ en pas douter seront le théâtre de « tout les coups sont permis » même les pires pour y arriver. Ce qui m’ interpelle c’est que ces gens n’ ouvrent pas les yeux, gardent leurs oeillères, et arrivent à en convaincre d’ autres ! Quel cheminement pour arriver à adhérer à « ça » ? Je ne comprend pas, ça me dépasse.
Les collectivistes cachent leur médiocrité envieuse derrière un discours « progressiste ». Ces personnes sont incapables de produire autre chose que des discours haineux et populistes. Cette incapacité à proposer des projets autres que basés sur la spoliation d’autrui fait qu’elles ne savent se définir que relativement à des ennemis, comme Hollande et « la finance ».
C’est la sinistre gauche (pléonasme) qui domine en France.
Il est vrai qu’en matière de parasites et de nuisibles les gauchistes et notamment ceux de lfi en connaissent un rayon puisque avec les fainéants et bon nombre de fonctionnaires ils constituent la majorité de leur électorat…
Pauvre Panot, pauvre Aubry ! Après quasi 50 ans de socialisme, la France est devenue un des pays le plus pauvre d’Europe. Mais elles veulent continuer et accentuer la même politique de matraquage fiscal de toute réussite économique ! Afin d’atteindre enfin le dernier rang…
Ces gauches, comme beaucoup de Français n’ont pas encore compris que les très riches sont mondialisés : ils ont des dizaines voire des centaines de millions de clients. Interdire la mondialisation aux entrepreneurs français c’est rendre les français et le pays dépendants et dominés par les entrepreneurs « étrangers » . Pour vraiment protéger les Français des meilleurs produits et services du monde, il faudrait s’organiser comme la Corée du nord. Une bonne autarcie entre fonctionnaires.
Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations des appareils. Le fait de consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines caractéristiques et fonctions.
Fonctionnel
Toujours activé
L’accès ou le stockage technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
L’accès ou le stockage technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
33 réponses
C est un vieux prisme gaulois cette haine de l argent et de la réussite issu de la culture catho marxiste
Il navigue aussi bien à droite qu à gauche d ou les positions ambiguës du RN sur ce sujet
En un mot: l’ENVIE crée cette haine! Elle est partout et seuls ceux qui sont responsables y échappent!
F. Hollande disait qu’à 4000 € on est riche, le ministre de l’économie (diplômé d’une pochette surprise ?) disait qu’avec 2000 € on vit bien. Que l’impôt sur la mort ou heritage nous vole, nous confisque ce que nous avons souvent durement gagné. Alors les milliardaires……
Tout est fait pour prendre l’argent aux uns pour donner aux autres. Et rien pour développer l’économie et par conséquence faire gagner plus, diminuer le chômage, etc….
N̈ous sommes désolés dans la merde ou sables mouvants de merde.. Pas d’issue !
Pour précision, il s’agissait de 4000€ nets mensuels par adulte dans le ménage. Et le chiffre n’était pas innocent car il s’agissait à cette époque du seuil de salaire à partir duquel vous rentriez dans le club fermé des 5% des plus hautes rémunérations alors qu’un salarié sur deux était alors rémunéré moins de 1400€ nets mensuels, la mondialisation nivelant par le bas les salaires et la qualité des emplois…
Le nivellement par le bas des emplois en rémunération et qualité n est que la conséquence de l absence de réformes structurelles du pays depuis 50 ans
La mondialisation est un bouc émissaire un peu facile pour éviter de se remettre en question
Ça ne me déplairait pas d’être l’objet d’une haine féroce des gauchos primaires à cause de ma fortune.
Je cite un extrait partiel de Rudyard Kipling :
« Si tu peux supporter d’entendre des gueux mentir sur toi pour exciter des sots….alors tu seras un homme, mon fils »
Manon Aubry , mais on a vraiment autres choses à faire que de l’écouter parler, c’est vraiment n’importe quoi, il n’y a qu’à regarder sa gestuelle quand elle s’exprime !!
A supposer que ces dames soient sincères, leur vision du monde est orthogonale à la nôtre. Elle est manichéiste : le Privé c’est le mal, l’Etat c’est le bien. L’Etat c’est cette grande lessiveuse d’argent sale extorqué des pauvres par le Privé, le Robin des Bois ressuscité qui donne l’argent de manière totalement désinterressée aux pauvres spoliés par les riches. Bien sûr dans cette vision, un milliardaire est forcément un représentant du diable à abattre. Beaucoup de personnes croient en cette vision. Beaucoup plus que l’on ne le croit. Le riche c’est un peu comme le gag du bon et du mauvais chasseur, on en rigole, mais le message est clair : il n’y a pas plus de bon chasseur que de bon riche.
Finalement on voit ce que cette gauche inflige aux cerveaux de ses groupies. Triste
A 11.255 € mensuels, Madame Aubry se déteste elle-même.
MAIS JE PEUX ME TROMPER
Rien de nouveau, tout pouvoir totalitaire a besoin d’un ennemi: les juifs, les arabes, les riches …
Et l’émigration de ces ennemis désignés entraîne l’appauvrisssement du territoire qu’ils ont quittés.
L’histoire en est pleine d’exemples.
Un pays où il n’y a pas de très riches est en général un pays où il n’y a que des pauvres . On préférerait que les nouveaux milliardaires américains de l’IA soient français.
Cette gauche est pour le nivellement par le bas dans tous les domaines.
Non, il y a les apparatchiks du système, dont font en général partie les artistes et les medias cire-pompes. ils sont riches car ayant accès à ce que la plèbe n’a pas. Obtenir une datcha quand tout le monde vit en appartement collectif (les chuchoteurs) c’est être tres riche en relatif.
Relisez l’histoire du communisme.
IL était une fois deux cruches qui ne rêvaient que de se remplir les poches avec le liquide des autres . Pour avoir tenté par biens des voies inavouables recommandées par les Saints Dikats de tarir cette source tant enviée , elles se rendirent compte qu’elles ne pouvaient contenir à leur seul profit ce courant créateur de bonheur pour les autres. Maintes fois elles tentèrent de revenir pour capter ce liquide précieux sans succès . Morale de cette histoire que je soumets à Mathilde Panot et Manon Aubry : Tant va la cruche à l’eau qu’elle se casse!
Pauvre fille, la haine des riches lui permet de supporter sa médiocrité.
Faire de nécessité vertue n’est pas nouveau.
La forte hausse des cours de bourse explique pour une large part ces données chiffrées. La haine des riches, viscérale en France, s’est traduite par le transfert à l’étranger de 200 milliards d’euros d’actifs en 2025, avec toutes les recettes fiscales induites (taxation des dividendes, des plus-values, des droits de succession etc… mais aussi impôt sur le revenu et TVA sur les biens et services consommés).
Le jour où tous ces riches auront quitté le territoire français, LFI aura atteint son objectif : tous les français seront égaux entre eux mais dans la pauvreté et pour beaucoup au chômage.
Et si on interdisait Martine Aubry ! ça ferait des économie de stupidités !!!!
LFI ne s’intéresse pas aux faits, aux arguments, à la rationalité. C’est une organisation qui promeut une chasse aux sorcières (« nazis », « fachos », « riches », « blancs », « homophobes », etc), qui attise les haines et encourage les violences et les destructions. Les arguments n’ont aucune prise sur leurs discours et leurs actions.
Imaginez la France avec ces terroristes au pouvoir .
Il faut dire une chose : que font les milliardaires qui possèdent des médias pour faire connaître les bienfaits de l’économie capitaliste et la légitimité de la propriété auprès des masses populaires et des classes éduquées ? Rien, rien, rien ! … pourtant, les pédagogues comme Frédéric Bastiat, Milton Friedman ou Javier Milei ont montré qu’il est possible de faire entendre aux masses les bases de l’économie politique… Il est donc plus que temps de mettre les fameux milliardaires face à leurs responsabilités socio-politiques, comme jadis les patrons paternalistes, en promouvant dans leurs médias la culture économique. … Il faut rompre avec la capitalisme-de-connivence qui fait le lit du socialo-marxisme, cesser de flatter les bas instincts démagogiques pour faire de l’audimat, et renouer avec une culture capitaliste populaire et libérale.
J’ai bien peur que cela ne soit qu’un voeu pieu car déjà au temps de l’Ancien Régime, la première chose que faisait un nouveau riche était de s’empresser d’acheter un titre de noblesse et de donner des leçons de noblesse aux Comtes et aux Ducs, d’où l’agacement de ces derniers ayant obtenu un durcissement des conditions d’accès, ce qui a été un des éléments déclencheurs de la Révolution de 1789 ayant permis à des Monsieur Jourdain petits, mesquins et à la probité parfois douteuse de prendre la place de l’aristocratie, inspirant à Balzac cette fameuse formule « Le secret des grandes fortunes sans cause apparente est un crime oublié, parce qu’il a été proprement fait »… Et aujourd’hui on pourrait rajouter des aubaines et du clientélisme électoral, même si celui-ci équivaut moralement à de la corruption, le politicien étant le corrupteur et l’électeur le corrompu.
Peut-on vraiment croire que Manon Aubry et Mathilde Panot sont suffisamment idiotes pour ignorer les conséquences réelles des politiques qu’elles prônent ? C’est certes tentant, mais on pourrait aussi n’y voir, primo, que de la pure tactique électoraliste et, secundo, qu’un calcul parfaitement intéressé, puisque chacun sait que, dans une économie collectivisée, ce sont ceux qui détiennent le pouvoir politique, donc elles, qui s’enrichiraient sur le dos des autres…
Reste qu’hypocrites ou idiotes, elles représentent toutes deux, bien sûr, un risque pour la France.
La bêtise de cette femme est invraisemblable, comment peut on être aussi stupide?
Virgile a TOUT dit …
« Jamais un envieux ne pardonne au mérite »
Corneille
EXACT!!!!
Elles ne connaissent pas ces mots ni leurs significations : parts d’entreprises, emplois, investissements et innovations ! Des ignares dangereuses devant des adeptes qui le sont tout autant. Ça fait vraiment peur pour les élections qui à n’ en pas douter seront le théâtre de « tout les coups sont permis » même les pires pour y arriver. Ce qui m’ interpelle c’est que ces gens n’ ouvrent pas les yeux, gardent leurs oeillères, et arrivent à en convaincre d’ autres ! Quel cheminement pour arriver à adhérer à « ça » ? Je ne comprend pas, ça me dépasse.
Les collectivistes cachent leur médiocrité envieuse derrière un discours « progressiste ». Ces personnes sont incapables de produire autre chose que des discours haineux et populistes. Cette incapacité à proposer des projets autres que basés sur la spoliation d’autrui fait qu’elles ne savent se définir que relativement à des ennemis, comme Hollande et « la finance ».
C’est la sinistre gauche (pléonasme) qui domine en France.
Il est vrai qu’en matière de parasites et de nuisibles les gauchistes et notamment ceux de lfi en connaissent un rayon puisque avec les fainéants et bon nombre de fonctionnaires ils constituent la majorité de leur électorat…
Pauvre Panot, pauvre Aubry ! Après quasi 50 ans de socialisme, la France est devenue un des pays le plus pauvre d’Europe. Mais elles veulent continuer et accentuer la même politique de matraquage fiscal de toute réussite économique ! Afin d’atteindre enfin le dernier rang…
Ces gauches, comme beaucoup de Français n’ont pas encore compris que les très riches sont mondialisés : ils ont des dizaines voire des centaines de millions de clients. Interdire la mondialisation aux entrepreneurs français c’est rendre les français et le pays dépendants et dominés par les entrepreneurs « étrangers » . Pour vraiment protéger les Français des meilleurs produits et services du monde, il faudrait s’organiser comme la Corée du nord. Une bonne autarcie entre fonctionnaires.
Encore et toujours: L’ENVIE!!!
Ils haïssent les riches… mais adorent le pognon !