Faut-il interdire les milliardaires ? C’est la question à laquelle Manon Aubry, co-présidente du groupe de la Gauche au Parlement européen, a tenté de répondre à l’occasion d’un débat de l’université d’été de la France insoumise, le 21 août. La députée européenne a révélé le fond de sa « pensée ». « Taxer les riches, ce n’est pas suffisant (…). Il ne faudra pas seulement taxer les riches, mais interdire les milliardaires, car sans milliardaires, il n’y a plus personne qui détient les médias, il n’y a plus personne qui massacre la planète » a-t-elle affirmé avant de les comparer à des formes de « nuisibles ».
Faudrait-il empêcher quiconque de dépasser le seuil du milliard d’euros, confisquer au-delà de cette somme les entreprises, actions et biens concernés, ou empêcher les entrepreneurs de créer une entreprise susceptible de prendre suffisamment de valeur ? Cette proposition démagogique de Manon Aubry revient à nier, purement et simplement, le droit de propriété et est donc très probablement inconstitutionnelle. Mais cela ne semble pas effleurer l’esprit de son auditoire qui applaudit dans un enthousiasme béat.
D’ailleurs, ce même auditoire ne semble pas avoir conscience qu’un milliardaire ne possède pas « les médias » : il peut détenir une participation dans certains d’entre eux, sans nécessairement en contrôler la ligne éditoriale. Quant à l’argument selon lequel les milliardaires « massacrent la planète », il suffit de regarder la répartition mondiale des émissions pour mesurer la faiblesse du raisonnement. Les émissions sont d’abord liées aux modes de production et de consommation, à l’énergie utilisée et au niveau d’industrialisation des économies. La Chine, l’Inde ou d’autres grandes économies émergentes pèsent aujourd’hui lourdement dans les émissions mondiales de gaz à effet de serre, sans que l’on puisse pour autant attribuer cette réalité à quelques centaines de milliardaires.
Plus fondamentalement, cette rhétorique fascisante, fondée sur la haine de classe, rappelle les politiques de désignation d’un ennemi intérieur : identifier un groupe social, lui attribuer collectivement les maux de la société, puis présenter sa mise à l’écart comme une nécessité. Il est difficile de ne pas voir, derrière le vernis anticapitaliste, une conception particulièrement antilibérale de la société : certains citoyens auraient des droits tant qu’ils ne deviennent pas trop riches. Et c’est peut-être là le plus inquiétant dans cette sortie de Manon Aubry : elle ne propose plus seulement de prendre davantage aux milliardaires ; elle suggère qu’ils seraient, par nature, de trop.
La conséquence la plus ironique serait peut-être que les « nuisibles » dénoncés par Mme Aubry n’auraient même pas besoin d’être interdits : il suffirait de leur offrir un environnement fiscal suffisamment hostile pour qu’ils partent d’eux-mêmes… sans pour autant faire disparaître les pauvres, ni créer plus de prospérité. Au contraire.
Recevez Contrepoints, le journal d'actualité libéral
Abonnez-vous gratuitement à notre journal d’actualité libéral. Recevez tous les matins une analyse libérale de l’actualité que vous ne trouverez nulle part ailleurs.
33 réponses
Ces gens là ne comprennent pas que moins de riches ne fait pas moins de pauvres ?
Pure démagogie à deux balles . Identifier un ennemi peu nombreux et l’offrir en pâture. Fabrique du bouc émissaire. C’est pitoyable. J’aimerais que cela ne marche pas. Je crains que malheureusement cela enchante leur public dopé l’égalitarisme, à l’envie et à l’esprit de revanche tous azimuts (de classe , de culture , de sexe , et même environnemental) .
Il faut en tenir une sacrée couche pour affirmer une telle bêtise ! mais que fait cette imbécile au parlement européen ???? quels sont les responsables de sa nomination ??? L’on comprend mieux pourquoi l’Europe est cuite !
A un concours de…sottises Elle devrait regarder ce que sont devenus les pays « socialistes ».la Russie est d’extrême droite ,une dictature mafieuse appuyée sur une religion.Le cas le plus intéressant ,c’est la Chine ,politiquement une dictature communiste et économiquement un libéralisme débridé…
C’est la matérialisation du : « En même temps » de notre très onéreux président….
La charmante nature de l’espèce animalo-humaine ne peut évoluer que très lentement…Contentons nous de réguler….
Libéralisme « débridé » en Chine.
Pardonnez moi, mais j’ai ri deux fois.
1. Le régime et l’économie chinoise, aux entreprises 100% étatisées ou assujetties au parti unique dès qu’elles atteignent une certaine taille
2. Débridé (no comment).
Comme disait le nullissime Hollande : Merci pour ce moment !
😉
Je ne sais pas ce que vous appelez par « extreme droite » mais s’il s’agit du libéralisme c’est pas vraiment le cas de la Russie actuellement. Cependant il est exact qu’elle est beaucoup plus à droite qu’avant (faut dire qu’ils partent de loin… de la ou Manon voudrait bien nous emmener!)
Heureusement il y a peu de chance que Mélenchon arrive au pouvoir, mais on voit dans ces prises de position la haine du capitalisme et de certains qui réussissent .
Le goulag n’est pas très loin…
Je ne sais pas ce qui vous permet d’affirmer que Jean-Luc Mélenchon « n’a aucune chance d’arriver » au pouvoir quand tout porte à croire le contraire.
Arrivé quatrième au premier tour de l’élection de 2017, puis troisième en 2022, Jean-Luc Mélenchon n’avait, pour barrière à l’accession au second tour et, donc, à la victoire automatique contre le Rassemblement National, qu’Emmanuel Macron qui retenait captif un certain nombre de voix de gauche.
Si ces voix se retrouvent éparpillées entre plusieurs candidats comme ce sera très certainement le cas lors de la prochaine élection, c’est le barrage contre l’accession de Jean-Luc Mélenchon au second tour qui s’effondre, avec toutes les conséquences désastreuses que cela implique…
Ce qui est marrant, c’est qu’elle a beaucoup d’argent vu tout ce qu’elle gagne donc c’est l’hôpital qui se fout de la charité et quand on a une voiture avec chauffeur
On devrait commencer par interdire aux cons et aux envieux de faire de la politique et leur imposer une greffe de cerveau qui , si elle devait réussir ( on a déjà vu des conversions réussies ) leur permettrait de comprendre l’utilité des riches qui parce qu’ils travaillent et réussissent donnent du travail et du pouvoir d’achat aux autres qui eux mêmes à leur tour etc…
De tout temps, les riches et les pauvres se sont côtoyés. Les riches ont besoin des pauvres et vice et versa.
Le gros problème de notre société est de distribuer à tout va l’argent de ceux qui travaillent. Il est vrai que les membres de LFI ne connaissent pas le mot « travail », n’ayant eux-mêmes JAMAIS travaillé ! Donc facile de tirer à boulets rouges sur ceux qui permettent le travail.
Il faut aller beaucoup plus loin que ça, elle touche combien elle ? Faut abaisser le seuil à son niveau de revenu, ça permettrait de réduire la dette. Merci
Pauvre Manon qui raconte n’importe quoi ! Pourtant il fut un temps, en Europe et aux USA, ou des lois antitrusts empêchaient la constitution de trusts comme le sont Apple, Microsoft, Google, etc. Des multinationales qui ne paient pratiquement pas d’impôts et qui imposent des politiques aux gouvernements contre l’intérêt des citoyens… Curieux, non !
Les lois anti- trusts existent toujours.Mais comme le disait F/A Hayek, ces lois sont inutiles. Ce qui est nuisible ne sont pas les monopoles, mais les lois qui les protègent de la concurrence.
J’ai du mal à croire que cette personne est la petite-fille de Jacques DELORS………
Parce que franchement, ele en tient une couche la gamine ! Elle n’a peur de rien !
Il est vrai que c’est à cela que l’on les reconnait : il ose tout !
C’est aussi la fille de Martine (le problème viens de la certainement). Ce qui caractérise un LFI, c’est » grande bouche, petit cerveau… ». Je pense qu’il sera inutile d’argumenter cela sur ce site…
Pour reprendre ses arguments :
Sans état, il n’y a plus personne qui détient les médias, il n’y a plus personne qui massacre la planète » peut-on affirmer avant de les comparer à des formes de « nuisibles ».
Madame Aubry veut interdire les milliardaires en France ?
Mais que ferait-elle des milliardaires des pays du Golfe , dont les fortunes sont dues uniquement aux hydrocarbures ? Et les milliardaires de Chine- Inde-Russie -Japon- Egypte -etc
Avec Mélenchon qui veut congeler ou brûler la dette et Manon Aubry et Mathilde Panot , LFI est vrai prêt pour mener la France a la catastrophe.
Il faut savoir qu’un millardaire possède un peu moins d’1 MILLION DE SMIC.
autre chose: des investissements a 3% d’un MILLIARD d’euros donne
💰 Intérêts mensuels
1 000 000 000 € × 3 % = 30 000 000 € brut/mois
En 2026, pour des revenus mobiliers ordinaires soumis au PFU, le taux global est de 31,4 % : 12,8 % d’impôt sur le revenu + 18,6 % de prélèvements sociaux.
Donc :
Intérêts bruts : 30 000 000 €
Impôts + prélèvements : 9 420 000 €
Net après fiscalité : 20 580 000 € par mois
👉 Résultat
Ils sont rares à posséder réellement un milliard de capital ; on désigne souvent comme milliardaires des gens dont le patrimoine est évalué au-dessus d’un milliard. Mais le patrimoine, ce n’est pas de l’argent, et il a souvent un coût d’entretien très élevé (et très taxé) que nos chers politiques se gardent bien de prendre en compte…
(…) »désignation d’un ennemi intérieur : identifier un groupe social, lui attribuer collectivement les maux de la société, puis présenter sa mise à l’écart comme une nécessité. »
Peut-on parler de « groupe social » quand on parle de milliardaires ? Par ailleurs le procédé évoqué a historiquement toujours été appliqué aux plus faibles, généralement au sein des classes populaires.
L’inversion rhétorique est intéressante…
Vu son niveau….. Qu’en est il des gens qui gravitent autour d’elle ? Qu’en est il des gens qui sont censés parler, discuter, argumenter avec elle…. ? Qu’en est il de ceux qui doivent l’ écouter ? C’est vraiment, mais vraiment inquiétant non ?
Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations des appareils. Le fait de consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines caractéristiques et fonctions.
Fonctionnel
Toujours activé
L’accès ou le stockage technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
L’accès ou le stockage technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
33 réponses
Ces gens là ne comprennent pas que moins de riches ne fait pas moins de pauvres ?
Pure démagogie à deux balles . Identifier un ennemi peu nombreux et l’offrir en pâture. Fabrique du bouc émissaire. C’est pitoyable. J’aimerais que cela ne marche pas. Je crains que malheureusement cela enchante leur public dopé l’égalitarisme, à l’envie et à l’esprit de revanche tous azimuts (de classe , de culture , de sexe , et même environnemental) .
Il faut en tenir une sacrée couche pour affirmer une telle bêtise ! mais que fait cette imbécile au parlement européen ???? quels sont les responsables de sa nomination ??? L’on comprend mieux pourquoi l’Europe est cuite !
La politique est bien devenue le refuge des imbéciles!
Mme Aubry prêche pour sa « paroisse », les milliardaires non, les nomenklaturas oui !
A un concours de…sottises Elle devrait regarder ce que sont devenus les pays « socialistes ».la Russie est d’extrême droite ,une dictature mafieuse appuyée sur une religion.Le cas le plus intéressant ,c’est la Chine ,politiquement une dictature communiste et économiquement un libéralisme débridé…
C’est la matérialisation du : « En même temps » de notre très onéreux président….
La charmante nature de l’espèce animalo-humaine ne peut évoluer que très lentement…Contentons nous de réguler….
Libéralisme « débridé » en Chine.
Pardonnez moi, mais j’ai ri deux fois.
1. Le régime et l’économie chinoise, aux entreprises 100% étatisées ou assujetties au parti unique dès qu’elles atteignent une certaine taille
2. Débridé (no comment).
Comme disait le nullissime Hollande : Merci pour ce moment !
😉
Je ne sais pas ce que vous appelez par « extreme droite » mais s’il s’agit du libéralisme c’est pas vraiment le cas de la Russie actuellement. Cependant il est exact qu’elle est beaucoup plus à droite qu’avant (faut dire qu’ils partent de loin… de la ou Manon voudrait bien nous emmener!)
Le pic de la bêtise et la démonstration d’un vide sidéral au niveau du crâne …
Désolé mais le clan de la marine a voile nous gratifie a peu près des mêmes inepties
Heureusement il y a peu de chance que Mélenchon arrive au pouvoir, mais on voit dans ces prises de position la haine du capitalisme et de certains qui réussissent .
Le goulag n’est pas très loin…
Je ne sais pas ce qui vous permet d’affirmer que Jean-Luc Mélenchon « n’a aucune chance d’arriver » au pouvoir quand tout porte à croire le contraire.
Arrivé quatrième au premier tour de l’élection de 2017, puis troisième en 2022, Jean-Luc Mélenchon n’avait, pour barrière à l’accession au second tour et, donc, à la victoire automatique contre le Rassemblement National, qu’Emmanuel Macron qui retenait captif un certain nombre de voix de gauche.
Si ces voix se retrouvent éparpillées entre plusieurs candidats comme ce sera très certainement le cas lors de la prochaine élection, c’est le barrage contre l’accession de Jean-Luc Mélenchon au second tour qui s’effondre, avec toutes les conséquences désastreuses que cela implique…
Certains vont regretter que la vipère n’était pas un cobra…😟🤣
Bon rétablissement à elle..😊
Et pourquoi donc ? On rigolerait quand même beaucoup moins sans ce genre d’inepties, ne trouvez-vous pas ?…
Elle a fait sciences Prout, le refuge des gauchistes décérébrés. C’est une professionnelle de la politique médiocre comme beaucoup de ses semblables.
Ce qui est marrant, c’est qu’elle a beaucoup d’argent vu tout ce qu’elle gagne donc c’est l’hôpital qui se fout de la charité et quand on a une voiture avec chauffeur
On devrait commencer par interdire aux cons et aux envieux de faire de la politique et leur imposer une greffe de cerveau qui , si elle devait réussir ( on a déjà vu des conversions réussies ) leur permettrait de comprendre l’utilité des riches qui parce qu’ils travaillent et réussissent donnent du travail et du pouvoir d’achat aux autres qui eux mêmes à leur tour etc…
De tout temps, les riches et les pauvres se sont côtoyés. Les riches ont besoin des pauvres et vice et versa.
Le gros problème de notre société est de distribuer à tout va l’argent de ceux qui travaillent. Il est vrai que les membres de LFI ne connaissent pas le mot « travail », n’ayant eux-mêmes JAMAIS travaillé ! Donc facile de tirer à boulets rouges sur ceux qui permettent le travail.
Il faut aller beaucoup plus loin que ça, elle touche combien elle ? Faut abaisser le seuil à son niveau de revenu, ça permettrait de réduire la dette. Merci
Et ce n est que le début de la campagne électorale des présidentielles de 2027 qui vont nous offrir un florilège de poncifs
Pauvre Manon qui raconte n’importe quoi ! Pourtant il fut un temps, en Europe et aux USA, ou des lois antitrusts empêchaient la constitution de trusts comme le sont Apple, Microsoft, Google, etc. Des multinationales qui ne paient pratiquement pas d’impôts et qui imposent des politiques aux gouvernements contre l’intérêt des citoyens… Curieux, non !
Les lois anti- trusts existent toujours.Mais comme le disait F/A Hayek, ces lois sont inutiles. Ce qui est nuisible ne sont pas les monopoles, mais les lois qui les protègent de la concurrence.
J’ai du mal à croire que cette personne est la petite-fille de Jacques DELORS………
Parce que franchement, ele en tient une couche la gamine ! Elle n’a peur de rien !
Il est vrai que c’est à cela que l’on les reconnait : il ose tout !
C’est aussi la fille de Martine (le problème viens de la certainement). Ce qui caractérise un LFI, c’est » grande bouche, petit cerveau… ». Je pense qu’il sera inutile d’argumenter cela sur ce site…
Elle n’est pas la petite-fille de Jacques Delors quoique le nom puisse prêter à confusion.
ils osent tout
Pour reprendre ses arguments :
Sans état, il n’y a plus personne qui détient les médias, il n’y a plus personne qui massacre la planète » peut-on affirmer avant de les comparer à des formes de « nuisibles ».
Madame Aubry veut interdire les milliardaires en France ?
Mais que ferait-elle des milliardaires des pays du Golfe , dont les fortunes sont dues uniquement aux hydrocarbures ? Et les milliardaires de Chine- Inde-Russie -Japon- Egypte -etc
Avec Mélenchon qui veut congeler ou brûler la dette et Manon Aubry et Mathilde Panot , LFI est vrai prêt pour mener la France a la catastrophe.
Il faut savoir qu’un millardaire possède un peu moins d’1 MILLION DE SMIC.
autre chose: des investissements a 3% d’un MILLIARD d’euros donne
💰 Intérêts mensuels
1 000 000 000 € × 3 % = 30 000 000 € brut/mois
En 2026, pour des revenus mobiliers ordinaires soumis au PFU, le taux global est de 31,4 % : 12,8 % d’impôt sur le revenu + 18,6 % de prélèvements sociaux.
Donc :
Intérêts bruts : 30 000 000 €
Impôts + prélèvements : 9 420 000 €
Net après fiscalité : 20 580 000 € par mois
👉 Résultat
≈ 20,58 millions d’euros NET NET par mois
Ils sont rares à posséder réellement un milliard de capital ; on désigne souvent comme milliardaires des gens dont le patrimoine est évalué au-dessus d’un milliard. Mais le patrimoine, ce n’est pas de l’argent, et il a souvent un coût d’entretien très élevé (et très taxé) que nos chers politiques se gardent bien de prendre en compte…
Je crois que vous vous méprenez : 3% c’est l’intérêt annuel, pour un mois il faut donc diviser par 12
(…) »désignation d’un ennemi intérieur : identifier un groupe social, lui attribuer collectivement les maux de la société, puis présenter sa mise à l’écart comme une nécessité. »
Peut-on parler de « groupe social » quand on parle de milliardaires ? Par ailleurs le procédé évoqué a historiquement toujours été appliqué aux plus faibles, généralement au sein des classes populaires.
L’inversion rhétorique est intéressante…
Vu son niveau….. Qu’en est il des gens qui gravitent autour d’elle ? Qu’en est il des gens qui sont censés parler, discuter, argumenter avec elle…. ? Qu’en est il de ceux qui doivent l’ écouter ? C’est vraiment, mais vraiment inquiétant non ?