Selon le dernier « scoop » de l’organisation Oxfam, les 26 plus riches ont autant d’argent que la moitié de l’humanité. L’année dernière, ils étaient 42 et il y a deux ans, seulement 8 ! La comparaison est ridicule, elle ne veut rien dire.
Le plus important est, on le sait, la baisse de la pauvreté dans le monde et la possibilité de s’enrichir grâce à l’état de droit et à l’économie de marché. Mais prenons notre calculette, il y a d’autres comparaisons qui laissent perplexes : le salaire du président-directeur général d’Oxfam Grande-Bretagne a été en 2017 de 127,753 livres sterling ou 146.532 euros/an ; le salaire moyen annuel au Burundi, par exemple, est… 600 fois inférieur à ce chiffre.
Elargissons le champ, et l’on s’aperçoit que le salaire annuel du PDG d’Oxfam est 100 fois plus élevé que le salaire moyen annuel dans 50 pays du monde… Rappelons aussi que plus de la moitié du budget d’Oxfam provient de subventions publiques. Et que Cécile Duflot, dont l’objectivité statisticienne était jusqu’ici restée un secret bien gardé, est présidente d’Oxfam France…
16 réponses
Les journalistes sont consternants !
A chaque fois que cette ONG annonce les résultats de ses "enquêtes", toute la presse ("libérale" incluse) reprend les conclusions sans aucune distance !
Alors que le moins qu'on puisse dire, c'est que ses biais idéologiques sont forts.
Reprendraient ils les conclusions d'un rapport de Philip Morris montrant que le tabac est bon pour la santé ?
Peut-on comparer stocks et flux ?
Le rapport d'Oxfam traite de richesse mondiale, donc de patrimoine, donc de stock.
Le "salaire annuel du PDG d'Oxfam", comme celui de n'importe qui, est un revenu annuel, donc un flux.
Un grand lac peut être alimenté par un minuscule cours d'eau, tout aussi bien qu'un fleuve puissant peut n'alimenter qu'un petit réservoir. Il n'y a donc pas de proportionalité naturelle entre le rapport des débits des fleuves et le rapport entre les volumes des lacs qu'ils alimentent.
Comparer, même implicitement, des stocks et des flux, c'est estimer des durées (temps de constitution d'une fortune, durée de production d'électricité pour un lac de barrage donné, etc…). On peut comparer des disparités de répartition, mais c'est un art délicat, fort éloigné du bazooka, qui requiert de considérer dans tout leur détail les courbes de Lorenz associées.
Parasites
Bsr,
ces politocards sont des parasites suceurs d'argent et de privilèges sur le dos des contribuables.
Zéro confiance!
Vicieux grâce Notre argent, ils octroient des privilèges aux journalistes & aux entreprises médias afin d'acheter leur silence et de pérenniser la censure.
Oxfam, loin d'être des lumières !
Plutôt que de chercher à appauvrir les riches, ils feraient mieux de chercher à enrichir les pauvres.
Excellente remarque ! Sauf que une telle stratégie n’est pas très payante du point de vue de la com ! En fait, ils n’en n’ont rien à faire des pauvres ! Ce qui les intéresse c’est surtout de pérenniser leur statut pour se faire payer par les idiots de contribuables que nous sommes !
Detailler remunerations publiques
Bonjour
Presenter les informations remunerations directes et indirectes comme sur la DSN des salaries vous verrez c'est trés complet
Y detailler les avantages defraiements retraites et prevoyances
Merci
Salaire de Cecile scandaleux
Un salaire d’une dirigeante d.association financée en parti par des subventions
Ne devrait pas dépasser 5000 euros par mois
Mais exécrable vos sources!
Bonjour
J’aimerais bien savoir d’où vous tenez vos sources d’informations!!!
*Cécile Duflot est DG (Directrice Générale) et NON Présidente d’Oxfam France!
*Pour son salaire…j’ai bien du mal à croire les montants faramineux que vous évoquez!
*Non ce ne sont pas l’État, ni autres subventions qui le financent!!!
C’est exécrable de salir les justes causes défendues par Oxfam et autres ONGs…jusqu’à être la cible de terroristes!!!
Re : Mais exécrable vos sources !
C’est dans le Rapport officiel, cher Monsieur.
Cdt
La remarque de PIC démontre une fois de plus que tous ces thuriféraires de ces associations qui se gavent de subventions, donc de nos impôts, sont prêts à alimenter des fake news comme tout bon élément d’extrême-gauche pour défendre leur existence.
Et selon vous d’où proviennent les fonds qu’ils perçoivent ? J’en ai un peu ma claque d’entendre ces gens qui vivent plus que confortablement venir nous culpabiliser.
La charité est un business et charité bien ordonnée commence par soi même.
Je suis d’accord avec cet article ! Cécile Duflot qui critique le salaire de M. Tavares et qui réclame qu’on limite les salaires à 40 000 euros ! C’est une obscénité absolue ! Il faut limiter les salaires maximaux tout au plus à 10 SMIGS et encore ! Cette planète où des écarts de salaires aussi monstrueux peuvent être toléros est une absurdité. Le capitalisme a depuis trop longtemps sombré dans l’extrémisme inégalitaire. Nous vivons dans l’ère du Terrorisme Financier ! Il faut que les peuples réalisent à quel point cette logique ultra-libérale est génocidaire pour les populations les plus pauvres. L’argent est meurtrier ! L’argent pue le sang !
Pour rendre les pauvres moins pauvres, on a besoin des entreprises car il faut créer de la richesse pour élever le salaire de tous. Comme la gauche est incapable de créer de la richesse, elle essaie de faire croire que ceux qui en créent le font sur le dos de ceux qui n’ont rien, alors qu’ils font le contraire.
La gauche n’a aucune idée créatrice, elle ne sait que propager la jalousie. Bravo à ceux qui ont des revenus élevés comme Mbappé, Rihanna, et le PDG d’OXFAM…
Oxfam c’est bien cette ONG qui monnayait à Haïti des couches pour bébés contre des faveurs sexuelles par des adolescentes.
Avec un PDG qui lutte contre la pauvreté avec un salaire conséquent de plus de 10 000 euros/mois : cherchez l’erreur.
40000 euros par mois pour faire quoi??? Un chirurgien ne le gagne pas dans un hôpital et pourtant il sauve des vies .Cecile duflot devrait pour aider les pauvres garder 10000 euros par mois et donner le reste aux pauvres.