Journal d'actualité libéral
|
jeudi 5 mars 2026

Minneapolis : une bavure qui risque de coûter cher à Trump

Temps de lecture : 2 minutes

Cela commence à tanguer au sein même du camp républicain, aux Etats-Unis au vu du comportement erratique de Donald Trump, ainsi que du drame de Minneapolis de ce week-end où un homme a été abattu par la police anti-immigration, ICE. Notamment, « il doit y avoir une enquête conjointe complète menée par le gouvernement fédéral et les États », a ainsi déclaré le sénateur Bill Cassidy, républicain de Louisiane. « Nous pouvons faire confiance au peuple américain pour connaître la vérité. ». Un nombre croissant d’élus, à la Chambre des représentants, mais aussi des gouverneurs républicains, demandaient, dimanche et ce lundi, une enquête complète sur cet évènement, à rebours des déclarations de la Maison-Blanche, selon lesquelles Alex Pretti brandissait une arme et comptait tuer le plus grand nombre possible de policiers du service immigration. Plusieurs vidéos de passants montrent clairement que l’arme de poing qu’il possédait légalement, était rangée dans son holster et que, agenouillé et les bras maintenus dans le dos, il ne menaçait pas les policiers, lesquels l’ont toutefois abattu d’une balle dans la nuque suivie d’une rafale. Une bavure, comme à vrai dire il en arrive souvent aux Etats-Unis, mais qui pose une grave question sur le sentiment d’impunité de l’ICE et son comportement sans retenue de nature à menacer la confiance du public envers les institutions et le respect de l’Etat de droit. Un sondage du New York Times la semaine dernière montrait que 60 % des Américains désapprouvaient la manière dont l’ICE opère, sans toutefois remettre en question la légitimité de la lutte contre l’immigration illégale.

Ce scandale peut aussi provoquer un nouveau « shutdown » (suspension du fonctionnement des institutions fédérales) puisque le chef de file démocrate au Sénat, Chuck Schumer, a promis samedi soir de bloquer un vaste plan de dépenses la semaine prochaine, à moins que les Républicains ne revoient de fond en comble le financement du département de la Sécurité intérieure, en charge de superviser l’ICE.

Recevez Contrepoints, le journal d'actualité libéral

Abonnez-vous gratuitement à notre journal d’actualité libéral. Recevez tous les matins une analyse libérale de l’actualité que vous ne trouverez nulle part ailleurs.


13 réponses

  1. On constate avec « amusement » la différence de traitement médiatique entre une bavure probable de la police américaine portée au pinacle et les massacres épouvantables du régime islamique Iranien quasiment passés sous silence. Différence que vient souligner ici fort à propos la juxtaposition des articles de D Lisnard et de Y Bourdillon.

  2. Une bavure de la police américaine fait, depuis plusieurs jours, la une des médias dominants.
    Durant ce temps, 30 000 manifestants iraniens (peut-être plus) assassinés par les gardiens de la révolution iranienne passent sous la couverture médiatique, sans condamnation de l’ONU et sans l’indignation de nos « belles âmes ».
    Pourquoi une telle distorsion dans l’information occidentale ?
    30 000 iraniens vaudraient-ils moins qu’un seul américain ?

    1. C’est le paradoxe de la proximité. Les États-Unis sont une nation plus bien proche de nous et de nos valeurs que celles de l’Iran. Si l’un de vos proche viendrait à décéder ( se que je souhaite pas ) vous seriez bien plus bouleversé que l’assassinat des 30’000 iraniens par les gardiens de la révolution du pouvoir des mollahs.

  3. Cette pauvre personne abattus froidement voir assassiné par cette police de l’immigration me pose une question? Quelle idée a-t- il eu pour sortir armé bien qu’il en avait le droit sachant que dehors il y avait une équipe de cinglés prêt à tirer dans tout les sens?
    Toute ma sympathie va pour ce pauvre monsieur urgentististe qui lui sauva des vies. J’espère qu’il y aura à terme des comptes à rendre face à la justice y compris pour Trump.

    1. « Quelle idée a-t- il eu pour sortir armé… » C’est la logique du second amendement. Peu compréhensible en France.

  4. Même le terme de « bavure » me semble discutable. J’ai vu plusieurs vidéos sur l’incident et je n’arrive pas à me faire une idée… Entre les gens de « droite » qui disent directement « il était une menace pour l’agent, c’est clair » ceux de gauche qui disent « il n’était pas du tout menaçant et c’est un meurtre prémédité » (ou pas loin), la vérité est sans doute à nuancer. De ce que j’ai vu, le type, armé, sans permis sur lui, avec des chargeurs en rab’, attaque des agents armés et se jette sur eux. Il est maîtrisé (enfin un combat de chats sauvages à lieu au sol) et soudain des coups de feu partent. Conclusion : s’attaquer à des agents fédéraux ou autre en opération n’est pas une bonne idée (et c’est vrai même en France). Pour protester pacifiquement on embarque pas une arme et des chargeurs de rechange. Les policiers/agents devraient avoir plus de retenue… Et surtout, surtout…

    LES MEDIAS DEVRAIENT ATTENDRE. ET LES POLITICIENS ENCORE PLUS. Ne pas s’enflammer et enflammer la population dans un sens comme autre. Ici on a des gens de droite qui commencent à penser que les « gauchistes » sont en situation insurrectionnelle, prêts à attaquer la police si on leur en donne la moindre incitation, et qu’ils sont dangereux, même s’ils ont l’air de « brave gens ». La gauche elle pense que la police se ballade avec l’intention de buter tout et n’importe qui.

    Et le pire, les gens n’ayant eu qu’un vague résumé des affaires en cours par des médias forcément partiaux se mettent à tirer des conclusions délirantes…

    1. Mais on voit bien plusieurs agents lui tirer 9 balles à courte distance alors qu’il avait déjà été abattu. Je suis généralement du côté de la police. Mais là il faut arrêter de leur chercher des excuses. Ils se comportent plus comme des chasseurs de prime du 19ème siècle que des policiers.

      1. Les chasseurs de prime existent toujours, au XXIème siècle. Ils pourchassent les hommes qui ne payent pas la pension, ou les locataires en retard de loyers.

  5. Aux états Unis d’Amérique, pays qui autorise légalement le port d’armes à feu en respect de la constitution, chaque citoyen se fera son opinion sur cette mort d’un homme américain jeune et intégré professionnellement qui aurait pû être évitée.
    Une mort qui rendra désormais plus difficiles le déploiement parfois indispensable et les interventions de contrôle de ICE.
    Si les opérations de maintien de l’ordre même bien encadrées avec un personnel qualifié comportent des risques inévitables dans n’importe quelle société du monde occidental, renoncer à y recourir pour cette même raison, compte tenu de la puissance de differents gangs dans certaines villes américaines, n’est pas forcément le signe d’une démocratie majeure.
    La politisation de cette malheureuse affaire ne rendra pas la vie à cet homme mais permettra d’améliorer peut être les modes d’intervention des personnels de ICE dont la grande majorité a pleinement conscience de ses obligations vis à vis de la communauté.
    La confiance n’exclut pas le contrôle dit on .

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *


Soutenez Contrepoints – Le média libéral de l’IREF

L’IREF (Institut de Recherches Économiques et Fiscales) est une association indépendante, sans but lucratif, financée uniquement par des dons privés.

Faites un don et soutenez un journal 100 % libre, libéral et sans subvention publique.