Le journaliste porte décidément mal son nom : il voit des extrémistes de droite partout ! Aux naïfs qui pensaient que son départ de RTL dans la douleur le ferait disparaître du microcosme médiatico-politique, force est de constater que Jean-Michel Aphatie a réussi à rebondir et à continuer de causer force polémiques.
Nous avions déjà relevé en janvier dernier sa singulière conception du racisme sur LCI . Maintenant, c’est sur TMC dans l’émission « Quotidien » animée par Yann Barthès, dont on pourrait dire bien des choses, qu’il s’est distingué le 25 mars en raillant David Lisnard, et plus largement Les Républicains, avec condescendance, mauvaise foi et perfidie.
A la suite de la réunion du bureau politique des Républicains le 24 mars, David Lisnard a laissé entendre, lors d’un entretien le lendemain sur BFMTV, qu’il quitterait Les Républicains avant de le confirmer quelques heures plus tard sans ambiguïté. Cela n’a pas eu l’heur de plaire à notre donneur de leçon Apathie.
Le journaliste (très) à gauche a consacré son « éditorial » à la question, rédigée en style flaubertien, « Ca va comment la droite ? ». Il a commencé par nous dresser un portrait au vitriol du Président de l’Association des Maires de France : « c’est le prototype de la frustration en politique », « il se pense plus intelligent que tout le monde » (ce qui n’est nullement le cas de notre sommité journalistique). Et de brocarder le maire de Cannes, si l’on comprend bien une ville sans intérêt, un homme politique au petit pied qui n’intéresse personne dans son propre parti, un écrivaillon qui publie Les Leçons de Pompidou, dont tout le monde se contrefiche. « Avec qui pensez-vous faire équipe, Monsieur Lisnard ? », demande étrangement notre moralisateur, alors qu’il s’agit en fait de savoir quels seraient les candidats d’une éventuelle primaire de la droite et du centre. Yann Barthès répond aussitôt : « Ciotti ! ». « Non, pire » : Dupont-Aignan, Knafo, Zemmour. « C’est une position à la droite des Républicains », assure Jean-Michel Apathie, qui voit maintenant « trois pôles à droite » : Lisnard, Retailleau et Wauquiez. Or, si Jordan Bardella arrive en tête au premier tour de l’élection présidentielle devant Edouard Philippe, « les trois, ils penchent de quel côté ? ». Bon Dieu, mais c’est bien sûr : du côté du RN ! Si bien qu’il n’y a en fait pas trois pôles, contrairement à ce que soutient de manière incohérente le journaliste, mais un seul…
De deux choses l’une : soit Jean-Michel Aphatie est ignare, soit il est de mauvaise foi. Comme nous ne voulons pas croire qu’il méconnaisse à ce point les idées de David Lisnard, sauf sur un point essentiel, nous sommes dans l’obligation de pencher pour la seconde branche de l’alternative.
En effet, David Lisnard n’a cessé ces dernières années de combattre les socialistes de tous les partis, Rassemblement National inclus. Il n’a cessé de clamer qu’il appartenait à la grande tradition libérale. Mais, pour M. Apathie, le naturel revient au galop : majeure : droite égale extrême droite ; mineure : extrême droite égale fascisme ; conclusion : droite égale fascisme. Dans son esprit, David Lisnard ne saurait donc être libéral (un mot que d’ailleurs notre journaliste, sur ce point indéniablement ignare, ne saisit pas), il est « à la droite des Républicains », donc prêt à aller à la soupe du RN. CQFD.
Recevez Contrepoints, le journal d'actualité libéral
Abonnez-vous gratuitement à notre journal d’actualité libéral. Recevez tous les matins une analyse libérale de l’actualité que vous ne trouverez nulle part ailleurs.
21 réponses
Est-ce l’odeur d’une fin de règne assez lamentable qui aiguise l’appétit des uns et les diatribes des chroniqueurs zélés ? A voir dans quel état notre actuel président va laisser le pays, il y aurait plutôt de quoi s’enfuir, mais non ils sont nombreux à vouloir contribuer à « relever » le pays comme si ils n’avaient pas contribué à le mettre dans l’état où il est.
C’est pas avec APATHIE ou des sbires comme lui que l’on va relever la France.
Envoyez le en Iran ou chez les talibans, là-bas il aura sa place!!! Pauvre France,avec des Apathie,on est coulé….!!!!!
Le pauvre Apathie , défenseur de la gauche et des racailles » il faisait moins le malin à l’époque des gilets jaunes » quand il s’est fait interpeller par l’un d’eux dans la rue prés de sa voiture ; il tremblait comme une feuille le petit journaleux!!!
Bonjour.
Non Monsieur Apathie n’est ni stupide ni menteur ; c’est juste un employé, une marionnette du système et il s’y complaît. Ses prises de paroles sont indignes d’un journaliste. Je compatie, en deux mots…
Monsieur Apathie n’est pas un grand visionnaire, ni un bon journaliste. Il se trompe souvent dans ses analyses parce que ses conclusions précèdent ses hypothèses! Il est d’extrême gauche et c’est tout ce qui le définit; un peu de réflexion sans haine et de compétence apporteraient de l’intérêts à ses chroniques !
Comment peut-on épiloguer sur les élucubrations d’un » journaliste » né en 1958 et qui est intarissable sur » La centaine d’Oradour-sur-Glane » commise par l’armée Française pendant la guerre d’Algérie. Si un chat s’appelle un chat, un traître à son pays s’appelle un un traître. Ce personnage ne mérite aucun débat. Seulement le mépris !!!
Non, Monsieur Feldman, Jean-Michel Apathie n’est pas journaliste. Ce n’est qu’une grosse feignasse qui fait son numéro pour lequel on le paie.
Sa spécialité, c’est l’insulte.
Vous êtes sympa. C’est un ignare, au moins en ce qui concerne le libéralisme. A sa décharge, il n’est pas le seul…
J’ajoute que comme Onfray, sur le sujet, c’est un fainéant, il ne fait même pas l’effort de se renseigner sur un domaine ou des mots qu’il ne connaît pas…
Pour des commentateurs politiques, c’est grave !
Monsieur Apathie donne l’impression de vouloir valoriser le sens de son nom qu’il porte de mieux en mieux . On se pose la question de savoir s’il est ignare ou de mauvaise foi ? Que nenni , il est les deux en même temps et se nourrit d’une jalousie permanente que l’on observe aisément rien qu’en regardant le rictus qui le caractérise .
Monsieur Apathie le temps de la retraite est venu , à moins que vous ne soyez pour une retraite à 70 ans . Mais j’ai cru comprendre que ce n’était pas dans vos idées. Et si vous continuez à encombrer les plateaux et emissions , au moins faites le avec élégance gratuitement.
Vous l’appelez Apathie ; c’est sans doute une étymologie proche de « apathique », càd sans sentiments. D’autre disent Aphatie et personne ne corrige.
Quel est son vrai nom de famille?
C’est bien monsieur Feldman qu’il faudrait corriger (à moins que l’erreur ne soit volontaire), puisque l’orthographe correcte de ce nom est bien « Aphatie » ; je me fais justement souvent la remarque que cette orthographe diffère clairement de « l’apathie » avec laquelle on est effectivement tentés de le confondre à l’oreille.
Mais les deux orthographes sont bien différentes et son nom est bien Aphatie.
Un point est correct : David Lisnard n’est pas (contrairement à Christelle Morançais par exemple) opportunément libéral. Ce n’est pas non plus un libéral de salon et contrairement à la première et à tant d’autres « libéraux » de la classe politique, en Macronie comme à LR, il a lu et assimilé une bonne partie de la littérature libérale.
Ceci étant il reste prisonnier d’une conception archaïque du politique qui s’exprime malheureusement jusque dans Nouvelle Energie qui est en train de prendre, de plus en plus, la forme d’un parti d’élus à la Horizons (dont il recycle énormément de personnel), pour la plupart des opportunistes n’ayant eux, aucune connaissance de la littérature libérale, aucune véritable conviction, et qui vont avoir toutes les peines du monde à se démarquer de la concurrence philippiste, ou macroniste, quand ils ne collaborent pas déjà avec. Pour ma part je ne vois pas comment on peut prétendre incarner la rupture avec le système quand la quasi totalité des cadres en font partie directement ou ont participé à sa fuite en avant.
David Lisnard disait récemment qu’il ne peut pas y avoir d’alternance avec ceux qui nous ont mis dans cette situation. Certes à titre personnel il peut se targuer d’un quasi sans-fautes, mais un parti, une force politique susceptible d’incarner une rupture sur la quinzaine d’années nécessaire à remonter la pente, ce n’est pas une personne. C’est une structure. La structure sur laquelle DL s’appuie est déjà bancale, alors qu’il n’a pas encore exercé le pouvoir…
Sarah Knafo et Eric Zemmour, bien que je n’aie aucune affinité avec les bonapartistes de Reconquête, sont bien plus cohérents dans leurs choix stratégiques. Ils se présentent comme anti-système, et leurs choix de personnes, leur communication très moderne, la structuration de leur parti va dans le même sens.
Autre point sur lequel il est en retard vis à vis d’une structure comme Reconquête (ou d’autres à droite) : il n’arrive pas à se positionner sur LE choix qu’il devra faire tôt ou tard entre le bloc macroniste et le bloc national qui reste jusqu’à preuve du contraire la seule réalité électorale pour le Français moyen. S’il s’agissait de promouvoir un nouveau clivage libéraux/étatistes de toute manière inaudible au vulgus pecus (il faudrait 10 ans d’efforts pour réhabiliter le concept de libéralisme classique) une telle position serait entendable. Malheureusement, elle est le reflet d’une ambigüité consubstantielle à la sociologie de son parti, au moins autant composée de centristes que d’identitaires, au moins autant composée de partisans de l’union des droites que de libéraux de salon urbains qui finiront par voter Philippe, c’est à dire le maintien du système sous d’autres formes.
Donc oui, DL est un libéral, mais un homme seul ne fait rien. La politique est un tout.
Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations des appareils. Le fait de consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines caractéristiques et fonctions.
Fonctionnel
Toujours activé
L’accès ou le stockage technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
L’accès ou le stockage technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
21 réponses
Est-ce l’odeur d’une fin de règne assez lamentable qui aiguise l’appétit des uns et les diatribes des chroniqueurs zélés ? A voir dans quel état notre actuel président va laisser le pays, il y aurait plutôt de quoi s’enfuir, mais non ils sont nombreux à vouloir contribuer à « relever » le pays comme si ils n’avaient pas contribué à le mettre dans l’état où il est.
Encore parler de ce guignol qui n’a pour lui qu’un accent fleuri…
Absolument
Regardez bien ( ou pas, d’ailleurs…) ce « journaleux »est mauvais, mais tellement mauvais…
C’est pas avec APATHIE ou des sbires comme lui que l’on va relever la France.
Envoyez le en Iran ou chez les talibans, là-bas il aura sa place!!! Pauvre France,avec des Apathie,on est coulé….!!!!!
Le pauvre Apathie , défenseur de la gauche et des racailles » il faisait moins le malin à l’époque des gilets jaunes » quand il s’est fait interpeller par l’un d’eux dans la rue prés de sa voiture ; il tremblait comme une feuille le petit journaleux!!!
Bonjour.
Non Monsieur Apathie n’est ni stupide ni menteur ; c’est juste un employé, une marionnette du système et il s’y complaît. Ses prises de paroles sont indignes d’un journaliste. Je compatie, en deux mots…
Monsieur Apathie n’est pas un grand visionnaire, ni un bon journaliste. Il se trompe souvent dans ses analyses parce que ses conclusions précèdent ses hypothèses! Il est d’extrême gauche et c’est tout ce qui le définit; un peu de réflexion sans haine et de compétence apporteraient de l’intérêts à ses chroniques !
Comment peut-on épiloguer sur les élucubrations d’un » journaliste » né en 1958 et qui est intarissable sur » La centaine d’Oradour-sur-Glane » commise par l’armée Française pendant la guerre d’Algérie. Si un chat s’appelle un chat, un traître à son pays s’appelle un un traître. Ce personnage ne mérite aucun débat. Seulement le mépris !!!
Non, Monsieur Feldman, Jean-Michel Apathie n’est pas journaliste. Ce n’est qu’une grosse feignasse qui fait son numéro pour lequel on le paie.
Sa spécialité, c’est l’insulte.
Une grosse feignasse… Ô combien vous dîtes vrai
Vous êtes sympa. C’est un ignare, au moins en ce qui concerne le libéralisme. A sa décharge, il n’est pas le seul…
J’ajoute que comme Onfray, sur le sujet, c’est un fainéant, il ne fait même pas l’effort de se renseigner sur un domaine ou des mots qu’il ne connaît pas…
Pour des commentateurs politiques, c’est grave !
Monsieur Apathie donne l’impression de vouloir valoriser le sens de son nom qu’il porte de mieux en mieux . On se pose la question de savoir s’il est ignare ou de mauvaise foi ? Que nenni , il est les deux en même temps et se nourrit d’une jalousie permanente que l’on observe aisément rien qu’en regardant le rictus qui le caractérise .
Monsieur Apathie le temps de la retraite est venu , à moins que vous ne soyez pour une retraite à 70 ans . Mais j’ai cru comprendre que ce n’était pas dans vos idées. Et si vous continuez à encombrer les plateaux et emissions , au moins faites le avec élégance gratuitement.
Ce pauvre type, minable militant politique sans aucun talent, ne mérite qu’un profond mépris.
Apathie/Barthès : un duo pathétique en fin de règne qui remue encore pour donner l’illusion qu’il existe encore. Triste
en fait son opinion, tout le monde s’en fiche…
Ne perdez pas votre temps avec patati patata….🤣🤣🤣🤣
Vous l’appelez Apathie ; c’est sans doute une étymologie proche de « apathique », càd sans sentiments. D’autre disent Aphatie et personne ne corrige.
Quel est son vrai nom de famille?
C’est bien monsieur Feldman qu’il faudrait corriger (à moins que l’erreur ne soit volontaire), puisque l’orthographe correcte de ce nom est bien « Aphatie » ; je me fais justement souvent la remarque que cette orthographe diffère clairement de « l’apathie » avec laquelle on est effectivement tentés de le confondre à l’oreille.
Mais les deux orthographes sont bien différentes et son nom est bien Aphatie.
Vous avez bien cerné le personnage Apathie : il est tout à la fois (en même temps comme dirait l’autre) ignare ET de mauvaise foi.
Lorsque vous voyez ce genre de guignole sur vos écrans,changer de canal aussitôt,pensez à l’audimat qui surveille et comptabilise tout.
Un point est correct : David Lisnard n’est pas (contrairement à Christelle Morançais par exemple) opportunément libéral. Ce n’est pas non plus un libéral de salon et contrairement à la première et à tant d’autres « libéraux » de la classe politique, en Macronie comme à LR, il a lu et assimilé une bonne partie de la littérature libérale.
Ceci étant il reste prisonnier d’une conception archaïque du politique qui s’exprime malheureusement jusque dans Nouvelle Energie qui est en train de prendre, de plus en plus, la forme d’un parti d’élus à la Horizons (dont il recycle énormément de personnel), pour la plupart des opportunistes n’ayant eux, aucune connaissance de la littérature libérale, aucune véritable conviction, et qui vont avoir toutes les peines du monde à se démarquer de la concurrence philippiste, ou macroniste, quand ils ne collaborent pas déjà avec. Pour ma part je ne vois pas comment on peut prétendre incarner la rupture avec le système quand la quasi totalité des cadres en font partie directement ou ont participé à sa fuite en avant.
David Lisnard disait récemment qu’il ne peut pas y avoir d’alternance avec ceux qui nous ont mis dans cette situation. Certes à titre personnel il peut se targuer d’un quasi sans-fautes, mais un parti, une force politique susceptible d’incarner une rupture sur la quinzaine d’années nécessaire à remonter la pente, ce n’est pas une personne. C’est une structure. La structure sur laquelle DL s’appuie est déjà bancale, alors qu’il n’a pas encore exercé le pouvoir…
Sarah Knafo et Eric Zemmour, bien que je n’aie aucune affinité avec les bonapartistes de Reconquête, sont bien plus cohérents dans leurs choix stratégiques. Ils se présentent comme anti-système, et leurs choix de personnes, leur communication très moderne, la structuration de leur parti va dans le même sens.
Autre point sur lequel il est en retard vis à vis d’une structure comme Reconquête (ou d’autres à droite) : il n’arrive pas à se positionner sur LE choix qu’il devra faire tôt ou tard entre le bloc macroniste et le bloc national qui reste jusqu’à preuve du contraire la seule réalité électorale pour le Français moyen. S’il s’agissait de promouvoir un nouveau clivage libéraux/étatistes de toute manière inaudible au vulgus pecus (il faudrait 10 ans d’efforts pour réhabiliter le concept de libéralisme classique) une telle position serait entendable. Malheureusement, elle est le reflet d’une ambigüité consubstantielle à la sociologie de son parti, au moins autant composée de centristes que d’identitaires, au moins autant composée de partisans de l’union des droites que de libéraux de salon urbains qui finiront par voter Philippe, c’est à dire le maintien du système sous d’autres formes.
Donc oui, DL est un libéral, mais un homme seul ne fait rien. La politique est un tout.