Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations des appareils. Le fait de consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines caractéristiques et fonctions.
L’accès ou le stockage technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
L’accès ou le stockage technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
5 réponses
Ajoutons un autre point essentiel de droit international et de droit de l’ONU, dont personne ne parle jamais.
– l’ONU interdit de reconnaître un nouvel état dont l’objectif serait ouvertement d’anéantir un état déjà membre. C’est clairement indiqué dans les textes de l’ONU. Dès lors, les « palestinistes » doivent choisir entre une reconnaissance mutuelle d’Israël et de la Palestine et la poursuite de l’objectif islamiste (qui est, à mon avis, le véritable objectif) de marquer une étape vers la destruction définitive d’Israël.
– plus largement en droit international, la guerre préventive est expressément reconnue ainsi que le droit, dans ce contexte, d’un état à se forger des frontières militaires défendables. C’est ce qui justifie au fond l’annexion du Plateau du Golan ou des territoires de Cis-Jordanie. Israël a une profondeur stratégique de 40 km ; s’il est condamné à vivre en milieu hostile, alors il est légitime à se forger des frontières militaires crédibles (par exemple en avançant jusqu’au fleuve Jourdain). Là encore, l’attitude hostile des états islamistes justifie en droit la volonté d’Israël de se mettre en état de défendre ses frontières.
D’accord avec vous. D’autre part quelles sont les frontières de cet état, qui l’administre, le Hamas ? Sur le plan historique la Palestine était une région du royaume Hébreux du temps de la « colonisation » par les Romains et un certain Jésus était un Palestinien né à Bethléem. Bien entendu on oublie l’histoire antique et on considère que la Palestine est Arabe depuis sa conquête en 638 par les arabes. On oublie aussi pourquoi les Hébreux « juifs » ont quitté cette région ou qui les en a chassé et mis en esclavage.
Les Etats membres des Nations Unies n’ont pas reconnu l’Etat de Palestine, car l’Autorité Autonome Palestinienne et les territoires autonomes palestiniens ne répondent pas aux conditions posées par le droit international (Convention de Montevideo).
Il n’y a pas de territoire défini/définitif, il n’a pas un gouvernement effectif ou de contrôle d’un territoire indépendant. Il est sujet à des interventions sécuritaires d’Israël. L’Autorité Autonome Palestinienne ne contrôle pas un territoire de manière libre et indépendante. Et il n’est pas un « état aimant la paix ». La Convention de Montevideo est considérée comme la base du droit international coutumier concernant les éléments qu’une entité existante doit avoir pour être considérée comme un état.
En outre, l’article XVII (sections 1 à 8) de l’Accord intérimaire de 1995 entre Israël et l’OLP limite la compétence, les pouvoirs et les responsabilités des Palestiniens.
La France et ses alliés veulent établir de nouvelles conditions, en violation des dispositions prévues par le droit international, à savoir par la Convention de Montevideo sur les droits et devoirs des Etats (1933). Première violation du droit international par des pays qui disent le respecter et le défendre scrupuleusement.
aHR0cHM6Ly9jbC5pbWdob3N0cy5jb20vaW1naC9pbWFnZS9mZXRjaC9hcl8xNjo5LGNfZmlsbCxlX3NoYXJwZW46MTAwLGZfanBnLGdfZmFjZXM6YXV0byxxX2F1dG86Z29vZCx3XzEwMjAvaHR0cHM6Ly9pbWdob3N0cy5jb20vdC8yMDI1LTA5LzEzMTQ1Mi8zZGE1ZDkxOTM3Mzk5YzRkMzViNGZkMGRiM2FhNzlmZi5qcGc.webp
HOW TO GET RICH
Selon l’Accord Intérimaire, l’OLP a accepté que l’Autorité palestinienne n’entretiendra pas de relations diplomatiques avec d’autres États. La France et ses alliés joignent leurs forces pour violer cet accord international conclus entre Israël et l’OLP. Deuxième violation du droit international.
Et comme l’OLP est une organisation terroriste par excellence puisqu’elle finance les terroristes et leurs familles (paiement pour tuer) en soutenant ses ambitions à devenir un état, ceux qui poussent à lui reconnaitre ce statut d’état violent toutes les dispositions de droit international relatives à la lutte contre le terrorisme. Troisième violation du droit international.
De plus l’article XXXI (6) de l’Accord Intérimaire de 1995 entre Israël et l’OLP stipule que «Aucune disposition du présent Accord ne préjuge ni ne préjuge de l’issue des négociations sur le statut permanent qui seront menées conformément à la Déclaration de Principes (DOP). Aucune des Parties ne sera réputée, du fait de la conclusion du présent Accord, avoir renoncé à ses droits, revendications ou positions existants». Israël n’a pas abandonné ses droits sur la Judée-Samarie et sur Gaza. Ni l’OLP ni les coalisés ne peuvent soutenir le contraire. Quatrième violation du droit international.
L’Accord Intérimaire prévoit que le statut définitif des territoires administrés par l’Autorité Palestinienne sera négocié entre les parties. Les Etats tiers, comme la France, n’ont aucun droit à intervenir. Il s’agit d’une ingérence. Cinquième violation du droit international.
La France et ses alliés cherchent à imposer à l’État juif ce qu’aucun pays n’oserait imposer à un État non Juif, à savoir confisquer une partie de son territoire, pour reconnaître un autre État sur une partie de son territoire et appliquer des sanctions si Israël ne s’exécute pas. Ils entendent agir comme des « brigands » et s’emparer d’une terre qui ne leur appartient pas et ne leur a jamais appartenu. Sixième violation du droit international.
La France et la Grande Bretagne ne peuvent pas légalement reconnaître un Etat musulman arabe « palestinien » sur le territoire du Foyer National Juif défini dans le Mandat britannique. La France, la Grande-Bretagne et les autres états sont liés par les traités de San Remo, de Sèvres, de Lausanne, qu’elles ont signés, et par le contenu du Mandat britannique, qu’elles ont voté avec 48 autres Etats membres de la Société des Nations. Une telle reconnaissance constituerait une septième violation du droit international et violation des traités et accords conclus par la France.
Toute reconnaissance d’un Etat « palestinien » sur le territoire du Foyer National Juif –même s’il n’est pas délimité précisément- constitue également une violation de de l’article 80 de la Charte des Nations unies, qui interdit à l’ONU et à ses Etats membres de porter atteinte aux dispositions des mandats établis par la Société des Nations. Huitième violation du droit international et de la Charte des Nations Unies (qui est un traité international).
Circonstance aggravante, la France invitera les états à reconnaître un état palestinien et donc à violer l’article 80 de la Charte des Nations Unies, au sein même des locaux des Nations Unies, ce qui est une circonstance aggravante.
Les Mandats de la Société des Nations donnent des droits aux peuples visés par ces Mandats. Ces droits ne peuvent être modifiés et survivent aux Mandats. Dans le cas présent, les droits sur le territoire désigné comme le Foyer National Juif, appartiennent toujours au peuple juif et en amputant tout ou partie de ce territoire pour l’attribuer à des terroristes, ou à quiconque, les coalisés violeront les droits de tous les Juifs du monde entier (français, américains, israéliens, anglais, russes, allemands, australiens, marocains, etc…). Neuvième violation du droit international.
De plus la France et la Grande-Bretagne ont voté le 13 septembre 2007, après vingt ans de négociations, en faveur de la Déclaration des Nations Unies sur les droits des peuples autochtones, qui précise qu’ils ont droit à leurs terres et à leurs ressources.
Le peuple juif est le peuple autochtone de la terre de Judée-Samarie et de Gaza. Il a donc droit à cette terre à ce titre. En lui refusant les droits votés les coalisés violeront les droits qu’ils ont reconnus aux peuples autochtones. Dixième violation du droit international.
Dr. Michel Calvo, NYU-MCJ’74, Docteur en droit des organisations internationales et des relations économiques internationales (Panthéon-Sorbonne) est avocat au Barreau de Jérusalem, avocat honoraire au Barreau de Paris, et ancien membre de la Cour Internationale d’Arbitrage de la CCI (1996-2006).
Dr. Karin Calvo-Goller, Docteur en droit des organisations internationales et des relations économiques internationales (Panthéon-Sorbonne) est Maître de Conférence, experte en droit international et membre du Barreau de Jérusalem.
Les mêmes arguments évoqués à l’époque pour nier aux territoires colonisés par l’Europe en Afrique, en Aise et ailleurs pour ne pas accepter ou retarder l’inévitable… cela n’a pas changé près d’un siècle plus tard. « La grande civilisation moralisatrice » continue dans sa barbarie, son racisme et son inhumanité… Hélas rien de nouveau!!!
Oui monsieur les idiots restent des idiots, et je vous conseille d’apprendre l’histoire de cette région ainsi vous comprendrez, peut être, que les juifs (Hébreux) étaient chez eux bien avant les Arabes de l’actuelle Palestine colonisée par les dits Arabes.