C’est une musique qu’on entend de plus en plus. Les retraités seraient des profiteurs. Ils seraient les grands gagnants du système par répartition grâce auquel ils se seraient enrichis. Début mai, dans sa dernière lettre au président de la République, le gouverneur de la Banque de France, François Villeroy de Galhau, soutient que la France doit éviter une « dérive gérontocratique ». Selon lui, « nous sommes en train de choisir les seniors contre les jeunes ». C’est inexact.
D’abord, les politiques en faveur des jeunes se comptent par dizaines et elles ont été lancées sous tous les gouvernements. Selon un rapport (2025) de la Cour des comptes, même si « l’évaluation du coût des différentes politiques publiques en faveur des jeunes est complexe », il est estimé à 53 Md€ pour les 15 – 25 ans. Il est donc faux de dire que les jeunes sont abandonnés. Que les politiques en leur faveur soient inefficaces, en revanche, c’est une réalité au vu des résultats.
Ensuite, les retraités ne sont nullement coupables. Ils bénéficient d’un système qui leur a été imposé et qui existe depuis 80 ans ! Ils n’ont pas eu le choix. C’est l’Etat qui a mal géré les deniers publics et se trouve aujourd’hui en faillite. Les retraités n’ont pas délibérément « profité », dans le mauvais sens du terme, de leur situation. Les taxer plus ne renflouera pas les caisses. C’est à l’Etat de se réformer et de changer le système de retraite en lançant le passage vers la capitalisation et en mettant fin au régime spécial des fonctionnaires payé par… les contribuables (le taux de cotisation de l’Etat est même passé de 78,28% à 82,28% le 1er janvier 2026 !).
Le « retraité bashing » n’est qu’un artifice pour ne pas s’attaquer aux vrais problèmes. Détourner l’attention sur un bouc émissaire, c’est repousser les changements vitaux dont la France a besoin.
Recevez Contrepoints, le journal d'actualité libéral
Abonnez-vous gratuitement à notre journal d’actualité libéral. Recevez tous les matins une analyse libérale de l’actualité que vous ne trouverez nulle part ailleurs.
39 réponses
Reste aux retraités une capacité notable : l’assiduité aux votes…
Un problème ? Choisissez votre bouc émissaire : les retraités, les riches, les pollueurs, les fraudeurs, les étrangers, l’ENA, l’Europe, le RN, LFI, etc…A chacun son bouc, c’est tellement pratique un bouc émissaire, ça évite d’avoir à réfléchir à une solution viable qui puisse être mise en oeuvre.
Un article de BFM donnait les chifres suivants fin 2025: » Les fonctionnaires actuels n’étant pas assez nombreux pour payer les pensions des retraités, l’État vient « combler le trou » en appliquant une cotisation employeur démesurée de 78,3% sur la rémunération des fonctionnaires civils et de 126,07% sur celle des militaires. À titre de comparaison, cette contribution employeur au régime général et complémentaire s’élève à 16,67% dans le privé. » .
Déjà on peut s’émouvoir de la formulation sur « le nombre de fonctionnaires pas assez nombreux » alors que la France est championne dans ce domaine.
La vraie question n’es-t-elle pas de mettre en place un système plus juste et que chaque Français soit assujetti aux mêmes règles sur les cotisations et le calcul de la retraite: les 6 derniers mois pour les uns, les 25 meilleures années pour les autres. Cela devrait choquer toutes les bonnes âmes qui ne parlent que d’égalité, mais profitent du système ..
Enfin il devient urgent de revoir le système comme préconisé dans cet article et introduire la retraite par capitalisation
Vous croyez que les fonctionnaires paient des cotisations ? Les traitements des fonctionnaires en activité comme les pensions des fonctionnaires retraités sont payés par les impôts de manière contemporaine. Il n’y a pas d’équivalence avec le privé. Dans une entreprise, un salarié doit produire au moins autant (en fait, bien plus) que son coût complet. C’est ce qui est produit par le salarié qui permet de payer des cotisations aux caisses de retraite, reversées quelques jours plus tard aux retraités. Pour les fonctionnaires en activité, il n’y a pas une « production » sortie de la trésorerie de l’entreprise, versée aux caisses de retraites puis reversée aux retraités fonctionnaires. Leurs cotisations sont une ligne comptable. C’est un jeu d’écriture interne. Si demain, les fiches de paie des fonctionnaires cessent de mentionner ces cotisations qui ne correspondent à aucune richesse produite par les personnes concernées et versées à des caisses de retrait, vous paierez pourtant toujours des impôts pour financer les traitements et les pensions en année N. En revanche, le traitement du fonctionnaire ne bougera pas d’un iota. Ce n’est pas un régime de cotisations, c’est un régime budgétaire.
Qu’ils commencent par le monde public qui a de bien meilleurs avantages que ceux du privé sans perdre de vue que l’employeur public et mauvais payeurs et tape régulièrement dans les caisses du privé. Et puis il y a les rentes des politiques autre monde public de plus en plus nombreux qui a des caisses en déconfiture.
Alors OUI il y a un sérieux problème de retraite mais pour ceux de ce monumental monde Public et celui d’une certaine culture qui cotise peu et depuis quelques années seulement mais qui empoche gros et bien plus que ceux du privé.
Billet décevant par son manque de rigueur et d’honnêteté.
Il y a bien des réformes qui méritent d’être faites, et réformer les régimes spéciaux en est effectivement une. Mais elle ne changera pas, pas plus que la plupart des autres, la faillite structurelle du régime actuel. Du fait surtout de 45 ans de socialisme, nous ne pouvons en aucun cas payer les retraites des 30 prochaines années, avec ou sans régimes spéciaux, sans étrangler le peu de vitalité économique qui reste à ce pays.
Un changement du système en est une chose, qui peut être plus ou moins souhaitable selon la proposition en question, mais une baisse des retraites est inéluctable car nécessaire.
En dehors de la première phrase que je laisse à son auteur, je suis d’accord avec son analyse. Baisser les retraites ne règlera pas le problème, mais y contribuera grandement. Cela arrivera et si on ne veut pas s’y résoudre, ce sera l’écroulement du système (pas de baisse des retraites mais pas de retraite du tout!).
J’ai 64 je vais vers les 65 et je suis toujours en activité. Je cotise depuis toujours et beaucoup… Ce système par répartition est louable il a prouvé son efficacité, et l’AGRIC-ARCOO est une caisse très gérée donc on sait que ça marche.
Il faut cesser de chercher des coupables au lieu de chercher des solutions, un peu de capitalisation serait un bon compromis. Et puis au lieu de taxer plus ceux qui travaillent déjà, des les culpabiliser, il faudrait sans stigmatisation mettre plus de monde au travail donc plus de cotisants. J’ai eu des galères de chômage ça ne sert à rien de culpabiliser telle ou telle catégorie de Français et/ou les immigrés, il faut juste rester pragmatique et prévoir l’avenir.
Les vrais coupables sont les dernières générations qui n’ont pas elevé d’enfant et qui comptent sur les enfants des autres pour financer leur retraite ce qui effondre le régime. La seule réforme logique, simple et juste est de supprimer la retraite par répartition à ceux qui n’élèvent pas d’enfants et de les rattacher à un régime par capitalisation qu’ils financeront avec l’argent ainsi économisé. Loin de les pénaliser, cela leur fera une retraite supérieure à la répartition.
Pour ceux qui ont les moyens de cotiser. En Suisse la retraite par capitalisation ce sont des cotisations paritaires en pourcentage du salaire brut qui se monte au moins à 500 frs pour un ouvrier qualifié. Pas tout les travailleurs ont les moyens de mettre 500 frs par mois. Faites le calcul pour la France combien il faudrait pour un travailleur de capitaliser une retraite confortable en sachant que son espérance de vie est entre 80 ans et 90 ans. Et les handicapés lourds et moyens qui n’ont pas d’emploi? qui cotisent pour eux? Et ceux qui travaillent à temps partiel par defaut? Qui met la différence?
Quand on voit tous les avantages de ce haut fonctionnaire (immense appartement de fonction au dessus du jardin du palais royal entre autres) on comprends qu’il fasse diversion sur des sujets mineurs, en plus inexact car les retraités ont cotisé toute leur vie c’est leur argent
On aimerait avoir le régime très favorable des fonctionnaires qu’on renfloue en plus avec nos impôts
Il défend son super bout de gras et celui de ses collègues fonctionnaires
Du reste son bilan n’est pas fameux quand on voit l’Etat de l’économie
Votre article me réconforte.
Je suis moi-même retraité, j’ai commencé à travailler à 18 ans dans une usine aux conditions de travail éprouvantes, j’ai donné un an de ma vie comme troufion pour servir mon pays dans un régiment commando, j’ai été rappelé comme réserviste, j’ai aidé mes parents modestes, j’aide encore mes enfants, je n’ai eu qu’une seule journée d’arrêt maladie en 42 ans de carrière. J’ai repris mes études à 30 ans, ce qui m’a permis une évolution de carrière honorable.
Je ne me plains pas, j’ai eu la chance de ne pas connaitre le chômage et mon boulot m’a comblé. Par contre, j’ai de plus en plus de mal à supporter l’irrespect avec lequel certains chroniqueurs considèrent les retraités, à croire qu’ils règlent des comptes avec leurs propres parents.
Ce ne sont pas les Français qui refusent les réformes mais les politiques qui n’ont aucun courage et qui se contentent de faire du clientélisme. J’ai vécu le passage aux 35 heures, mesure imposée par la gauche inculte, alors que personne ne demandait rien. Cette même gauche macroniste impose maintenant des congés paternité ou menstruels.
Quant à Villeroy de Galhau, il ne manque pas de culot alors qu’il a profité du poste de fonctionnaire le mieux payé de France pendant plus de 10 ans !
J’espère qu’il va refuser de toucher ses nombreuses retraites et continuer de travailler.
Il me semble tout de même qu’il y a un léger biais dans cette analyse.
Bien sûr que les retraités ne sont pas coupables individuellement de bénéficier d’un système étatique auquel ils ont droit.
En revanche, cela fait à minima 20 ans, si ce n’est 30 qu’on sait pertinnement que la pyramide démographique n’est pas du tout favorable à ce système, que les pensions versées et âge de départ sont plus généreux que nos voisins. Les personnes « agées » continuent ont continué à voter en faveur de mesures visant à préserver cette rente, quitte à emprunter des milliards pour la financer.
Cela devrait tout simplement être interdit, comment justifier que l’on contracte des dettes abyssales sur le dos d’enfants n’ayant pas leur mot à dire, et qui devront pourtant rembourser?
Si la France croule sous les dettes, ce n’est pas la faute des retraités mais celle du premier de cordée qui a dilapidé l’argent des Français pour son bon plaisir et celui des copains/copines qu’il a placés partout
« Les personnes « âgées » continuent ont continué à voter en faveur de mesures visant à préserver cette rente »
Vous semblez penser que les retraités qui votent ont le choix entre « bonnet blanc et blanc bonnet »?Le système est conçu de telle façon que 90% des votes le sont « par défaut », ce qui faisait dire à Coluche que « si voter servait à quelque chose, il y a longtemps que ça serait interdit »!
Personne n est là pour » punir » quique ce soit mais les paramètres du jeu de la retraite ont changé en cours de route .. et oui au lieu d un ration retraité/actif de 1/4 on passe à 1/1.8 donc oui personne ne veut cotiser » à perte » ( sans compter l effet psychologique que cela induit sur la motivation des actifs/jeunes à vouloir rester dans le système)
..
donc oui passer à un système plus équitable serait bienvenue ..
de toute façon la » grande transmission » devrait peut être atténuer la douloureuse ..
L’état français ressemble de plus en plus à un vieux grabataire qui ne comprends plus rien et qui est entrain de manger l’héritage avec une sugar daddy.
Curatelle renforcée et arrêt de l’acharnement thérapeutique.
Quand les français auront compris qu’ils payaient la retraite de ceux qui, n’ayant pas élevé d’enfant n’ont pas contribué au système, ils commenceront à réfléchir… s’ils ont encore assez de neurones!
Les couples dont un des deux est stérile? ( les adoptions c’est un parcours du combattant et cher ) les handicapés moteurs? Une personne atteinte d’un maladie à risque pour l’enfant? Faudrait les pénaliser ou leur rajouter des neurones?
La retraite par capitalisation est bonne chose du moment qu’une retraite publique par répartition existe pour assurer un revenu pour ceux qui n’ont pas pu cotiser ou assez cotiser pour avoir un capital- retraite. En Suisse nous avons une caisse retraite publique 1er pillier et une retraite par capitalisation obligatoire 2ème pilier dont les cotisations sont paritaires entre employeurs et employés. Pour un ouvrier ou un travail qualifié, c’est minimum 500 frs par mois à mettre de côté dans un fond de pension. C’est en pourcentage du salaire brut. 500 frs serait beaucoup pour un travailleur qui devrait capitaliser sa retraite individuellement. Beaucoup ont des revenus insuffisants pour constituer un capital. Comme certain temps partiel ou les handicapés qui sont à l’assurance invalidité avec de petits boulots. Ils doivent bien avoir un revenu quand ils ont l’âge de la retraite à 65 ans. Faites le calcul ce que devrait cotiser un employé français dans sa vie pour assurer un revenu confortable le restant de sa vie en admettant qu’il prend sa retraite à 65 ans.
En Suisse la retraite par répartition montre ses limites due aux vieillissement de la population et son espérance de vie. La retraite par capitalisation aussi. Beaucoup l’utilise pour des départs à la retraite anticipées souvent entre 60 ans et 62 ans voir même à 58 ans selon les conventions collectives de travail. ( merci aux syndicats qui veulent que l’en en foute le moins possible ) . En Suisse la retraite repose aussi sur un troisième pilier facultatif. L’assurance vie. Aussi une retraite par capitalisation. Pour un travailleur c’est plutôt le beurre des épinards
Une large fraction de la classe politique, y compris à gauche et surtout les écologistes tapent sur les retraités coupables de tous les maux afin de préparer l’opinion à une réduction drastique du montant des retraites, mais hein, seulement des retraites des pluzézés évidemment. Ce qui reviendra à « toujours plus d’impôts, toujours pour les mêmes »; socialiste un jour, socialiste toujours !
S’il est vrai qu’un retraité d’aujourd’hui coûte 2 fois ce qu’il a cotisé, il y a de quoi s’interroger sur l’utilité de tous ces organismes tel le COR et bien d’autres, ces comités Théodule et Réservoirs de pensées qui font des calculs et des rapports depuis des décennies et se sont lourdement trompés.
Mais faut-il encore que ce soit vrai et que l’argent de ceux qui cotisent et ont cotisé ne soit pas détourné dans la répartition !
Le retraités n’ont effectivement pas eu le choix quant au système qu’il faut changer car il est à bout de souffle. Reste que les retraites complémentaires dont on ne parle guère fonctionnent car elles sont bien gérées.
Ce système a tout de même permis aux « anciens » nés avant la guerre de toucher une retraite qu’ils n’avaient pas pu financer puisque la retraite par répartition n’existait pas. Contrairement à ce qui se passe aujourd’hui, il ne serait venu à personne l’idée de le reprocher aux bénéficiaires de l’époque.
Comptant parmi les travailleurs nés en 1940/ 1950 j’ai travaillé 42 heures par semaine, avec 3 semaines de congé annuel, pris des congés sans solde pour participer à des « business schools » en Grande Bretagne et en Allemagne lesquelles écoles étaient PAYEES grâce à l’argent gagné en travaillant les week end en plus des semaines en entreprise. A moins d’avoir des parents fortunés, notre génération ne pouvait pas se permettre d’user ses fonds de culotte durant des années sans travailler. Notre génération ne pouvait tout simplement pas se payer le luxe de « glander ».
Après avoir cotisé 42 ans, renoncé aux plaisirs aujourd’hui jugés indispensables pour financer « nos vieux jours » un logement on ne voit pas ce qui nous interdirait de recueillir le fruit de notre labeur.
Et si on on se décidait à mettre fin aux gaspillages à l’assistanat ! Et si tout le monde était au travail sur la base de 40 heures hebdomadaire Fonctionnaires compris !!!
Réduire les charge qui pèsent sur les salaires permettrait aux travailleurs d’en avoir davantage dans leur poche ! Sait-on que pour 100 € net versés à un salarié, une entreprise du privé doit décaisser 170 € ?
La France : le pays où les responsables politiques aiment emmerder les petites gens. Cette pression sur les petites et moyennes retraites (jusqu’à 2500 €) est minable. Que du bla bla. Tous les moyens sont bons pour que les riches deviennent encore plus riche. Qu’ils soient rassurés (les riches), tous les jours il y a des baby boomers qui meurent. Encore 10 ans et exit et adieu les baby boomers, ces privilégiés qui ruinent la France. Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire et entendre comme conneries alors que les sommes en question qu’il faudrait soustraire aux petites retraites sont dérisoires (étant entendu que plus les retraites sont importantes, moins on va y toucher – c’est comme ça depuis toujours, et ce n’est pas maintenant que cette règle va changer). Enfin bref, tout ça est écœurant.
Cacher leur lâcheté en désignant un coupable ! Et ça marche, les gens ne cherchent pas plus loin. C’est bien dommage, si ces mêmes gens réfléchissaient par eux mêmes ils se rendraient compte des abus, des incohérences, des mensonges et du manque de courage certain de tout ces politiques qui, les uns après les autres continuent à profiter de nous et d’ entretenir ce système qui nous tue mais qu’ils ne veulent absolument pas changer ! Faire semblant, ils savent faire, on a droit aux spectacles de prestidigitateurs, ils se mettent en scène, font des effets de manches. Mais jamais avec un résultat positif. Ce sont des pleutres et des parasites qui ont investit un institut et qui ne comptent surtout pas l’ abandonner. A notre grand désarroi car je ne voie personne pour sauver la situation.
Belle liste de commentaires, probablement par une majorité de retraités.
Du fait de l’évolution de la durée de vie après retraite, les retraités actuels ont moins cotisé que les cotisants actuels, qui n’auront pas les retraites par répartition actuelles en % de leurs salaires avant retraite.
Il n’en reste pas moins que les déficits actuels sont dus au trop faible taux d’activité des habitants : il manque plusieurs millions de cotisants. Le pb des retraites = redistribution est du coté de la création de ces millions d’emplois. Les retraités qui épargnent bcp (trop de retraites) ne sont pas non plus des investisseurs en France. Les erreurs, voire fautes, des boomers sont très importantes. (education nationale ?).
Y’en a marre de ces politicards monarches qui s’engraissent sur le dos du peuple et qui sont grassement payés avec nos impôts et qui détruisent notre pays. Maintenant qu’ils ont détruit notre pays et qu’ils ont vidé les caisses de l’Etat avec un trou béant de près de 3 MILLE 600 MILLIARDS D’EUROS DE DEFICIT, ils s’attaquent aux retraités qui ne peuvent pas se défendre car trop âgés, afin de boucher le trou béant qu’ils ont creusé dans le budget. En plus de cela ils sont incapables de justifier ce déficit, ils se renvoient la balle et personne n’est inquiété, Ils essayent même aujourd’hui de monter la jeunesse contre les retraités. N’oublions pas que la France est le pays champion du monde toutes catégories des impôts et des taxes. Oui nous sommes le pays le plus taxé au monde et malgré cela la France est endettée et étouffée à cause de la mauvaise gestion de ces politiques hors sol. N’oublions pas que ce sont les séniors qui ont construit la France, et certainement pas tous ces politiques hors sol, qui sont justes bon à vider les caisses de l’Etat, et voter des lois qui le protègent contre le peuple. Au lieu d’essayer de taxer encore et encore les retraités pour conserver leurs trains de vies, alors que les séniors ont cotisé toute leur vie durant en travaillant dur pour la France, ces politiques feraient mieux de revoir à la baisse leurs salaires faramineux, ainsi que la suppression de tous leurs avantages financiers et en nature exorbitants payés par le peuple de France qui sont en augmentation sans cesse et qui nous coûtent la peau du dos. A quoi à servi la REVOLUTION Française, malheureusement à RIEN, puisqu’aujourd’hui en France il y a combien de Monarches qui vivent grassement et aisément sur le dos du peuple.
A propos de neurones, se servir de minorités ou de cas particuliers pour critiquer le fond d’une idée sans chercher à la comprendre est une grosse ficelle qui en dit long sur l’honnêteté intellectuelle…
Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations des appareils. Le fait de consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines caractéristiques et fonctions.
Fonctionnel
Toujours activé
L’accès ou le stockage technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
L’accès ou le stockage technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
39 réponses
Reste aux retraités une capacité notable : l’assiduité aux votes…
Un problème ? Choisissez votre bouc émissaire : les retraités, les riches, les pollueurs, les fraudeurs, les étrangers, l’ENA, l’Europe, le RN, LFI, etc…A chacun son bouc, c’est tellement pratique un bouc émissaire, ça évite d’avoir à réfléchir à une solution viable qui puisse être mise en oeuvre.
Un article de BFM donnait les chifres suivants fin 2025: » Les fonctionnaires actuels n’étant pas assez nombreux pour payer les pensions des retraités, l’État vient « combler le trou » en appliquant une cotisation employeur démesurée de 78,3% sur la rémunération des fonctionnaires civils et de 126,07% sur celle des militaires. À titre de comparaison, cette contribution employeur au régime général et complémentaire s’élève à 16,67% dans le privé. » .
Déjà on peut s’émouvoir de la formulation sur « le nombre de fonctionnaires pas assez nombreux » alors que la France est championne dans ce domaine.
La vraie question n’es-t-elle pas de mettre en place un système plus juste et que chaque Français soit assujetti aux mêmes règles sur les cotisations et le calcul de la retraite: les 6 derniers mois pour les uns, les 25 meilleures années pour les autres. Cela devrait choquer toutes les bonnes âmes qui ne parlent que d’égalité, mais profitent du système ..
Enfin il devient urgent de revoir le système comme préconisé dans cet article et introduire la retraite par capitalisation
Vous croyez que les fonctionnaires paient des cotisations ? Les traitements des fonctionnaires en activité comme les pensions des fonctionnaires retraités sont payés par les impôts de manière contemporaine. Il n’y a pas d’équivalence avec le privé. Dans une entreprise, un salarié doit produire au moins autant (en fait, bien plus) que son coût complet. C’est ce qui est produit par le salarié qui permet de payer des cotisations aux caisses de retraite, reversées quelques jours plus tard aux retraités. Pour les fonctionnaires en activité, il n’y a pas une « production » sortie de la trésorerie de l’entreprise, versée aux caisses de retraites puis reversée aux retraités fonctionnaires. Leurs cotisations sont une ligne comptable. C’est un jeu d’écriture interne. Si demain, les fiches de paie des fonctionnaires cessent de mentionner ces cotisations qui ne correspondent à aucune richesse produite par les personnes concernées et versées à des caisses de retrait, vous paierez pourtant toujours des impôts pour financer les traitements et les pensions en année N. En revanche, le traitement du fonctionnaire ne bougera pas d’un iota. Ce n’est pas un régime de cotisations, c’est un régime budgétaire.
Qu’ils commencent par le monde public qui a de bien meilleurs avantages que ceux du privé sans perdre de vue que l’employeur public et mauvais payeurs et tape régulièrement dans les caisses du privé. Et puis il y a les rentes des politiques autre monde public de plus en plus nombreux qui a des caisses en déconfiture.
Alors OUI il y a un sérieux problème de retraite mais pour ceux de ce monumental monde Public et celui d’une certaine culture qui cotise peu et depuis quelques années seulement mais qui empoche gros et bien plus que ceux du privé.
Le « conflit » risque de s’intensifier. La population augmente et vieillit. 17 millions de retraités en 2023 pour 30 millions de cotisants.
Billet décevant par son manque de rigueur et d’honnêteté.
Il y a bien des réformes qui méritent d’être faites, et réformer les régimes spéciaux en est effectivement une. Mais elle ne changera pas, pas plus que la plupart des autres, la faillite structurelle du régime actuel. Du fait surtout de 45 ans de socialisme, nous ne pouvons en aucun cas payer les retraites des 30 prochaines années, avec ou sans régimes spéciaux, sans étrangler le peu de vitalité économique qui reste à ce pays.
Un changement du système en est une chose, qui peut être plus ou moins souhaitable selon la proposition en question, mais une baisse des retraites est inéluctable car nécessaire.
Non, ça ne résoudra pas le problème…
En dehors de la première phrase que je laisse à son auteur, je suis d’accord avec son analyse. Baisser les retraites ne règlera pas le problème, mais y contribuera grandement. Cela arrivera et si on ne veut pas s’y résoudre, ce sera l’écroulement du système (pas de baisse des retraites mais pas de retraite du tout!).
J’ai 64 je vais vers les 65 et je suis toujours en activité. Je cotise depuis toujours et beaucoup… Ce système par répartition est louable il a prouvé son efficacité, et l’AGRIC-ARCOO est une caisse très gérée donc on sait que ça marche.
Il faut cesser de chercher des coupables au lieu de chercher des solutions, un peu de capitalisation serait un bon compromis. Et puis au lieu de taxer plus ceux qui travaillent déjà, des les culpabiliser, il faudrait sans stigmatisation mettre plus de monde au travail donc plus de cotisants. J’ai eu des galères de chômage ça ne sert à rien de culpabiliser telle ou telle catégorie de Français et/ou les immigrés, il faut juste rester pragmatique et prévoir l’avenir.
Les vrais coupables sont les dernières générations qui n’ont pas elevé d’enfant et qui comptent sur les enfants des autres pour financer leur retraite ce qui effondre le régime. La seule réforme logique, simple et juste est de supprimer la retraite par répartition à ceux qui n’élèvent pas d’enfants et de les rattacher à un régime par capitalisation qu’ils financeront avec l’argent ainsi économisé. Loin de les pénaliser, cela leur fera une retraite supérieure à la répartition.
Pour ceux qui ont les moyens de cotiser. En Suisse la retraite par capitalisation ce sont des cotisations paritaires en pourcentage du salaire brut qui se monte au moins à 500 frs pour un ouvrier qualifié. Pas tout les travailleurs ont les moyens de mettre 500 frs par mois. Faites le calcul pour la France combien il faudrait pour un travailleur de capitaliser une retraite confortable en sachant que son espérance de vie est entre 80 ans et 90 ans. Et les handicapés lourds et moyens qui n’ont pas d’emploi? qui cotisent pour eux? Et ceux qui travaillent à temps partiel par defaut? Qui met la différence?
C’est l’idée maitresse. Il s’agit de sauver un système pourri et injuste grâce à une approche de bon sens et en y mettant les gardes fous nécessaires.
Quand on voit tous les avantages de ce haut fonctionnaire (immense appartement de fonction au dessus du jardin du palais royal entre autres) on comprends qu’il fasse diversion sur des sujets mineurs, en plus inexact car les retraités ont cotisé toute leur vie c’est leur argent
On aimerait avoir le régime très favorable des fonctionnaires qu’on renfloue en plus avec nos impôts
Il défend son super bout de gras et celui de ses collègues fonctionnaires
Du reste son bilan n’est pas fameux quand on voit l’Etat de l’économie
Votre article me réconforte.
Je suis moi-même retraité, j’ai commencé à travailler à 18 ans dans une usine aux conditions de travail éprouvantes, j’ai donné un an de ma vie comme troufion pour servir mon pays dans un régiment commando, j’ai été rappelé comme réserviste, j’ai aidé mes parents modestes, j’aide encore mes enfants, je n’ai eu qu’une seule journée d’arrêt maladie en 42 ans de carrière. J’ai repris mes études à 30 ans, ce qui m’a permis une évolution de carrière honorable.
Je ne me plains pas, j’ai eu la chance de ne pas connaitre le chômage et mon boulot m’a comblé. Par contre, j’ai de plus en plus de mal à supporter l’irrespect avec lequel certains chroniqueurs considèrent les retraités, à croire qu’ils règlent des comptes avec leurs propres parents.
Ce ne sont pas les Français qui refusent les réformes mais les politiques qui n’ont aucun courage et qui se contentent de faire du clientélisme. J’ai vécu le passage aux 35 heures, mesure imposée par la gauche inculte, alors que personne ne demandait rien. Cette même gauche macroniste impose maintenant des congés paternité ou menstruels.
Quant à Villeroy de Galhau, il ne manque pas de culot alors qu’il a profité du poste de fonctionnaire le mieux payé de France pendant plus de 10 ans !
J’espère qu’il va refuser de toucher ses nombreuses retraites et continuer de travailler.
Il me semble tout de même qu’il y a un léger biais dans cette analyse.
Bien sûr que les retraités ne sont pas coupables individuellement de bénéficier d’un système étatique auquel ils ont droit.
En revanche, cela fait à minima 20 ans, si ce n’est 30 qu’on sait pertinnement que la pyramide démographique n’est pas du tout favorable à ce système, que les pensions versées et âge de départ sont plus généreux que nos voisins. Les personnes « agées » continuent ont continué à voter en faveur de mesures visant à préserver cette rente, quitte à emprunter des milliards pour la financer.
Cela devrait tout simplement être interdit, comment justifier que l’on contracte des dettes abyssales sur le dos d’enfants n’ayant pas leur mot à dire, et qui devront pourtant rembourser?
Les retraites ne sont pas plus généreuses qu’ailleurs (sauf pour les fonctionnaires)…mais les retraités n’y sont pour rien…
Bien sur que si, puisqu en France les pensions de retraite représente 14% de notre PIB contre 11,5% en moyenne au sein de l UE
ça ne veut pas dire que les retraites sont plus élevés !
Sauf les retraités ex fonctionnaires.
Si la France croule sous les dettes, ce n’est pas la faute des retraités mais celle du premier de cordée qui a dilapidé l’argent des Français pour son bon plaisir et celui des copains/copines qu’il a placés partout
« Les personnes « âgées » continuent ont continué à voter en faveur de mesures visant à préserver cette rente »
Vous semblez penser que les retraités qui votent ont le choix entre « bonnet blanc et blanc bonnet »?Le système est conçu de telle façon que 90% des votes le sont « par défaut », ce qui faisait dire à Coluche que « si voter servait à quelque chose, il y a longtemps que ça serait interdit »!
Personne n est là pour » punir » quique ce soit mais les paramètres du jeu de la retraite ont changé en cours de route .. et oui au lieu d un ration retraité/actif de 1/4 on passe à 1/1.8 donc oui personne ne veut cotiser » à perte » ( sans compter l effet psychologique que cela induit sur la motivation des actifs/jeunes à vouloir rester dans le système)
..
donc oui passer à un système plus équitable serait bienvenue ..
de toute façon la » grande transmission » devrait peut être atténuer la douloureuse ..
État voleur , 600€ de moins par an sur ma retraite d’une durée de 41ans et 3 mois de cotisation.
L’état français ressemble de plus en plus à un vieux grabataire qui ne comprends plus rien et qui est entrain de manger l’héritage avec une sugar daddy.
Curatelle renforcée et arrêt de l’acharnement thérapeutique.
Bien à vous
Quand les français auront compris qu’ils payaient la retraite de ceux qui, n’ayant pas élevé d’enfant n’ont pas contribué au système, ils commenceront à réfléchir… s’ils ont encore assez de neurones!
Les couples dont un des deux est stérile? ( les adoptions c’est un parcours du combattant et cher ) les handicapés moteurs? Une personne atteinte d’un maladie à risque pour l’enfant? Faudrait les pénaliser ou leur rajouter des neurones?
Lisez, j’ai dit « élevé des enfants », l’adoption existe, et une retraite par capitalisation avec l’argent économisé est la solution logique.
Ils ont la capitalisation.
La retraite par capitalisation est bonne chose du moment qu’une retraite publique par répartition existe pour assurer un revenu pour ceux qui n’ont pas pu cotiser ou assez cotiser pour avoir un capital- retraite. En Suisse nous avons une caisse retraite publique 1er pillier et une retraite par capitalisation obligatoire 2ème pilier dont les cotisations sont paritaires entre employeurs et employés. Pour un ouvrier ou un travail qualifié, c’est minimum 500 frs par mois à mettre de côté dans un fond de pension. C’est en pourcentage du salaire brut. 500 frs serait beaucoup pour un travailleur qui devrait capitaliser sa retraite individuellement. Beaucoup ont des revenus insuffisants pour constituer un capital. Comme certain temps partiel ou les handicapés qui sont à l’assurance invalidité avec de petits boulots. Ils doivent bien avoir un revenu quand ils ont l’âge de la retraite à 65 ans. Faites le calcul ce que devrait cotiser un employé français dans sa vie pour assurer un revenu confortable le restant de sa vie en admettant qu’il prend sa retraite à 65 ans.
En Suisse la retraite par répartition montre ses limites due aux vieillissement de la population et son espérance de vie. La retraite par capitalisation aussi. Beaucoup l’utilise pour des départs à la retraite anticipées souvent entre 60 ans et 62 ans voir même à 58 ans selon les conventions collectives de travail. ( merci aux syndicats qui veulent que l’en en foute le moins possible ) . En Suisse la retraite repose aussi sur un troisième pilier facultatif. L’assurance vie. Aussi une retraite par capitalisation. Pour un travailleur c’est plutôt le beurre des épinards
Une large fraction de la classe politique, y compris à gauche et surtout les écologistes tapent sur les retraités coupables de tous les maux afin de préparer l’opinion à une réduction drastique du montant des retraites, mais hein, seulement des retraites des pluzézés évidemment. Ce qui reviendra à « toujours plus d’impôts, toujours pour les mêmes »; socialiste un jour, socialiste toujours !
S’il est vrai qu’un retraité d’aujourd’hui coûte 2 fois ce qu’il a cotisé, il y a de quoi s’interroger sur l’utilité de tous ces organismes tel le COR et bien d’autres, ces comités Théodule et Réservoirs de pensées qui font des calculs et des rapports depuis des décennies et se sont lourdement trompés.
Mais faut-il encore que ce soit vrai et que l’argent de ceux qui cotisent et ont cotisé ne soit pas détourné dans la répartition !
Le retraités n’ont effectivement pas eu le choix quant au système qu’il faut changer car il est à bout de souffle. Reste que les retraites complémentaires dont on ne parle guère fonctionnent car elles sont bien gérées.
Ce système a tout de même permis aux « anciens » nés avant la guerre de toucher une retraite qu’ils n’avaient pas pu financer puisque la retraite par répartition n’existait pas. Contrairement à ce qui se passe aujourd’hui, il ne serait venu à personne l’idée de le reprocher aux bénéficiaires de l’époque.
Comptant parmi les travailleurs nés en 1940/ 1950 j’ai travaillé 42 heures par semaine, avec 3 semaines de congé annuel, pris des congés sans solde pour participer à des « business schools » en Grande Bretagne et en Allemagne lesquelles écoles étaient PAYEES grâce à l’argent gagné en travaillant les week end en plus des semaines en entreprise. A moins d’avoir des parents fortunés, notre génération ne pouvait pas se permettre d’user ses fonds de culotte durant des années sans travailler. Notre génération ne pouvait tout simplement pas se payer le luxe de « glander ».
Après avoir cotisé 42 ans, renoncé aux plaisirs aujourd’hui jugés indispensables pour financer « nos vieux jours » un logement on ne voit pas ce qui nous interdirait de recueillir le fruit de notre labeur.
Et si on on se décidait à mettre fin aux gaspillages à l’assistanat ! Et si tout le monde était au travail sur la base de 40 heures hebdomadaire Fonctionnaires compris !!!
Réduire les charge qui pèsent sur les salaires permettrait aux travailleurs d’en avoir davantage dans leur poche ! Sait-on que pour 100 € net versés à un salarié, une entreprise du privé doit décaisser 170 € ?
La France : le pays où les responsables politiques aiment emmerder les petites gens. Cette pression sur les petites et moyennes retraites (jusqu’à 2500 €) est minable. Que du bla bla. Tous les moyens sont bons pour que les riches deviennent encore plus riche. Qu’ils soient rassurés (les riches), tous les jours il y a des baby boomers qui meurent. Encore 10 ans et exit et adieu les baby boomers, ces privilégiés qui ruinent la France. Qu’est-ce qu’il ne faut pas lire et entendre comme conneries alors que les sommes en question qu’il faudrait soustraire aux petites retraites sont dérisoires (étant entendu que plus les retraites sont importantes, moins on va y toucher – c’est comme ça depuis toujours, et ce n’est pas maintenant que cette règle va changer). Enfin bref, tout ça est écœurant.
Cacher leur lâcheté en désignant un coupable ! Et ça marche, les gens ne cherchent pas plus loin. C’est bien dommage, si ces mêmes gens réfléchissaient par eux mêmes ils se rendraient compte des abus, des incohérences, des mensonges et du manque de courage certain de tout ces politiques qui, les uns après les autres continuent à profiter de nous et d’ entretenir ce système qui nous tue mais qu’ils ne veulent absolument pas changer ! Faire semblant, ils savent faire, on a droit aux spectacles de prestidigitateurs, ils se mettent en scène, font des effets de manches. Mais jamais avec un résultat positif. Ce sont des pleutres et des parasites qui ont investit un institut et qui ne comptent surtout pas l’ abandonner. A notre grand désarroi car je ne voie personne pour sauver la situation.
Belle liste de commentaires, probablement par une majorité de retraités.
Du fait de l’évolution de la durée de vie après retraite, les retraités actuels ont moins cotisé que les cotisants actuels, qui n’auront pas les retraites par répartition actuelles en % de leurs salaires avant retraite.
Hyppolite d’Albis, dans son dernier livre, https://www.odilejacob.fr/catalogue/sciences-humaines/economie-et-finance/economie-des-ages-de-la-vie_9782415007249.php soutient qu’il y a encore un certain équilibre entre générations…
Il n’en reste pas moins que les déficits actuels sont dus au trop faible taux d’activité des habitants : il manque plusieurs millions de cotisants. Le pb des retraites = redistribution est du coté de la création de ces millions d’emplois. Les retraités qui épargnent bcp (trop de retraites) ne sont pas non plus des investisseurs en France. Les erreurs, voire fautes, des boomers sont très importantes. (education nationale ?).
Y’en a marre de ces politicards monarches qui s’engraissent sur le dos du peuple et qui sont grassement payés avec nos impôts et qui détruisent notre pays. Maintenant qu’ils ont détruit notre pays et qu’ils ont vidé les caisses de l’Etat avec un trou béant de près de 3 MILLE 600 MILLIARDS D’EUROS DE DEFICIT, ils s’attaquent aux retraités qui ne peuvent pas se défendre car trop âgés, afin de boucher le trou béant qu’ils ont creusé dans le budget. En plus de cela ils sont incapables de justifier ce déficit, ils se renvoient la balle et personne n’est inquiété, Ils essayent même aujourd’hui de monter la jeunesse contre les retraités. N’oublions pas que la France est le pays champion du monde toutes catégories des impôts et des taxes. Oui nous sommes le pays le plus taxé au monde et malgré cela la France est endettée et étouffée à cause de la mauvaise gestion de ces politiques hors sol. N’oublions pas que ce sont les séniors qui ont construit la France, et certainement pas tous ces politiques hors sol, qui sont justes bon à vider les caisses de l’Etat, et voter des lois qui le protègent contre le peuple. Au lieu d’essayer de taxer encore et encore les retraités pour conserver leurs trains de vies, alors que les séniors ont cotisé toute leur vie durant en travaillant dur pour la France, ces politiques feraient mieux de revoir à la baisse leurs salaires faramineux, ainsi que la suppression de tous leurs avantages financiers et en nature exorbitants payés par le peuple de France qui sont en augmentation sans cesse et qui nous coûtent la peau du dos. A quoi à servi la REVOLUTION Française, malheureusement à RIEN, puisqu’aujourd’hui en France il y a combien de Monarches qui vivent grassement et aisément sur le dos du peuple.
A propos de neurones, se servir de minorités ou de cas particuliers pour critiquer le fond d’une idée sans chercher à la comprendre est une grosse ficelle qui en dit long sur l’honnêteté intellectuelle…
La retraite par répartition est une escroquerie..