Le 4 décembre, la Cour des comptes a été auditionnée à l’Assemblée nationale. En septembre, elle avait en effet publié un rapport sur la situation financière catastrophique de France Télévisions, dont Contrepoints s’est fait l’écho : accumulation des déficits, niveaux de salaires déconnectés de la disponibilité des personnes concernées, audiences en baisse… Nacer Meddah, le président de la troisième chambre de la Cour des comptes, a donc été interrogé sur la trajectoire financière de France TV (y compris les frais de représentation exorbitants des dirigeants), mais aussi sur l’influence politique de certaines décisions.
L’une des questions était particulièrement épineuse : pourquoi avoir publié le rapport juste après la décision de reconduction de Delphine Ernotte, présidente de France TV, en 2025 ? Nous invitons vivement nos lecteurs à regarder ce passage de l’audition, de très haut niveau de langue de bois (à partir de 1:11:45). « Je vais être très précis pour que vous compreniez » a répondu M. Meddah, qui a préféré se cacher derrière de prétendues « procédures d’élaboration », « délibérés » et « observations provisoires ».
Un détail clé n’est toutefois pas passé inaperçu aux membres de la commission d’enquête de l’Assemblée nationale. D’après leurs informations, Christophe Tardieux, le secrétaire général du groupe France TV, aurait envoyé un mail qui sollicite le report de la date du pré-rapport après la reconduction afin de ne pas « modifier les termes du débat », ni « heurter la sincérité de cette compétition ». Au vu de la gravité des faits, le rapporteur Charles Alloncle a dû poser la question (pourtant simple) plusieurs fois, mais n’a pas reçu la moindre réponse claire.
Comme dans toute démocratie à peu près fonctionnelle, cette audition a naturellement choqué. La Cour des comptes n’a cependant pas trouvé mieux que de se justifier pitoyablement sur son compte X et de prendre à partie le rapporteur, qui s’est défendu à son tour. Pour M. Alloncle : « Un Haut Magistrat qui tente laborieusement de se soustraire à son obligation de sincérité, sous serment, et devant la représentation nationale, illustre l’affaiblissement de la Cour des Comptes et de nos institutions. »
Que faut-il déduire de ce scandale ? La Cour des comptes est-elle une organisation indépendante de toute influence, ou inféodée politiquement tout en étant payée par l’argent des contribuables ?
Articles connexes:
6 réponses
Tout cela peut être considéré comme de la corruption légale puisque cette organisation est mise en place et tolérée par le gouvernement et ses crédits votés par les députés. Et ce n’est pas la seule. L’argent du contribuable qui s’évapore, légalement, le long des innombrables tuyaux administratifs ne contribue en rien aux citoyens mais n’est pas perdu pour tout le monde.
un pur scandale ( un vrai de vrai)
Malheureusement la Cour des Comptes sort de plus en plus de la neutralité que l’on est en droit d’attendre de tout service public et cette exigence devrait être encore plus forte s’agissant d’une haute juridiction de contrôle de l’usage des deniers publics, donc de nos impôts. Neutralité politique bien sûr : or MOSCOVICI est un ancien ministre PS de Finances, qui nous le savons, a brillé par la qualité de sa gestion, Mme BELKACEM VALLAUD ex ministre PS et épouse du député socialiste éminent M Boris VALLAUD, vient d’être parachutée à la Cour où ses « compétences » seront appréciées et…M Nacer MEDDAH est également PS (ex conseiller de la campagne de F HOLLANDE), également parachuté à la Cour : ses « réponses », aussi peu intelligibles que possible, portent bien la marque du langage des apparatchiks du PS !
Une justice sous influence,
Une administration dont les rouages de haut en bas sont sous influence,
Les organes de contrôle sous influence qui contrôlent donc a minima,
Une presse largement sous influence,
Des politiciens sous influence,
Un secteur bancaire sous influent
Un secteur privé réduit à quelques groupes internationaux et des tpe incapables de savoir si elles existeront encore dans deux ans
Aucune équité d’aucune sorte dans les relations entre administrations ou entre administrations et particuliers, ces derniers faisant de plus en plus figures d’usual suspects à placer dans une forme de servage
Sont les ressorts
D’Une DÉMOCRATIE POPULAIRE New age.
Quand un nombre suffisant de français privés de tout moyen d’expression efficace dont l’existence même est niee va t’il Enfin comprendre et décider que les choses doivent changer rapidement ?
Oui à QUAND l’AGE ADULTE ?
La réponse au dernier paragraphe de l’article est évidemment non ! Les récentes nominations le prouvent à l’envie. Mais la Cour des Comptes sait nous faire sourire lorsqu’elle se préoccupe de l’empreinte carbone excessive (selon elle) de nos bovins. On voit bien Mme Belkacem préoccupée par la rumination (encore que je ne sois pas certain qu’elle connaisse l’organisation du tractus digestif des bovidés). Mais qu’importe, à ce niveau, l’on est expert multicarte.
tout celà est d’un « Parisianisme » affligeant.
Les uns comme les autres sont à mille lieues de ce qui se passe en réalité dans le pays, car n’ayant jamais « travaillé », dans le vrai sens du terme!
Tous ces gens vivent dans un monde parallèle qui bouffe la laine sur le dos de ceux qui font que la France EST la France.
Leurs « ébats » n’intéressent pas nos voisins du monde; pour eux, ce n’est, -en langage d’électronicien-, que du bruit sur le signal, c-à -d ça participe au brouillage de l’info utile.
A bon entendeur…