Une poignée d’économistes ont réussi à instiller l’idée d’une fiscalité injuste en France, pays pourtant champion de la redistribution et de la progressivité de l’impôt sur le revenu. Pour y parvenir, ils ont tordu les faits au maximum dans le sens de leur idéologie.
Ça commence par l’exclusion des inactifs (retraités, chômeurs…) de leurs études, pour ne pas faire apparaître des taux d’imposition trop bas. Pour les actifs, les cotisations sociales sont prises en compte comme n’importe quel impôt, y compris lorsqu’elles génèrent des droits. Il n’y a pourtant rien de commun entre l’IR, sans contrepartie, et une cotisation retraite qui crée des droits directs. Bien sûr, la TVA est intégrée pour gonfler les taux d’imposition des ménages les plus consommateurs (pour le Sénat, c’est un impôt sur les entreprises !). Mais surtout, les transferts sociaux ne sont jamais pris en compte : pour ces économistes, un salarié au Smic qui reçoit la prime d’activité, l’ARS et les APL n’a donc pas ces revenus… mais paye la TVA sur la consommation qu’il peut faire grâce à ces aides !
Dans les calculs des impôts, ils « oublient » les 30% de PFU (Prélèvement forfaitaire unique)
La plus grande partie des taux d’imposition implicite des ménages est ainsi faussée.
Passons aux plus riches. Pour eux, sont pris en compte des revenus… qu’ils ne perçoivent pas, mais qui sont stockés dans leurs sociétés. Est ainsi retenu le montant des dividendes d’entreprises versés à leur holding.
Initialement, Gabriel Zucman ne voulait même pas tenir compte de l’IS payé par ces holdings, et arrivait à des taux d’imposition inférieurs à 3% ! Même ses proches lui ont dit que c’était un peu abusif.
Corrigé de l’IS, ces ultra riches auraient donc un taux d’imposition d’environ 27%. Mais c’est oublier qu’ils paieront en plus 30% de PFU (Prélèvement forfaitaire unique) pour disposer de cet argent le moment venu.
Sinon il restera dans la holding, et sauf à pratiquer un ABS (ou la possibilité de financer ses activités), ils ne pourront y toucher.
C’est par cette manipulation qu’on arrive à des taux d’imposition des riches bien inférieurs à la réalité de leurs prélèvements sur leurs revenus dont ils sont définitivement les possesseurs après justement en avoir acquittés les impôts réels.
Recevez Contrepoints, le journal d'actualité libéral
Abonnez-vous gratuitement à notre journal d’actualité libéral. Recevez tous les matins une analyse libérale de l’actualité que vous ne trouverez nulle part ailleurs.
17 réponses
Article bien compliqué pour dire des choses pourtant simples .
La France est sur la plus haute marche de l’escalier des prélèvements. QU’on le dise en vers , en prose , en argot voire en Français , nous travaillons la moitié du temps pour assouvir les appétits gloutons d’un tas de crétins qui n’ont jamais dirigé la moindre entreprise et ne se sont investis que dans leur propre carrière pour s’assurer à moindre effort le plaisir d’une vie confortable payée par ceux qui travaillent et produisent , eux, de la valeur ajoutée .
Je ne suis pas un spécialiste mais je suis bien persuadé que les plus riches ne payent quasiment rien ?
Un portefeuille d’action de 10 millions d’Euros permet d’obtenir un prêt tontine d’au moins 7 000 000€ avec lequel vous pouvez vivre très bien et placer de manière à pouvoir rembourser l’intérêt du prêt, le tout sans un sou d’impôt puisque c’est une dette.
En outre, votre holding permet d’acheter des avions, des bateaux, des propriétés qui ne coûtent pas un sou à l’heureux actionnaire et qui génèrent des charges qui viennent en déduction des bénéfices de la holding.
Quoiqu’il en soit, depuis au moins 40 ans, le capital rapporte beaucoup plus que les salaires. On s’enrichit sans rien faire.
Il me parait donc normal de prélever de fortes sommes sur ces gens là sauf si vous voulez vraiment que les Français se remémorent les origines de la révolution Française : mêmes causes mêmes effets ?
Bien sûr, un certain nombre vont quitter le pays mais c’est là que l’UE peut faire la seule bonne chose possible qu’elle aura jamais faite : obliger tous les pays de l’UE à faire pareil. Vous savez, il y a un moment où l’on se dit qu’émigrer, ce n’est pas si génial que ça !).
Je n’oublierai jamais que plus un pays est riche, plus il génère de milliardaires. C’est donc bien grâce au pays, à ses lois, à sa justice et à sa police, que ces personnes deviennent milliardaires !
En outre, je sais très exactement comment Arnaud et Pinault ont fait leur fortune : les 2 en reniant leur parole à l’égard de l’état et en profitant du fait que les haut fonctionnaires (et leurs ministres, n’est ce pas Fabius ?) n’en avaient rien à faire (quoique ?).
Concrètement détaillez-moi le mécanisme pour acheter un yacht sur la « holding » ? Reprendre les arguments bidons de politiques malhonnêtes ne red pas intelligent et n’en fait pas une vérité.
vous dites une chose vraie et intéressante
plus un pays est Riche. ( activité économique , travail des gens , pas de ponctions excessives par les impôts)
plus il y a de gens qui peuvent s’enrichir ( milliardaires)
en effet moins de riches pays plus pauvre , beaucoup plus pauvre !!
Je n’oublierai jamais que plus un pays a de milliardaires, plus il est un pays riche. C’est donc bien grâce aux milliardaires qui développent des empires industriels et de services générant des millions d’emplois dans un pays et dans le monde, que ce pays est riche et peut supporter des lois, une justice et une police ainsi que des transferts sociaux vers les personnes de faibles ressources.
Votre inversion des causalités me rappelle une étude de la CGT il y a un demi siècle qui expliquait que les jeux de hasard (Loterie nationale) étaient réservés au prolétaires tandis que les jeux de stratégie (échecs, bridge) l’étaient aux dirigeants sans ce demander si la causalité n’était pas l’exact invere, comme vous le faites…
« En outre, votre holding permet d’acheter des avions, des bateaux, des propriétés qui ne coûtent pas un sou à l’heureux actionnaire et qui génèrent des charges qui viennent en déduction des bénéfices de la holding. »
Merci cher monsieur de nous expliquer (sources motivées : CGDI, cours de compta, etc) comment ce miracle est possible.
Je pense qu’il est urgent que vous vous instruisiez un peu, au lieu de réciter des fables destinées aux faibles d’esprit.
P.S. : ne vous présentez pas au concours d’inspecteur à la DGFIP, sauf à vouloir faire mourir de rire le jury!!!!!
ces deux là ne sont pas des économistes ce sont des idéologues de gauche extrême anti riches
ils font beaucoup de mal
sont créateurs de haine anti riches
J’en ai assez de ce matraquage médiatique sur la nécessité d’une taxe sur les riches qui nous fait croire que cela résoudrait tous les problèmes budgétaires !!
Comment ferait une entreprise si elle avait un taux d’endettement tel que les banques la menaçait de couper les vivres ?
Pensez vous qu’elle augmenterait ses prix de vente au risque de perdre ses clients ?
Tout simplement elle réduirait drastiquement les coûts, en faisant des choix, comme notre gouvernement pourrait en faire pour ne pas sacrifier la santé, la défense et l’éducation par exemple.
Malheureusement le mal de nos élites provient souvent d’une méconnaissance totale de l’entreprise, seule à pouvoir produire des richesses pour ensuite faire le choix de la répartition
Ceci étant, un marqueur de la solidarité nationale française a toujours été de faire payer les riches, si c’est la solution pour qu’enfin l’Etat accepte de se réformer en profondeur, alors j’y adhère pleinement sous cette seule condition
Merci pour cet article qui a le grand mérite de parler de l’étude qui constitute le postulat de départ de Zucman alors que la plupart se concentre sur la taxe en elle-même. Je pense qu’il faut plus se concentrer sur ce postulat pour démontrer qu’il est faux.
Où avez-vous eu l’information comme quoi Zucman ne voulait initialement pas inclure l’IS payé par les holdings?
Il faut vraiment ne rien connaitre à une entreprise pour oser croire qu’un milliardaire retire des dividendes en payant la flat tax de 30%….
Quand on possède des actifs de sociétés on va voir sa banque et on réaliser un crédit Lombard, on met en collatéral (en assurance si on veut) ses actions/titres et en échange la banque nous prête des millions. C’est un PRET, pas un revenu, donc c’est pas imposable.
Alors oui bien sûr, on peut des intérêt, mais entre être taxé à 30% ou remboursé qq % d’intérêt (pendant que nos titres prennent en moyenne 10% par an…)
Bref, article poubelle, juste du copié collé d’idioties et d’idéologie.
On vient de chiffrer combien rapporte la taxe Zucman! Ces chiffres sont incontestables et certifiéspar le ministère des finances.
1800 riches x 200 K€ = 360 M€.
Manque de bol c’est l’Italie qui encaisse ces 200000 € d’impôt par racketté fiscal français réfugié en Italie.
Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations des appareils. Le fait de consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines caractéristiques et fonctions.
Fonctionnel
Toujours activé
L’accès ou le stockage technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
L’accès ou le stockage technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
17 réponses
Article bien compliqué pour dire des choses pourtant simples .
La France est sur la plus haute marche de l’escalier des prélèvements. QU’on le dise en vers , en prose , en argot voire en Français , nous travaillons la moitié du temps pour assouvir les appétits gloutons d’un tas de crétins qui n’ont jamais dirigé la moindre entreprise et ne se sont investis que dans leur propre carrière pour s’assurer à moindre effort le plaisir d’une vie confortable payée par ceux qui travaillent et produisent , eux, de la valeur ajoutée .
l’article est assez clair et très utile car il met en évidence les calculs mensongers des idéologues anti riches de gauche
Je ne suis pas un spécialiste mais je suis bien persuadé que les plus riches ne payent quasiment rien ?
Un portefeuille d’action de 10 millions d’Euros permet d’obtenir un prêt tontine d’au moins 7 000 000€ avec lequel vous pouvez vivre très bien et placer de manière à pouvoir rembourser l’intérêt du prêt, le tout sans un sou d’impôt puisque c’est une dette.
En outre, votre holding permet d’acheter des avions, des bateaux, des propriétés qui ne coûtent pas un sou à l’heureux actionnaire et qui génèrent des charges qui viennent en déduction des bénéfices de la holding.
Quoiqu’il en soit, depuis au moins 40 ans, le capital rapporte beaucoup plus que les salaires. On s’enrichit sans rien faire.
Il me parait donc normal de prélever de fortes sommes sur ces gens là sauf si vous voulez vraiment que les Français se remémorent les origines de la révolution Française : mêmes causes mêmes effets ?
Bien sûr, un certain nombre vont quitter le pays mais c’est là que l’UE peut faire la seule bonne chose possible qu’elle aura jamais faite : obliger tous les pays de l’UE à faire pareil. Vous savez, il y a un moment où l’on se dit qu’émigrer, ce n’est pas si génial que ça !).
Je n’oublierai jamais que plus un pays est riche, plus il génère de milliardaires. C’est donc bien grâce au pays, à ses lois, à sa justice et à sa police, que ces personnes deviennent milliardaires !
En outre, je sais très exactement comment Arnaud et Pinault ont fait leur fortune : les 2 en reniant leur parole à l’égard de l’état et en profitant du fait que les haut fonctionnaires (et leurs ministres, n’est ce pas Fabius ?) n’en avaient rien à faire (quoique ?).
Effectivement vous n’êtes pas un spécialiste…les 10 % des plus riches payent 75 % du total de l’IR…
Concrètement détaillez-moi le mécanisme pour acheter un yacht sur la « holding » ? Reprendre les arguments bidons de politiques malhonnêtes ne red pas intelligent et n’en fait pas une vérité.
Vraiment n’importe quoi. C’est une copie d’un tract de LFI ? 😉
vous dites une chose vraie et intéressante
plus un pays est Riche. ( activité économique , travail des gens , pas de ponctions excessives par les impôts)
plus il y a de gens qui peuvent s’enrichir ( milliardaires)
en effet moins de riches pays plus pauvre , beaucoup plus pauvre !!
Je n’oublierai jamais que plus un pays a de milliardaires, plus il est un pays riche. C’est donc bien grâce aux milliardaires qui développent des empires industriels et de services générant des millions d’emplois dans un pays et dans le monde, que ce pays est riche et peut supporter des lois, une justice et une police ainsi que des transferts sociaux vers les personnes de faibles ressources.
Votre inversion des causalités me rappelle une étude de la CGT il y a un demi siècle qui expliquait que les jeux de hasard (Loterie nationale) étaient réservés au prolétaires tandis que les jeux de stratégie (échecs, bridge) l’étaient aux dirigeants sans ce demander si la causalité n’était pas l’exact invere, comme vous le faites…
« En outre, votre holding permet d’acheter des avions, des bateaux, des propriétés qui ne coûtent pas un sou à l’heureux actionnaire et qui génèrent des charges qui viennent en déduction des bénéfices de la holding. »
Merci cher monsieur de nous expliquer (sources motivées : CGDI, cours de compta, etc) comment ce miracle est possible.
Je pense qu’il est urgent que vous vous instruisiez un peu, au lieu de réciter des fables destinées aux faibles d’esprit.
P.S. : ne vous présentez pas au concours d’inspecteur à la DGFIP, sauf à vouloir faire mourir de rire le jury!!!!!
Les gauchistes ont toujours été des menteurs et des faussaires, Zucman comme Piketty n’échappent pas à la règle!
ces deux là ne sont pas des économistes ce sont des idéologues de gauche extrême anti riches
ils font beaucoup de mal
sont créateurs de haine anti riches
Pitié, arrêtez de les appeler « économistes », fumistes conviendrait mieux!
Peut être que Zucman ne connaît pas grand chose à l’économie ou alors il est intellectuellement malhonnête… ?
J’en ai assez de ce matraquage médiatique sur la nécessité d’une taxe sur les riches qui nous fait croire que cela résoudrait tous les problèmes budgétaires !!
Comment ferait une entreprise si elle avait un taux d’endettement tel que les banques la menaçait de couper les vivres ?
Pensez vous qu’elle augmenterait ses prix de vente au risque de perdre ses clients ?
Tout simplement elle réduirait drastiquement les coûts, en faisant des choix, comme notre gouvernement pourrait en faire pour ne pas sacrifier la santé, la défense et l’éducation par exemple.
Malheureusement le mal de nos élites provient souvent d’une méconnaissance totale de l’entreprise, seule à pouvoir produire des richesses pour ensuite faire le choix de la répartition
Ceci étant, un marqueur de la solidarité nationale française a toujours été de faire payer les riches, si c’est la solution pour qu’enfin l’Etat accepte de se réformer en profondeur, alors j’y adhère pleinement sous cette seule condition
Merci pour cet article qui a le grand mérite de parler de l’étude qui constitute le postulat de départ de Zucman alors que la plupart se concentre sur la taxe en elle-même. Je pense qu’il faut plus se concentrer sur ce postulat pour démontrer qu’il est faux.
Où avez-vous eu l’information comme quoi Zucman ne voulait initialement pas inclure l’IS payé par les holdings?
Il faut vraiment ne rien connaitre à une entreprise pour oser croire qu’un milliardaire retire des dividendes en payant la flat tax de 30%….
Quand on possède des actifs de sociétés on va voir sa banque et on réaliser un crédit Lombard, on met en collatéral (en assurance si on veut) ses actions/titres et en échange la banque nous prête des millions. C’est un PRET, pas un revenu, donc c’est pas imposable.
Alors oui bien sûr, on peut des intérêt, mais entre être taxé à 30% ou remboursé qq % d’intérêt (pendant que nos titres prennent en moyenne 10% par an…)
Bref, article poubelle, juste du copié collé d’idioties et d’idéologie.
On vient de chiffrer combien rapporte la taxe Zucman! Ces chiffres sont incontestables et certifiéspar le ministère des finances.
1800 riches x 200 K€ = 360 M€.
Manque de bol c’est l’Italie qui encaisse ces 200000 € d’impôt par racketté fiscal français réfugié en Italie.