Le CNC ne doit pas être réformé, il doit être supprimé

Depuis 1946, le Centre national du cinéma et de l’image animée (CNC) est présenté comme le pilier intouchable de l’« exception culturelle ». Le critiquer reviendrait à vouloir la mort du cinéma français. Pourtant, les chiffres de la Cour des comptes et du Parlement montrent tout autre chose : une organisation qui dépend largement du contribuable, subventionne à perte une surproduction structurelle et refuse toute évaluation de la performance.

Le mythe du système « qui ne coûte rien »

Les défenseurs du CNC répètent qu’il ne coûte pas un centime au contribuable au prétexte qu’il serait financé par le secteur lui-même. Ce sophisme repose sur l’illusion de l’argent magique. Le CNC est le quatrième collecteur de taxes affectées de l’État, avec un rendement oscillant entre 846 à 870 millions d’euros par an. Ces prélèvements obligatoires frappent le consommateur à plusieurs strates : 10,72 % sur chaque billet de cinéma (TSA), 5,15 % sur les abonnements aux plateformes de streaming comme sur les recettes publicitaires de YouTube ou TikTok (taxe TSV), ou encore la taxe sur les services de télévision (TST) répercutée sur les abonnements télécoms. Dans un rapport publié le 9 novembre, la Cour des comptes a reconnu que l’absence de plafonnement de ces taxes était une anomalie : entre 2022 et 2025, elles ont augmenté de 21 % (154 millions d’euros). La Cour recommande le plafonnement de ces ressources afin d’éviter « soit une dispersion persistante des interventions, soit l’accumulation d’un fonds de roulement excessif ».

Les crédits d’impôt culture représentent 539 millions d’euros en 2025 et 579 millions prévus en 2026, dont 156 millions pour le crédit d’impôt cinéma et 263 millions pour l’audiovisuel. Avec les aides des régions et les obligations de l’audiovisuel public, le soutien public au secteur dépasse 1.4 milliards d’euros par an.

Des sommes décorrélées des besoins réels d’intervention

Indexées sur le chiffre d’affaires croissant des télécoms et des plateformes, les recettes du CNC progressent mécaniquement, sans rapport avec ses besoins. Dans son rapport de septembre 2023, la Cour des comptes a jugé sa trésorerie « disproportionnée » au regard des autres opérateurs distribuant des aides. Les réserves atteignaient entre 840 et 900 millions d’euros : une année entière de budget qui dormait dans les caisses pendant que l’État empruntait sur les marchés.

Le Parlement a fini par réagir. La loi de finances pour 2025 a prélevé 500 millions d’euros sur cette trésorerie, puis 50 millions en 2026, sans que la capacité d’intervention du CNC en soit affectée. En 2025, la Cour a en outre exigé la restitution, au budget général de l’État, de 48,5 millions d’euros de crédits du plan de relance post-Covid indûment conservés.

Une production pour les guichets, et non pour le public

Le CNC justifie son existence par la diversité culturelle. En réalité, l’afflux de subventions a créé un aléa moral massif : le risque est transféré du producteur à la collectivité, au point que l’on peut se demander si l’argent public ne tue pas le cinéma français. Selon la Cour des comptes, seuls 2 % des films soutenus par l’avance sur recettes, le dispositif sélectif phare du CNC, sont rentabilisés en salles. Plus de 300 films d’initiative française sont agréés chaque année, mais plus d’un tiers des films français attirent moins de 20 000 spectateurs, et des dizaines d’œuvres subventionnées font moins de 1 000 entrées.

Dans ce système, nombre de producteurs n’ont plus besoin que leur film trouve son public : ils se rémunèrent en amont, via les frais généraux et le salaire du producteur inscrits au devis, bouclés par l’empilement des aides (CNC, régions, Sofica, préachats obligatoires). Quant à la « diversité », 9,6 % des sociétés de production concentraient 65 % du soutien automatique d’après le Sénat.

Inflation bureaucratique et refus d’évaluation de la performance

Pour écouler sa manne, le CNC a multiplié les dispositifs (120 aides activées en 2021, contre 88 dix ans plus tôt). Un « système d’aides touffu qui peine à se réformer » selon la Cour des comptes. Surtout, personne n’en mesure l’efficacité. Les indicateurs du CNC recensent les millions distribués, le nombre de films produits et le nombre d’heures tournées. Jamais le coût par spectateur, ni l’impact net des subventions sur la viabilité à long terme des entreprises concernées. Avec plus de 500 agents et des centaines de commissions spécialisées, le CNC échappe largement aux mécanismes de contrôle des dépenses imposées ailleurs.

La « taxe YouTube » ou l’ancien monde financé par le nouveau

Le principe historique veut que « l’aval finance l’amont » : chaque diffuseur taxé voit sa contribution réinvestie dans son propre écosystème. La « taxe YouTube » le trahit. Elle rapporte 45,5 millions d’euros par an. Plus de 90 % des recettes fiscales prélevées sur ce type de plateforme alimentent le fonds général du CNC qui finance, à perte, des longs-métrages diffusés en salle et boudés par le public.

Le CNC subventionne les créateurs de contenu à la marge pour mieux taxer les plateformes. Jusqu’à récemment, les créateurs bénéficiaient du fonds d’aide à la création pour les plateformes sociales, doté de 3 millions d’euros – moins de 5 % de ce qui est prélevé sur leur économie. Au printemps 2026, le CNC l’a suspendu après une polémique sur l’impartialité de l’un de ses jurés. Il a finalement été rétabli en novembre.

Sortir du dirigisme culturel

Il ne s’agit plus de réformer le CNC à la marge, mais de le supprimer. D’abord, en mettant fin à la prédation fiscale. Les taxes affectées doivent disparaître, et non être simplement réintégrées au budget de l’État (TSA, TSV, TST).

Ensuite, en fermant tous les guichets. L’avance sur recettes, les centaines d’aides et leurs commissions n’ont produit que des films sans public. Seul un cadre fiscal neutre, favorisant le mécénat et l’investissement privé, rendra au cinéma le goût du risque.

Enfin, les missions du CNC peuvent très bien être réalisées par d’autres : le ministère délivre déjà les visas d’exploitation, des organismes professionnels comme l’ALPA luttent contre le piratage et les Archives françaises du film peuvent rejoindre la BnF, qui gère le dépôt légal des films.

Un cinéma qui ne vit que de taxes prélevées sur le public qu’il ne parvient pas à attirer repose sur une rente. Supprimons la rente, et laissons les spectateurs décider de ce qui mérite d’être filmé et financé.