Les propos de Jim Ratcliffe, milliardaire et copropriétaire du club de football Manchester United, sur un Royaume-Uni « colonisé par les immigrés », ont vivement fait réagir mercredi soir avec un Premier ministre travailliste, Keir Starmer, qui a trouvé le temps d’exiger des excuses. Devant la levée de boucliers des médias et politiques, notamment à Manchester, ainsi que des associations de supporters de son club, Jim Ratcliffe a dit regretter certains de ses propos qui avaient pu choquer, sans toutefois renier le fond de son intervention.
Jim Ratcliffe, partisan du Brexit et sympathisant du leader anti-immigration Nigel Farage, a conspué « une économie avec neuf millions de personnes bénéficiant d’aides sociales », ce qui semble en effet correspondre aux données officielles, et un afflux massif d’immigrés », là aussi un élément factuel difficile à récuser. Un groupe rassemblant les supporters musulmans du club, Manchester United Muslim Supporters Club, s’est dit « profondément préoccupé » par ces propos, en particulier l’usage du mot « colonisé »: « Il fait écho au langage fréquemment utilisé dans les discours d’extrême droite qui présentent les migrants comme des envahisseurs et une menace démographique ». Le maire travailliste du Grand Manchester, Andy Burnham, s’est joint au concert des critiques jeudi, soulignant que « appeler à limiter les flux d’immigration est une chose, mais dépeindre ceux qui viennent ici comme une force d’invasion hostile en est une autre. C’est inexact, insultant, incendiaire et cela devrait être retiré ». Certes, le mot « colonisé » peut paraitre excessif, mais force est de reconnaître que certains dirigeants islamistes au Royaume-Uni ne cachent pas leur intention d’imposer la charia dans le pays. Quant à la menace démographique, il semble clair que la composition du peuple britannique est très différente de celle d’il y a un demi-siècle, quand un leader du parti conservateur, Enoch Powell, avait mis en garde sur les effets d’une immigration massive dans un discours célèbre, « Rivers of Blood », et qui lui avait valu d’être viré de son parti…
Articles connexes:
9 réponses
Vérité qui dérange. Mais comment appelle t on les personnes qui veulent imposer leurs lois, coutumes…. ou en tout cas refuser les notres…
Nous l’avons fait en Afrique, en Asie… ceux sont des colonisateurs…..
Vous basez vos affirmations sur quoi. Vouloir garder ses coutumes et vouloir les imposer ce n’est pas la même chose. Quand aux lois, pour les imposer, il faudrait qu’ils soient élus au parlement britannique ou aux municipalités.
« Manchester United Muslim Supporters Club » . Tout est dit de la démarche conquérante de l’Islam, ici en GB.
« il semble clair que la composition du peuple britannique est très différente de celle d’il y a un demi-siècle, »
Un passage hier sur les quais du RER station Denfert-Rochereau m’a mené , vu mon âge, à la même conclusion pour la France.
Bonne observation! quant au mot colonisation il est employé à contre sens par la majorité des utilisateurs.  » Manchester United Muslim Supporters Club  » lorsqu’on fait entrer la religion « Musulman » dans ce genre d’association ça devient grave. Y a t-il à Manchester des supporters « Chrétiens », « juifs », « Bouddhistes » etc… ??
Les différentes ethnies représentent 18% de la population totale dont les générations suivantes deviendront autant britanniques que les britanniques  » de souche « . L’immigration s’assimile toujours elle remplace pas. Il fait laisser ces délires à Zemmour. En 1987 le Figaro magazine se posait déjà la question si dans 30 ans la France serait toujours française? Avec en couverture une Marianne voilée. La réponse est non. La France aujourd’hui est toujours française.
Dix millions d’assistés, c’est beaucoup de monde à se croiser les bras. Inévitablement, le bateau coule, à la manière du Titanic.
Comme dit la sagesse populaire: »il n’y a que la vérité qui fâche »
https://en.wikipedia.org/wiki/Rivers_of_Blood_speech
Il faudra que la charia soit imposée en Angleterre pour que certains aveugles recouvrent la vue.. et encore, ce n’est pas sûr.
Idem pour la France. Mais nous sommes plus subtils, nous avons inventé le terme « créolisation ». Le résultat sera le même, mais quand nos femmes seront voilées, nous pourrons nous cacher derrière le vocabulaire.