Les terribles incendies qui touchent plusieurs pays du continent européen confortent les écologistes dans leurs postures, et ils le clament haut et fort : il faut intensifier la lutte contre le réchauffement et impérativement mettre en place des politiques climatiques, quels que soient leurs coûts. Ils se gardent bien d’aller sur le terrain, c’est le cas de le dire, et d’examiner la réalité de près. Nous avons déjà dénoncé les principales causes des feux en Californie : une végétation luxuriante et l’interdiction du débroussaillage, qui font que les forêts et des centaines d’hectares d’herbes deviennent de véritables boîtes d’allumettes. En Europe, les politiques environnementales ont poussé les Etats à créer de nombreuses zones naturelles protégées. Ces espaces sont sauvages, l’intervention de l’homme y est rare, voire interdite.
Selon un article scientifique de la revue Journal of Environmental Management, 38 % de la superficie forestière du sud-ouest de l’Europe sont inclus dans des espaces protégés mais c’est aussi la plus grande partie (55%) de la superficie brûlée lors des incendies. Le même constat a été fait en Australie et en Californie : plus une forêt est « protégée », plus grand est le risque qu’elle s’enflamme. Il semblerait hélas que les fonctionnaires européens et les responsables politiques nationaux n’en aient pas encore pris conscience. Dans le Pacte vert pour l’Europe, l’Union européenne promet même de classer 30 % du continent entier en espaces naturels protégés d’ici 2030. De nouveaux terrains de feu…
Il est beaucoup plus facile d’accuser le réchauffement climatique que de prendre des mesures efficaces contre les incendies. La nature sauvage est très belle en effet mais elle est aussi très dangereuse.
Recevez Contrepoints, le journal d'actualité libéral
Abonnez-vous gratuitement à notre journal d’actualité libéral. Recevez tous les matins une analyse libérale de l’actualité que vous ne trouverez nulle part ailleurs.
26 réponses
L’écologie punitive n’a jamais aussi bien porté son nom
Vous avez tellement raison, et je m’interroge à savoir, où sont ces « écolos » de théâtre quand on aurait besoin de leur avis sur ces graves erreurs commises en leur idéologie ???… et les conséquences qui en découlent ?…
En ce sens (laissez faire la nature) la création dans l’est du pays d’une forêt « primaire » réclamée par un pape écologiste revient à préparer un embrasement futur… Mais les feux de forêts ne sont-ils pas, au fond, un mode tout à fait naturel de régulation écologique ?…..Dès lors, pourquoi les combattre ? Ce que se sont bien gardés de faire tous nos militants écolos….
La lutte contre le réchauffement ne permet pas d’envisager un retour aux conditions climatiques des années 1980 avant des dizaines d’années (voire des siècles); elle ne peut donc pas être considérée comme un moyen de prévention des incendies. La seule prévention possible est la limitation du combustible, donc des broussailles et autres herbes sèches et bois mort. On fait des efforts coûteux pour diminuer nos émissions de CO2, ces efforts sont annihilés par les incendies. Et ce n’est pas en refusant la gestion de l’eau qu’on pourra lutter efficacement contre ces incendies une fois déclarés.
OUI mais allez expliquer cela aux écolos et autre monde fainéant qui en profite et qui devraient donner l’exemple, et savez vous qu’au fil des années surtout depuis 68 la terre est devenue plus basse que du temps de nos anciens ce qui est encore un autre problème.
L interventionniste etatique ne cesse de pointer son mez partout pour au final ne même pas assurer la bonne marche du secteur régalien qui est le cœur de la société
Ce qui est très dangereux, ce sont les écolos illuminés, inconscients ou hypocrites qui n’agissent que dans l’intérêt de leur maintien au pouvoir. Ce n’est pas la forêt qui est la plus dangereuse, ce sont tous les tarés qui y mettent le feu, par imprudence ou volontairement. Cela existait déjà du temps de Napoléon, alors il avait édicté un décret disant que tout incendiaire serait fusillé sur place. Qui sait si ce ne serait pas une bonne solution aujourd’hui. Après tout, provoquer un incendie qui résulte en pompiers ou citoyens décédés est un assassinat ou pour le moins une tentative d’assassinat.
Et pour aller dans votre sens, plusieurs articles récemment parus expliquent que, du point de vue législatif, le code de l’environnement, sur bien des points, est en contradiction avec le code forestier !!
Vous avez raison : 1 – code forestier – 2 – code environnement :
Sous-bois & Broussailles
1 – Danger d’incendie, à débroussailler obligatoirement.
2 – Micro-habitats indispensables à préserver.
Bois mort et arbres âgés
1 – Foyer à parasites, combustible pour le feu.
2 – Réservoir majeur de biodiversité.
Pistes et accès
1 – Nécessaires pour l’exploitation et les secours.
2 – Source de fragmentation des habitats et de dégradation.
Grâce a la non intervention de l’homme sur les espaces protégés, nous avons aussi maintenant, ce qu’on peut appeler, des espaces complètement brûlés mais protégés!!! Et comme dirait tantine, ça nous fait une belle jambe!
La succession des évènements actuels démontre à quel point nos dirigeants se sont trompés sur presque tout.
La canicule sans climatiseur peut être mortelle, le fauchage raisonné sur le bord des routes ou autoroutes offre un boulevard aux incendies, l’interdiction des retenues d’eau pour notre agriculture la condamne irrémédiablement, les milliards engloutis dans la filière hydrogène l’ont été en pure perte, les véhicules électriques se vendent mal malgré des milliards de subventions, notre énergie trop chère sabote notre industrie, etc.
Messieurs Attal, Le Maire, Philippe et j’en passe : quand on s’est plantés à ce point, on présente ses excuses ou on se fait oublier.
La nature sauvage est très belle…. tant qu’on est attentif à ses besoins! Dans mon pays, le Katanga, les forêts étaient protégées par des couloirs où le feu ne pouvait passer et les déchets étaient enlevés…..
Ici, je vois des TAS de bois mort, des déchets inflammables et personne ne bouge….
Le problème, ce sont les incendiaires soit qu’ils soient pyromanes soit qu’ils soient pilotés/payés par ???.
La nature ne prend jamais feu d’elle-même sauf en cas d’éclair. Plus de 10.000 départs de feu parlent d’eux-mêmes.
Les responsables des ministères et agences sont choisis par les dirigeants en fonction du copinage et de la couleur politique ( avec quotas de femmes et d’ d’origine) mais pas du tout en fonction de la compétence.
Je confirme le feu même dans un fossé aux herbes desséchées ne prend pas tout seul, il y intervention de l’homme par accident ou volontairement, sauf cas de foudre, mai en été c’est très rare. J’ai personnellement vu le feu démarrer entre Draguignan et Puget sur Argens, dans les années 70, à cause d’une cigarette jettée par la fenêtre d’une voiture.
Les écologistes n’ont a la bouche que le réchauffements climatique du fait de l’activité humaine pour expliqué les incendies de forets, monter des eaux…. ; ils ce réfugient derrière les conclusions du GIEC dont ont sait maintenant que leurs modèles mathématique sont faux ( comment mettre dans une formule mathématique le fonctionnement aléatoire et erratique comme la terre ou d’autres corps céleste ) ; on sait également que part le passé la terre a connue des périodes plus chaude qu’actuellement voir des périodes glacière que ont fait ressembler la terre a une boule coco dans un dessert glacé et s’en est très bien remis sans l’homme puisqu’il n’étant pas encore là.
Le monde ou nous habitons est régie par des lois cosmiques et par un soleil qui actuellement subi de grands changement tant en surface qu’en profondeur,et cela est a ajouter a ce que la terre subi en changement elle aussi , ses pôles bougent , l’activité des plaques tectoniques modifient les courants et provoque une activité volcanique importante .
L’homme essaient de faire en sorte de pouvoir continué a vivre correctement (constructions de bassines pour l’agriculture et au passage lutte contre les incendies, productions totalement décarboner (centrale nucléaire) l’éolien et le solaire ne sont pas pilotable et aléatoire en productions car lier au climat; de gérer les bois, forets, cultures de façon a limité les effets des incendies et nous permettre de vivre mais les éscrologistes bloqués sur une époque qui n’a jamais exister empêchent cella en faisant voté des lois allant a l’encontre du bon sens paysan et de l’intérêt de la majorité.
Vu le nombre effarant d’arrestations, à travers nos informations auxquelles nous avons accès, j’aimerai connaître les motivations de tous ces individus, car, mise à part, les accidents par inconscience, imprudence etc…
Je ne peux m’empêcher d’avoir de très gros doutes !
Tout est possible, c’est cela l’anonymat !
Terroristes, particuliers ou entreprises voulant acquérir les terrains pour pas cher, les ESCROS’logistes toujours prompts à prouver par tous les moyens, que leurs théories idéologiques et stupides sont justes pour garder un certain pouvoir, etc…
Je ne me fait aucune illusions sur les réponses à cette question, car sûrement trop dangereuses.
La seul chose qui me rend malheureux, c’est de penser à toutes ces victimes, particuliers, pompiers, agriculteurs,etc… et j’en oubli sûrement. Bon courage à tous ces gens.
Les sanctions doivent être exemplaires et TRÈS SÉVÈRES !
Je soupçonne les écolos d’être les incendiaires afin de mettre en place leurs idées suicidaires et débiles sur le réchauffement climatique , c’est là que nous voyons cette écologie de salon .
Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations des appareils. Le fait de consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines caractéristiques et fonctions.
Fonctionnel
Toujours activé
L’accès ou le stockage technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
L’accès ou le stockage technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
26 réponses
L’écologie punitive n’a jamais aussi bien porté son nom
Vous avez tellement raison, et je m’interroge à savoir, où sont ces « écolos » de théâtre quand on aurait besoin de leur avis sur ces graves erreurs commises en leur idéologie ???… et les conséquences qui en découlent ?…
En ce sens (laissez faire la nature) la création dans l’est du pays d’une forêt « primaire » réclamée par un pape écologiste revient à préparer un embrasement futur… Mais les feux de forêts ne sont-ils pas, au fond, un mode tout à fait naturel de régulation écologique ?…..Dès lors, pourquoi les combattre ? Ce que se sont bien gardés de faire tous nos militants écolos….
La lutte contre le réchauffement ne permet pas d’envisager un retour aux conditions climatiques des années 1980 avant des dizaines d’années (voire des siècles); elle ne peut donc pas être considérée comme un moyen de prévention des incendies. La seule prévention possible est la limitation du combustible, donc des broussailles et autres herbes sèches et bois mort. On fait des efforts coûteux pour diminuer nos émissions de CO2, ces efforts sont annihilés par les incendies. Et ce n’est pas en refusant la gestion de l’eau qu’on pourra lutter efficacement contre ces incendies une fois déclarés.
OUI mais allez expliquer cela aux écolos et autre monde fainéant qui en profite et qui devraient donner l’exemple, et savez vous qu’au fil des années surtout depuis 68 la terre est devenue plus basse que du temps de nos anciens ce qui est encore un autre problème.
L interventionniste etatique ne cesse de pointer son mez partout pour au final ne même pas assurer la bonne marche du secteur régalien qui est le cœur de la société
Ce qui est très dangereux, ce sont les écolos illuminés, inconscients ou hypocrites qui n’agissent que dans l’intérêt de leur maintien au pouvoir. Ce n’est pas la forêt qui est la plus dangereuse, ce sont tous les tarés qui y mettent le feu, par imprudence ou volontairement. Cela existait déjà du temps de Napoléon, alors il avait édicté un décret disant que tout incendiaire serait fusillé sur place. Qui sait si ce ne serait pas une bonne solution aujourd’hui. Après tout, provoquer un incendie qui résulte en pompiers ou citoyens décédés est un assassinat ou pour le moins une tentative d’assassinat.
Napoléon était décidément un génie trop peu imité de nos jours. Voire indécemment bafoué…
Et pour aller dans votre sens, plusieurs articles récemment parus expliquent que, du point de vue législatif, le code de l’environnement, sur bien des points, est en contradiction avec le code forestier !!
Vous avez raison : 1 – code forestier – 2 – code environnement :
Sous-bois & Broussailles
1 – Danger d’incendie, à débroussailler obligatoirement.
2 – Micro-habitats indispensables à préserver.
Bois mort et arbres âgés
1 – Foyer à parasites, combustible pour le feu.
2 – Réservoir majeur de biodiversité.
Pistes et accès
1 – Nécessaires pour l’exploitation et les secours.
2 – Source de fragmentation des habitats et de dégradation.
De la préparation « écologique » de futurs incendies catastrophiques….
Grâce a la non intervention de l’homme sur les espaces protégés, nous avons aussi maintenant, ce qu’on peut appeler, des espaces complètement brûlés mais protégés!!! Et comme dirait tantine, ça nous fait une belle jambe!
La succession des évènements actuels démontre à quel point nos dirigeants se sont trompés sur presque tout.
La canicule sans climatiseur peut être mortelle, le fauchage raisonné sur le bord des routes ou autoroutes offre un boulevard aux incendies, l’interdiction des retenues d’eau pour notre agriculture la condamne irrémédiablement, les milliards engloutis dans la filière hydrogène l’ont été en pure perte, les véhicules électriques se vendent mal malgré des milliards de subventions, notre énergie trop chère sabote notre industrie, etc.
Messieurs Attal, Le Maire, Philippe et j’en passe : quand on s’est plantés à ce point, on présente ses excuses ou on se fait oublier.
La nature sauvage est très belle…. tant qu’on est attentif à ses besoins! Dans mon pays, le Katanga, les forêts étaient protégées par des couloirs où le feu ne pouvait passer et les déchets étaient enlevés…..
Ici, je vois des TAS de bois mort, des déchets inflammables et personne ne bouge….
Le problème, ce sont les incendiaires soit qu’ils soient pyromanes soit qu’ils soient pilotés/payés par ???.
La nature ne prend jamais feu d’elle-même sauf en cas d’éclair. Plus de 10.000 départs de feu parlent d’eux-mêmes.
Comment se fait il qu’à l’ère numérique nous ayons autant d’ignares et d’idiots?
Parce que la bêtise circule toujours plus vite que la sagesse…
Les responsables des ministères et agences sont choisis par les dirigeants en fonction du copinage et de la couleur politique ( avec quotas de femmes et d’ d’origine) mais pas du tout en fonction de la compétence.
Je confirme le feu même dans un fossé aux herbes desséchées ne prend pas tout seul, il y intervention de l’homme par accident ou volontairement, sauf cas de foudre, mai en été c’est très rare. J’ai personnellement vu le feu démarrer entre Draguignan et Puget sur Argens, dans les années 70, à cause d’une cigarette jettée par la fenêtre d’une voiture.
Les écologistes n’ont a la bouche que le réchauffements climatique du fait de l’activité humaine pour expliqué les incendies de forets, monter des eaux…. ; ils ce réfugient derrière les conclusions du GIEC dont ont sait maintenant que leurs modèles mathématique sont faux ( comment mettre dans une formule mathématique le fonctionnement aléatoire et erratique comme la terre ou d’autres corps céleste ) ; on sait également que part le passé la terre a connue des périodes plus chaude qu’actuellement voir des périodes glacière que ont fait ressembler la terre a une boule coco dans un dessert glacé et s’en est très bien remis sans l’homme puisqu’il n’étant pas encore là.
Le monde ou nous habitons est régie par des lois cosmiques et par un soleil qui actuellement subi de grands changement tant en surface qu’en profondeur,et cela est a ajouter a ce que la terre subi en changement elle aussi , ses pôles bougent , l’activité des plaques tectoniques modifient les courants et provoque une activité volcanique importante .
L’homme essaient de faire en sorte de pouvoir continué a vivre correctement (constructions de bassines pour l’agriculture et au passage lutte contre les incendies, productions totalement décarboner (centrale nucléaire) l’éolien et le solaire ne sont pas pilotable et aléatoire en productions car lier au climat; de gérer les bois, forets, cultures de façon a limité les effets des incendies et nous permettre de vivre mais les éscrologistes bloqués sur une époque qui n’a jamais exister empêchent cella en faisant voté des lois allant a l’encontre du bon sens paysan et de l’intérêt de la majorité.
Vu le nombre effarant d’arrestations, à travers nos informations auxquelles nous avons accès, j’aimerai connaître les motivations de tous ces individus, car, mise à part, les accidents par inconscience, imprudence etc…
Je ne peux m’empêcher d’avoir de très gros doutes !
Tout est possible, c’est cela l’anonymat !
Terroristes, particuliers ou entreprises voulant acquérir les terrains pour pas cher, les ESCROS’logistes toujours prompts à prouver par tous les moyens, que leurs théories idéologiques et stupides sont justes pour garder un certain pouvoir, etc…
Je ne me fait aucune illusions sur les réponses à cette question, car sûrement trop dangereuses.
La seul chose qui me rend malheureux, c’est de penser à toutes ces victimes, particuliers, pompiers, agriculteurs,etc… et j’en oubli sûrement. Bon courage à tous ces gens.
Les sanctions doivent être exemplaires et TRÈS SÉVÈRES !
Je soupçonne les écolos d’être les incendiaires afin de mettre en place leurs idées suicidaires et débiles sur le réchauffement climatique , c’est là que nous voyons cette écologie de salon .
Et bien, faites le nécessaire l’année prochaine pour virer tous ces escrocs gauchistes boboïstes en plaçant des gens compétents… Ça changera…
Exactement !
Vive le complotisme populiste
Je vous invite à écouter l’interview de Pauline Vilain-Carlotti géographe et spécialiste des incendies de forêt du 3 août 2026:
https://www.radioclassique.fr/podcasts-et-emissions/l-invite-politique/