Tel Janus bifrons, le RN se veut rassurant sur les questions fiscales, tout en votant les dispositions les plus absurdes de LFI.
Le programme économique du Rassemblement national reste toujours aussi indéterminé. Qualifié de socialiste par Eric Zemmour, il était devenu carrément illisible dans l’entre-deux tours des élections législatives de l’année dernière lorsque Jordan Bardella avait tenté d’en gommer certaines aspérités trop sociales. Ce n’est pas la discussion du projet de budget 2026 qui risque de clarifier les choses…
En effet, le 28 octobre, le RN n’a pas hésité à se joindre à la gauche pour faire passer un amendement visant à taxer les bénéfices des sociétés multinationales proportionnellement à leur activité réalisée en France. « En gros, se félicitait le « spécialiste » des questions économiques du RN, le député Jean-Philippe Tanguy, Starbucks paiera enfin 25 % d’impôt sur la fortune (sic) en France. J’aimerais qu’on nous explique en quoi c’est choquant ». Nonobstant, ce qui est choquant, c’est que les députés RN aient mêlé leurs voix à celles de la gauche et de l’extrême gauche pour entériner un amendement inepte, inapplicable et contraire aux conventions bilatérales conclues par notre pays. Ce qui est choquant, c’est qu’ils aient voté comme un seul homme un amendement LFI inspiré par l’association d’extrême gauche Attac et par Gabriel Zucman (Le Figaro, 28 octobre 2025).
Les parlementaires RN n’en sont pas restés là . Anti-américanisme oblige, ils ont également voté avec la gauche et l’extrême gauche le doublement du taux de la taxe sur les géants du numérique américains, dite GAFAM, de 3 à 6 %.
Quand l’on sait par ailleurs, dixit Jean-Philippe Tanguy, que les députés RN entendent voter la suspension de la réforme -en fait de la réformette- des retraites, toujours avec la gauche et l’extrême gauche, on se dit que les extrémistes de droite ont encore beaucoup de chemin à faire. Sans parler de leur projet d’impôt sur la fortune financière porté par Marine Le Pen en 2022 et repris par le parti aux dernières élections législatives, une sorte d’ ISF excluant la résidence principale mais incluant les œuvres d’art de moins de 10 ans ou encore de « taxe Zucman » qui ne comprenne pas une partie des biens professionnels !
Et pourtant, c’est le même Jean-Philippe Tanguy qui expliquait que le RN était opposé à « toutes les hausses d’impôt » et qu’il était par ailleurs favorable à une baisse des dépenses. Comprenne qui pourra.
11 réponses
Lorsque l’on a pas de vraie philosophie sur les questions économiques, on choisit celles proposée par les autres opposants au gouvernement actuel, le RN n’a jamais montrer qu’il maitrisait les finances d’un pays
« ce qui est choquant, c’est que les députés RN aient mêlé leurs voix à celles de la gauche et de l’extrême gauche »
=> eh bien non ce n’est pas choquant. si un amendement est bon, il faut le voter, point barre. Et si il mauvais, il faut s’y opposer. Cette manière de voir les choses est tellement du passé…seul l’intérêt de la France compte.
Et si par exemple à l’inverse on peut avoir des voix de communistes, de LR, du RN ou du parti des chasseurs pour bloquer le futur plan PPE 2050 alors je prends aussi, je mélange ma voix sans une seconde d’hésitation !
Quand au sujet de fond, c’est une présentation caricaturale.
Déjà ce n’est pas une idée de G Zucman, fraichement parachuté sur la scène médiatique, ni d’Attac mais défendue par JP Tanguy du temps ou il était avec Dupont Aignan. Et il ne s’agit pas d’un nouvel impôt mais d’une manière de lutter contre des taux d’imposition qui en façade paraissent trop faibles pour certains groupes. Je ne dis pas que c’est facile ou même faisable mais le sujet est intéressant malgré tout et mérite d’être creusé.
Être libéral, évidemment, mais dans un cadre de concurrence loyale, c’est toujours le même problème, et bien souvent la France qui perd sur son sol.
« Etre libéral, mais… ». Une telle phrase commence bien et finit (toujours) mal.
En l’occurrence, l’amendement est mauvais. J’ai donc du mal à comprendre votre argumentation dans l’absolu. Et en tant que libéral, encore moins.
Merci pour votre réponse, et oui je suis clairement libéral 🙂
Le libéralisme n’implique pas non plus l’absence total de cadre, notamment quand il s’agit de lutter contre la concurrence déloyale.
J’ai été chef d’entreprise et confronté à cela, notamment les différences de normes, de charges sociales, d’impôts etc. vis à vis de l’Allemagne par exemple, et je trouve cela destructeur pour l’économie française. Inutile d’aller chercher bien loin.
Ensuite, c’est juste l’argument du mélange des voix qui m’agace un peu, je n’aime pas les cordons sanitaires, qui n’existent que pour éviter les vrais débats de fond.
Dieu sait que je ne partage rien avec LFI, mais je déteste tout autant le macronisme qui a un bilan désastreux à tous les niveaux. Alors si on ne vote qu’avec son camp sans regarder le fond, on ne fait rien. Ah mais oui, c’est ce qui se passe.
Après je vous concède bien volontiers que la priorité n’est pas de réfléchir sur des recettes fiscales, mais bien d’alléger drastiquement la charge de l’état 🙂
L’avenir appartient au camp populiste qui ratissera le plus large. Les larges rateaux RN, LFI et écologistes sont bien incités à lacérer les mêmes territoires néocommunistes.
Le gocho_populo_souverainisme vient de naitre et il se prétend a la fois libéral et marxiste!!!! Merci beaucoup Tonio…..🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣
Bonjour cher Lhph
c’est bien la première fois qu’on me traite de gaucho marxiste, si vous saviez 🙂 Souvent je suis aussi plutôt un salaud de patron facho d’extrême droaaate d’ailleurs. Allez savoir. Bon bref, ce serait drôle d’échanger dans la vraie vie, avec un peu de nuance, on aurait même peut être des points d’accord 🙂
Je n’ai pas compris comment le député Tanguy pouvait écarter d’un revers de main la supériorité des traités sur les lois nationales. Laquelle rendrait sa chère imposition inapplicable. En tout cas l’effet de l’amendement, s’il était définitivement adopté, sera merveilleux pour l’attractivité du pays.
Il y des moments où l’on souhaiterait que tout le sbf se délocalise et cesse d’employer en France pour que ces clowns taxateurs reçoivent en boomerang la portée de leurs inepties. Et que leur électorat ouvre les yeux.
Cette taxe votée par le RN est un miroir aux alouettes. Destiné à donner des gages à une partie de leur électorat, justement celle qui vient de la gauche. Et aussi à une autre partie, anti-américaine. Tout bénéf !
Le RN sait très bien que c’est irréaliste. Un peu comme le PS avec la retraite à 62 ans. C’est un jeu purement politique.
Au demeurant, le RN vire doucement vers le libéralisme, avec Bardella. Sans doute par conviction mais aussi par calcul : de ce fait, Zemmour va se faire piquer son électorat libéral…
« Comedien , comédien tu te
fais du bien, tu te fais du bien  »
Les pseudos oppositions criardes entre membres du parlement qui ,pour la grande majorité n’ont jamais vraiment travaillé dans le secteur privé , amusent la galerie mais pas les citoyens qui savent qu’ils vont en faire encore les frais.
Pas surprenant, le RN et LFI sont deux partis de gauche qui votent des solutions de gauche. La qualification « d’extrême droite » qu’on mets sur le RN n’a pas de fondements, le RN a un programme national socialiste. C’est la gauche. (peut être moins pire que LFI, mais la gauche quand même)