Ce livre a beaucoup fait parler. Les associations LGBT ont manifesté pour exprimer leur colère contre les « vendeuses de haine » que sont les deux auteures. Menacées de violences et même de mort, Marguerite Stern et Dora Moutot subissent de nombreuses pressions depuis la sortie de leur livre, Transmania. Les associations SOS Homophobie et Stop Homophobie ont porté plainte, considérant que l’ouvrage relève de l’injure, de la diffamation et appelle à la haine. Le premier adjoint à la maire de Paris a demandé, en avril dernier, que l’opérateur JCDecaux retire les affiches du livre, le jugeant « transphobe » et « complotiste ». Des conférences présentant le livre ont été annulées pour des raisons de sécurité.
Pour avoir déclaré qu’une femme avec un pénis n’est pas une femme, soit un rappel de la biologie humaine, ces deux féministes sont rejetées violement par ce qu’elles appellent les « transgenristes ». Elles sont qualifiées de « TERF », soit en français féministes radicales qui excluent les personnes trans. Dans ce livre, Marguerite Stern et Dora Moutot dénoncent l’emprise de l’idéologie transgenre dans la société, cette idéologie qui estime que l’on peut naître dans le mauvais corps, que l’on aurait un sexe assigné à la naissance, qu’il serait possible d’en changer car il serait seulement déclaratif et non pas une réalité biologique. Cette idéologie est déjà dans les lois : en France, il est possible d’être une femme à l’état civil tout en ayant des organes génitaux masculins.
Elles dénoncent un scandale sanitaire, notamment le fait que des hôpitaux français fournissent à des enfants des bloqueurs de puberté, ce qui peut entrainer de l’infertilité, des troubles mentaux et psychiques, ou bien encore de l’ostéoporose. Elles évoquent dans leur ouvrage les méfaits de la clinique anglaise Tavistock, qui avait ouvert un service dédié aux transitions de genre en 1994, financé par l’argent du contribuable, et qui a fermé en 2022 suite à ce que l’on peut appeler des expérimentations médicales sur des mineurs. Des bloqueurs de puberté aurait été donné à des enfants après seulement une ou deux consultations seulement, pour des troubles n’ayant pas forcément de rapport avec un mal-être lié aux questions de sexe et d’identité.
Le scandale est aussi social : cette idéologie pénètre dans les écoles et les universités. L’entrisme de cette idéologie se fait auprès du jeune public par des interventions d’associations et de lobbies qui viennent expliquer à des élèves de 5e que les femmes sont « des personnes ayant un utérus » et que les « hommes trans » peuvent aussi avoir leurs règles. Rien de mieux pour perturber des jeunes adolescents. L’idéologie remplace la biologie. Aux Etats-Unis, 1.6 millions de personnes s’identifieraient comme transgenre, soit 0,5% de la population ; mais 18 % des transgenres américains auraient entre 13 et 17 ans. En Belgique, l’Education nationale exige que les élèves de 5 à 8 ans « consolident leur identité de genre » et que ceux entre 9 et 11 ans connaissent les identités de genre. Cette dérive sectaire est inquiétante et aura de graves conséquences sur les adultes et la société de demain.
Ceux qui s’opposent à cette idéologie et son entrisme sont menacés comme les auteures de ce livre, mais peuvent aussi être écartés de leurs professions. Elles citent plusieurs cas, notamment celle d’une infirmière britannique qui a fait l’objet d’une enquête du British Columbia College of Nurses (organisme chargé de réguler l’activité des infirmières au Royaume-Uni) pour avoir déclaré sur les réseaux sociaux que le sexe était une réalité biologique ; un autre cas d’une enseignante suédoise licenciée pour avoir refusé d’employer des pronoms neutres. Mais cela peut aller plus loin encore : un enseignant irlandais, Enoch Burke, a été emprisonné pendant 107 jours après avoir refusé de faire usage du pronom trans d’un élève ! (p.211-212)
Mmes Moutot et Stern relatent le fait que les parcours des manifestations « féministes » sont jonchés de slogans écrits sur les façades des bâtiments appelant à tuer les « TERFs ». Le transgenrisme lutterait-il contre les droits des femmes ? Serait-ce l’ennemi « progressiste » du féminisme ?
C’est ce que pensent les auteures, qui ont décelé les 10 commandements de la secte transgenriste :
« Une femme trans est une femme », tu répéteras
Le genre deviendra roi et le sexe, tu aboliras
L’autodétermination tu prôneras
Dans le mauvais corps, tu naîtras
La rhétorique de l’inversion, tu maîtriseras
La terreur, tu sèmeras
Les espaces des femmes, tu coloniseras
Homophobe tu seras, « les lesbiennes aiment les pénis », tu martèleras
Les enfants, tu vampiriseras
Dans toutes les sphères de la société, tu t’infiltreras.
Cet ouvrage regorge de témoignages de personnes victimes de l’idéologie trans. Il est aussi incroyablement sourcé, preuve des nombreux méfaits que cette idéologie, pourtant ultra-minoritaire, a réussi à pénétrer les esprits et les plus hautes instances. En 2018, la Cour européenne des droits de l’homme a publié un manuel anti-discrimination rappelant que l’identité de genre est protégée en Europe. En 2020, le défenseur des droits de l’époque Jacques Toubon publiait un rapport recommandant d’effacer la notion de sexe et préconisait que le changement de sexe à l’état civil soit déclaratif et rapide, via une simple « déclaration sur l’honneur » (p.250).
Les auteures font également de l’histoire des idées, pour que le lecteur comprenne les origines de cette transmania, en allant de Platon au wokisme, en passant par le gnosticisme et le postmodernisme. Le gnosticisme, mouvement religieux datant de l’Antiquité, pourrait être la source du transgenrisme, car ce mouvement considérait que « l’esprit avait plus d’importance que le corps qui était uniquement perçu comme un instrument à son service » (p. 295).
Ce livre permet de bien comprendre ce qui se cache derrière l’idéologie transgenre, et permet de mieux appréhender les dangers futurs qu’elle fait peser sur notre société. Plus qu’une idéologie, les auteures parlent d’un « projet politique » qu’elles jugent, à raison, alarmant.
Merci M Belaud de nous faire part d’un ouvrage aussi controversé, Il semblerait à vous lire que cette idéologie soit représentative d’une grande majorité des humains !!! dont je ne fait pas partie heureusement.
Je pense que la « LGBT » ne représente pas réellement les minorités sexuelles concrètes. Ces associations instrumentalisent des faits sociaux pour faire avancer leurs conceptions politiques collectivistes. Face à cela, je pense qu’il ne faut pas se laisser coincer dans un discours conservateur. Il faut au contraire réaffirmer que les libertés particulières découlent de la liberté individuelle classique, et non de quelques « libertés communautaires » (qui sont d’essence collectiviste). On peut songer notamment au philosophe Léo STRAUSS, lui-même rescapé de la Shoah mais qui mettait en garde contre les dangers de la « discrimination positive ». Les libertés communautaires sont d’essence collectivistes et sont « octroyées » par l’état, alors que les libertés individuelles (dont la sexualité) sont d’essence libérale et ne dépendent pas de la générosité de l’état. Léo Strauss rappelait notamment que le communautarisme conduisait à donner la prime aux radicaux de chaque communauté (jugés plus « représentatifs »), à assigner les individus à ces caricatures communautaires et à nier la singularité de chaque individu (personne ne se résume à une catégorie), à mettre les communautés en concurrence (par le jeu de la démagogie politique et des clientèles électorales), et en dernier recours à remettre à l’état la propriété discrétionnaire de nos droits.
Recevez Contrepoints, le journal d'actualité libéral
Abonnez-vous gratuitement à notre journal d’actualité libéral. Recevez tous les matins une analyse libérale de l’actualité que vous ne trouverez nulle part ailleurs.
Gérer le consentement
Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations des appareils. Le fait de consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines caractéristiques et fonctions.
Fonctionnel
Toujours activé
L’accès ou le stockage technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
L’accès ou le stockage technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
2 réponses
Merci M Belaud de nous faire part d’un ouvrage aussi controversé, Il semblerait à vous lire que cette idéologie soit représentative d’une grande majorité des humains !!! dont je ne fait pas partie heureusement.
Je pense que la « LGBT » ne représente pas réellement les minorités sexuelles concrètes. Ces associations instrumentalisent des faits sociaux pour faire avancer leurs conceptions politiques collectivistes. Face à cela, je pense qu’il ne faut pas se laisser coincer dans un discours conservateur. Il faut au contraire réaffirmer que les libertés particulières découlent de la liberté individuelle classique, et non de quelques « libertés communautaires » (qui sont d’essence collectiviste). On peut songer notamment au philosophe Léo STRAUSS, lui-même rescapé de la Shoah mais qui mettait en garde contre les dangers de la « discrimination positive ». Les libertés communautaires sont d’essence collectivistes et sont « octroyées » par l’état, alors que les libertés individuelles (dont la sexualité) sont d’essence libérale et ne dépendent pas de la générosité de l’état. Léo Strauss rappelait notamment que le communautarisme conduisait à donner la prime aux radicaux de chaque communauté (jugés plus « représentatifs »), à assigner les individus à ces caricatures communautaires et à nier la singularité de chaque individu (personne ne se résume à une catégorie), à mettre les communautés en concurrence (par le jeu de la démagogie politique et des clientèles électorales), et en dernier recours à remettre à l’état la propriété discrétionnaire de nos droits.