Après s’y être longtemps opposé, au risque de porter atteinte aux exportateurs français vers l’Amérique latine et au risque d’un isolement certain au sein de l’Union européenne, Paris semble se résigner à accepter le traité entre les Vingt-Sept et le Mercosur.
Ce dernier regroupe l’Argentine, la Bolivie, le Brésil, le Paraguay et l’Uruguay, tandis que le Chili, la Colombie, le Pérou et l’Equateur sont seulement associés à ce marché unique. Cet accord, dont la négociation a débuté il y a un quart de siècle, serait l’un des plus vastes au monde en matière de libre commerce, associant une union européenne forte d’un demi-milliard d’habitants à l’essentiel de l’Amérique Latine, soit pas loin de 300 millions d’habitants.
Emmanuel Macron s’est dit jeudi « plutôt positif » sur la possibilité d’accepter l’accord commercial entre l’Union européenne et le Mercosur, grâce aux clauses de sauvegarde obtenues par la France au sujet de cet accord très critiqué parmi la classe politique et le monde agricole en France. Il s’exprimait en marge du sommet des chefs d’Etats qui précède la COP30 à Belem, au Brésil. « Nous avons été entendus par la Commission qui non seulement nous a donné une réponse positive sur les clauses de sauvegarde, mais a souhaité aussi apporter des soutiens en particulier au secteur de l’élevage, « , a ajouté M. Macron. La FNSEA a dénoncé un « reniement total » de l’Elysée tandis que sa propre ministre de l’agriculture estimait que « le compte n’y est pas », tout en admettant des avancées ; en clair le gouvernement signera tout en mimant la mauvaise humeur pour apaiser les syndicats d’éleveurs. Les éleveurs de bovins ont très peur d’être submergés d’importation de viande brésilienne, même si les volumes prévisibles semblent faibles, tandis que le secteur des produits laitiers et des vins et spiritueux voit plutôt des opportunités dans ce traité. Le traité du Mercosur avait été signé fin 2024. Adopté le 3 septembre 2025 par la Commission européenne, le texte doit encore être approuvé par les 27 pays membres avant d’entrer en application.
M. Macron avait auparavant affirmé à plusieurs reprises que cet accord n’était « pas acceptable en l’état ». Soit l’état a changé, soit le président français s’est rendu compte qu’être le seul dirigeant de l’Union européenne à bloquer l’accord n’était plus tenable.
14 réponses
La solution réside dans la reforme et la modernisation de l’appareil productif agricole français.
Vous avez vu ce qu’ils ont fait avec la loi Duplomb? En France ont interdit ce qui est Français! Le Mercosur est une bonne idée, mais l’agriculture française va disparaitre.
Certainement pas ! C’est une ineptie d’imaginer d’avoir le maillage de la France agricole différent pour la qualité de vie et les Régions qui elles, tiennent à garder leurs différences.
Si vous voulez induire la solution, c’est de détaxer les revenus agricoles en les déclarant « bien public », en retrouvant la polyculture des fermes du passé, en interdisant aux Grandes Surfaces la vente des produits agricoles, en recréant les marchés de vente directe et les Halles, vous créez des emplois, vous maintenez la qualité que les Français désirent, et vous laissez le marché local en n’important plus que les produits nécessaires.
Vous voyez nous n’avons pas la même vision pour la France et pour les Français.
Et que faites vous du sort des paysans Français? Vous croyez que cela va les enrichir? Dans cette histoire c’est l’UE, et non Macron, qui commande, pas les Français. On ne leur demande pas leur avis, ce qui est parfaitement anormal.
Les paysans français sont les plus subventionnés au monde et ils exportent dans les pays du Mercosur !
On interdit aux agriculteurs français des matières actives autorisés dans les pays d’où nous importons, on impose à nos agriculteurs des charges sociales que n’ont pas les autres producteurs mondiaux, quant aux subventions, elles sont moins élevés que le farm bill américain qui garantie des revenus en cas de mauvaise conjoncture, beaucoup plus souple que la PAC européenne figé tous les 7 ans….Le sucre apportait des revenus à nos agriculteurs, puis il y a eu le sucre ukrianien, et maintenant celui d’amérique du sud… Un ministre de l’agriculture en 2013 visionnaire voyait des prix durablement élevé pour spolier les compensations pac des céréaliers…les cours des céréales sont au niveau de 1980 avec les charges de 2025… ce ministre à lui une retraite confortable, et les céréaliers crèvent…cherchez l’erreur
non, les subventions européennes sont les plus élevées…
Monsieur,
alors je voudrais savoir pourquoi il existe des agriculteurs éleveurs bien Français qui ne peuvent vivre de leur exploitation, qui se suicident;
que l’on exporte des produits avec des normes sur-normées et sains je le comprends, mais que nous importions des produits malsains, ça non! Il ne faut pas prendre les gens pour des idiots. C’est un marché » pour qui? qui signe? qui a des intérêts ???? on connaît les marchés qui sont » si positifs pour la France », qu’en est il en réalité?
Madame, quels sont les produits malsains que nous importons ??? Avez vous la moindre preuve (étude médicale) qui le prouve ? Par ailleurs, le suicides existent ailleurs aussi, surtout dans les rangs des jeunes….
Mais qui est le bougre d’imbécile qui à Paris a laisser croire que ne pas signer le Mercosur risquait de porter atteinte aux exportateurs français vers l’Amérique du Sud ? Existe-t-il au gouvernement quelqu’un assez idiot pour ne pas envisager que le Mercosur risquait juste de tuer l’Agriculture française avec l’importation de produits qui ne correspondent en rien aux exigences nationales de production. Quelqu’un , au gouvernement s’est-il seulement posé la question de savoir pourquoi , l’Agriculture exportatrice nette depuis 400 ans était devenue déficitaire en raison de la perte du nombre d’exploitations ? Pourquoi ces exploitations ne trouvent elles pas de repreneur ? Parce que trop rentables ? Il semble évident pour ces messieurs du gouvernement que les accords avec l’Afrique , l’Amérique du sud et autres n’en sont pas la cause .
Bon, Macron a mangé son chapeau, une fois de plus.
Ceci dit, si ce traité nous permet d’importer le libéralisme de Milei, c’est un moindre mal.
Quand le malheur des uns….
C’est curieusement le jour même où, dans une interview dont la video a été diffusée sur Internet, le Président Muleil annonce la décision de l’Argentine d’acheter au Français NAVAL GROUP 2 sous-marins type Scorpène et quelques patrouilleurs côtiers que la position de Macron évolue dans un sens » plus positif » vers la signature de l’accord entre l’Union Européenne et le Mercosur .
N’y aurait-il pas là quelque résultat de cause à effet ?
En tout cas, à ma connaissance et bizarrement, de cet achat de la Marine Argentine, si j’excepte un article de la Tribune de vendredi , personne en France ne nous en a parlé, ni le gouvernement, ni la Délégation Générale pour l’Armement, ni NAVAL GROUP, ni les medias en général.
Nos » Autorités » craindraient elles que cette nouvelle n’alimente plus encore l’exaspération de nos agriculteurs ?
L’Argentine avait un temps importé nos Exocet, très appréciés par le croiseur britannique Sheffield.
Monsieur,
c’est comme dans certaines entreprises, … on ne nous dit pas tout … Et ces commandes ne sont que verbales, ce qui n’implique personne; donc… on est pris pour des idiots et les excuses sont banales; mais le Peuple Français est pris pour un peuple idiot, qui doit suivre, que l’on veut diriger et dont on ne veut surtout pas qu’il pense. D’ailleurs… regardons l’éducation depuis 30 ans ..; sans commentaire!