La Sécurité sociale, une alternative au capitalisme ?

La Sécurité sociale serait un modèle de production qui aurait échappé à la fois au capitalisme et au collectivisme soviétique. C’est ce qu’affirment Assen Slim et Bernard Friot, tous deux professeurs d’économie, dans un article paru dans The Conversation. Selon eux, le régime général instauré en 1946 aurait permis aux travailleurs de reprendre le contrôle de de leur santé . Ils vont même jusqu’à proposer d’étendre ce modèle à l’alimentation, au logement, à l’énergie, aux transports ou à la culture.

Cette interprétation repose sur la confusion suivante : le fait qu’une activité soit financée par des prélèvements obligatoires et administrée collectivement ne signifie pas qu’elle échappe aux contraintes économiques. La Sécurité sociale ne crée pas de richesse par elle-même. Elle prélève une partie des revenus issus de l’activité productive pour financer des prestations et des services. Présenter la cotisation comme une richesse qui ne serait pas prélevée sur les salaires, mais simplement « socialisée », ne change rien à cette réalité : elle constitue bien un coût du travail, supporté par les salariés et les employeurs.

Les auteurs prennent l’exemple de l’hôpital pour démontrer que la production de soins peut se passer du capital privé et de la recherche de rentabilité. Mais ils omettent un point : l’absence d’actionnaires ne garantit ni une meilleure allocation des ressources, ni une meilleure qualité des soins. En 2025, le déficit des régimes obligatoires de base et du Fonds de solidarité vieillesse (FSV) était estimé à 21,6 milliards d’euros, le niveau le plus élevé depuis 2012. Quant aux hôpitaux publics, sept sur dix sont déficitaires et un tiers sont considérés comme surendettés. Ils connaissent des difficultés de financement, de recrutement, et sont malades de la bureaucratie. La France est le 2ème pays de l’UE le plus dépensier dans la santé. C’est aussi l’un des pays dans lequel on se dit le moins satisfait du système de soins. La part des Français déclarant des besoins médicaux non satisfaits a d’ailleurs augmenté de 221 % en huit ans.

Le modèle de la Sécurité sociale n’est pas un exemple à étendre, mais un monopole à supprimer. Ouvrir l’assurance maladie à la concurrence, comme l’ont fait la Suisse et les Pays-Bas, serait un bien meilleur point de départ. Nous l’avons défendu ici.