Lors de la présentation en avant-première d’un nouveau modèle de sa marque, Oliver Zipse, PDG de BMW, fustige la politique environnementale de l’Union européenne qui touche l’automobile. Dans son viseur en particulier, l’interdiction en 2035 de la vente des véhicules à moteur thermique au profit des motorisations électriques. « Le système européen actuel est un désastre. Il va détruire à la fois l’industrie automobile et l’innovation » dit-il avant d’expliquer que s’il « faut une neutralité technologique, tout doit être pris en compte : les matériaux bruts, la fabrication, l’électricité… Or, aujourd’hui, les émissions de CO2 d’un moteur thermique sont mesurées de la même manière quel que soit le carburant utilisé » tandis « qu’une voiture électrique émet 40 % de CO2 de plus à la fabrication qu’une voiture thermique ».
Sans pour autant prôner le 100 % essence ou diesel, il estime que la voiture électrique n’est pas le seul moyen de diminuer les émissions de CO2 et montre de l’intérêt pour d’autres alternatives telles que l’hydrogène ou les carburants synthétiques. Il dénonce le fait qu’écarter ces alternatives est une erreur stratégique. Critiqué par certains, la technologie hydrogène[1] semble être pour Oliver Zipse la seule que peut développer l’Europe sans dépendre d’autres pays.
Autre fait vilipendé par le PDG du constructeur allemand, cette politique européenne 100 % électrique dès 2035 va à l’encontre du marché : « le client ne va pas naturellement aider les constructeurs à respecter leurs objectifs de CO2. Individuellement, il va regarder le prix, la marque, l’usage mais aussi des éléments divers et variés voire même abstraits et non mesurables ». Cette marche forcée ne peut se faire qu’à grand renfort de subventions étatiques, qui en plus d’endetter massivement les Etats, ne pourront jamais pousser la totalité de la transition voulue. « Le réseau allemand peut s’adapter à 50% des voitures électriques. Pas 100%. Et il faudra au moins 30 à 40 ans pour adapter un réseau ».
L’interdiction de la vente des moteurs thermiques est une erreur stratégique et politique. Imposer le moteur électrique comme seule alternative l’est tout autant. Il conviendrait donc de suspendre cette interdiction, de laisser le marché automobile s’adapter et chercher de nouvelles solutions. L’innovation sans contraintes technocratiques.
[1] Peu de constructeurs se tournent vers l’hydrogène. Stellantis et Renault ont mis fin à leur programme de développement de la pile à combustible.
Articles connexes:
22 réponses
L’UE a une dérive soviétoïde anti-libérale… Le libre-marché ne nécessite nullement de fusionner des états, et moins encore de les placer sous une tutelle bureaucratique… Nous commerçons avec le monde entier, et je ne comprends pas l’intérêt de l’UE. Le but du commerce international est de faire valoir nos avantages comparatifs pour un bénéfice mutuel. Alors que l’UE s’acharne à rogner les avantages-comparatifs sous prétexte d’homogénéiser le marché. C’est absurde !
Le transport et le stockage de l’électricité est une source de problèmes, il vaut mieux utiliser l’électricité à sa source pour produire des carburants de synthèse des hydrocarbures à partir de l’électrolyse de de l’eau et du CO2 ambiant et transporter un liquide.
Enfin, un, qui a de la lucidité et de la clairvoyance, il ne faut pas être le PDG de BMW pour comprendre qu’il fut regarder le cycle de vie complet du produit pour en évaluer la « nocivité environnementale ». Seule l’Europe de l’impératrice et des idéologues ne veut pas le voir.
Il y a eu M. Tavares qui est monté au créneau il y a de çà au moins3 ou 4 ans mais personne ne l’a suivi.
Enfin, un, qui a de la lucidité et de la clairvoyance, il ne faut pas être le PDG de BMW pour comprendre qu’il fut regarder le cycle de vie complet du produit pour en évaluer la « nocivité environnementale ». Seule l’Europe de l’impératrice et des idéologues ne veut pas le voir.
Bonjour,
Comment se fait-il que l’ensemble des grands et petits constructeurs ne soit pas monter au créneau depuis cette folie européenne de l’électrique alors même qu’en France Macron veut passer par décret le PPE3 qui va faire grimper les factures.
Au lieu de subventionner les éoliennes l’UE aurait dû subventionner les recherches dans afin de ne pas détruire des filières entières liées à l’automobile.
Mais il est vrai qu’en tant que fonctionnaires ces gens là sont hyper protégés.
Je pense que Macron vit dans un monde différent du nôtre. Il a forcé sur les subventions à l’éolien et aux voitures électriques, comme s’ il n’avait pas déjà autant aggravé le montant de la dette française. En bon énarque il est mauvais gestionnaire.
Evidemment , le patron de BMW dit tout haut ce qu’une très grande majorité d’européens pense tout bas. La seule véritable question qui se pose est de savoir quand cette folie de l’interdiction des moteurs thermiques en 2035 sera abolie. Avant que l’industrie automobile européenne disparaisse, mais ce n’est pas sûr.
L’objectif de l’UE avec son Pacte vert est de détruire l’industrie européenne! Les usines consomment de grosses quantités d’électricité, la sidérurgie en particulier avec des fours consommant autant que 100.000 habitants. Comment voulez vous être compétitif avec les tarifs imposés par les énergies intermitentes.
Perso, pauvre pékin moyen, considérant l’importance sociale et
économique du parc automobile de l’Europe, son réseau d’autoroutes et de station services, j’ai écrit dès la promulgation de cette suppression du moteur thermique d’ici 2035 que l’on courait à la catastrophe sociale (les voitures électriques actuelles sont une dégringolade dans la praticité et le coût du déplacement ) et à la ruine d’un des rares fleurons de notre économie industrielle.
L’industrie automobile dit enfin la même chose des années plus tard alors que le mal est quasiment fait !
Encore une fois personne n’a demandé l’opinion de l’usager, personne n’a exposé les dangers du désastre écologique du à l’extraction des métaux rares dans les pays pauvres. Ce sont les mêmes qui sont capables d’acheter des baskets assemblées par des enfants esclaves en Asie.
Si toutes les voitures passent à l’électricité, la production d’électricité(surtout intermittente…) devient insuffisante pour satisfaire la demande. Combien d’années pour construire une centrale nucléaire ?
Chronique d’une mort annoncée… Et ce n’est que le début les amis ! Avec une folle furieuse comme présidente de la commission européenne, sa capacité exceptionnelle à négocier un traiter, sa rage à liquider ce qu’il faudrait valoriser, sa pensée wokiste et son niveau de corruption, nous allons pouvoir assister à la fin de l’Europe (qui actuellement est en phase terminale de cancer) Vive la bureaucratie ! Vive la stupidité incarnée !
Cette mesure du tout électrique est une erreur pour tous les grands constructeurs. Comme l’avis de l’ancien PdG de Stellantis.
Les technocrates européens ne connaissent ni l’industrie, ni l’automobile, ni les consommateurs. Ce sont des théoriciens administratifs doubles d’un écologisme de circontance.
Heureusement nos voitures garderont une marche arrière. Avec eux, l’Europe recule déjà .
Peut-être on pourra acheter des véhicules chinois thermiques !!!
Au-delà de ces erreurs stratégiques qui sont vraiment hallucinantes,
L’UE est en train de nous produire un état autoritaire ; sans cet état autoritaire il ne pourront pas nous imposer ce type de décision.
Le droit européen prend le dessus sur le droit français, notre gouvernement transpose uniquement les directives européennes. Emanuel Macron met à mal la France afin que nous dépendions de l’Europe.
Avons-nous déjà entendu les patrons de stelantis et Renault sur le sujet ? Peut-être que oui mais cela n’a pas trop fait de bruit.
Le camp du bien ( centriste , renaissance, LR, horizon) ne fait rien sur rien mais quand on n’est pas d’accord avec eux……nous sommes de l’extrême droite.
Il faut que cela cesse.
Il n’était pas nécessaire d’être PDG d’une marque automobile pour comprendre dès le départ le désastre économique qu’allait provoquer la suppression à marche forcée du moteur thermique pour les automobiles….? Et bien, il semble que si.
Un peu facile de cibler le décret européen comme seul bouc émissaire qu’il soit bien ou mal ficelé ou les deux. La réalité est souvent plus complexe. Je suppose que Tesla et Toyota avant cela et dans une moindre mesure, sont à l’origine du clou dans l’automobile et si l’UE participe à l’enfoncer, il y a d’autres Etats dans le monde dans le même mouvement. Les constructeurs traditionnels se plaignent, un grand classique, parce qu’ils sont challengés par de nouveaux venus et que l’industrie automobile change beaucoup plus vite qu’avant. Rien n’est éternel ! Le résultat sera : ben on verra !!
et moi, je dis :
Commençons par banir les voitures électriques chinoises fabriquées avec un énergie émettant 750g de CO2par KWh. La France qui n’émet que 25g de CO2 par KWh fabrique des voitures thermiques plus économes en CO2 que les électriques chinoises jusqu’à 200 000km!
alors qu’une voiture essence ou diesel n’émet aucune émission à la fabrication !!!ces écolos quel plais… ah non ca en émets quand même ? ah bon ? plus encore ? ah.. Avant j’étais un crétin et je le savais je fermais ma gueule mais maintenant qu’on est partout je peux l’ouvrir constamment c’est cool ca. avec le piston je suis patron et donc quand je parle c’est comme ci les mecs qui m’ont servi de marche pieds étaient plus bêtes que moi.
Merci de partager cet article très instructif.