Selon la Direction générale des finances publiques (DGFiP), les 10% des foyers fiscaux qui ont les plus hauts revenus acquittent à eux seuls près des trois quarts de l’impôt sur le revenu. La note, publiée le 18 novembre 2025, révèle que ces Français appartenant au dernier décile de revenu par part se sont acquittés d’un impôt moyen de 16 395 €, tandis que ceux appartenant aux cinq premiers déciles recevaient de l’argent du fisc (notamment grâce aux mécanismes de crédit ou de réduction d’impôt) comme le montre le tableau ci-dessous :
Impôt sur le revenu net moyen (après réductions et crédits d’impôt) par décile de revenu fiscal de référence (RFR) par part sur les revenus 2024
La note de la DGFiP nous apprend que 41,5 millions de foyers ont rempli une déclaration sur les revenus perçus en 2024, mais que seuls 19,6 millions (47%) se sont acquittés d’un impôt net. Le revenu total net déclaré s’est élevé à 1 541 Md€ (53% du PIB) et a généré 92 Md€ d’impôt. Un montant en progression de 9,9% par rapport à l’année précédente qui est le fait des plus riches à hauteur de 60%. En effet, le décile le plus aisé a payé 5 Md€ d’impôt supplémentaire cette année par rapport à 2024 tandis l’ensemble des dixièmes 6 à 9 réunis n’en ont payé que 3 Md€ de plus.
Contrairement à ce qu’affirment les Piketty, Zucman et consorts, les riches paient bien des impôts en France. Ils en paient même beaucoup. Y compris les « ultra-riches », puisque les 0,1% gagnant le plus paient, en moyenne, 312 000 d’impôt sur le revenu par part fiscale.
S’il y a injustice fiscale dans notre pays, c’est bien parce que l’impôt sur le revenu est très mal réparti. Nous plaidons donc pour un impôt proportionnel (flat tax) de 15% et fusion de l’IR et de la CSG. Un impôt simple, juste et efficace comme l’explique la note de l’IREF.
Recevez Contrepoints, le journal d'actualité libéral
Abonnez-vous gratuitement à notre journal d’actualité libéral. Recevez tous les matins une analyse libérale de l’actualité que vous ne trouverez nulle part ailleurs.
34 réponses
Réduire l’IRPP en exonérant les petits revenus était électoralement payant jusqu’à ce que seule une moitié des contribuables payent. Le besoin électoral a transformé une poursuite de l’exonération en cadeau fait aux riches. Rien à voir avec l’économie ou la gestion. Juste une basse cuisine électoraliste.
Excellente proposition, mais alors, quel argument restera-t-il aux gauchos pour inciter les électeurs à voter pour eux, puisqu’ils n’ont aucune proposition viable pour le développement du pays ? De plus les électeurs croient ce qu’ils veulent et cette croyance des riches qui ne paieraient pas mais que la gauche veut flinguer, les aide pour certains à assouvir jalousie et frustrations, ce qu’exploite la gauche à fond. La démocratie et l’hypocrisie font bon ménage
Je fais parti de ces 10% et mes revenus ne sont quasiment que du salaire, je ne roule pas sur l’or mais suis matraqué d’impôts contrairement aux 0,001% auxquels s’adresse la taxe Zucman.
Oui à la flat taxe mais il va falloir s’armer (et pas que de patience) !
Je ne comprends pas bien le graphique de Libé : les giga riches paient forcément un impôts sur le revenu ou alors cela signifie qu’ils ne se paient qu’en dividende, et dans ce cas, bah on ne le voit pas sur le graphique…
Mais merci de confirmer que les Giga Riches paient bien autant en taxes et « impôts » que les plus pauvres et que la taxe zucman est bien débile.
Je viens de voir que le graphique ne concerne que le dernier dizième… désolé…
Il est encore plus compliqué à analyser… Et l’histoire du « revenu économique » est pas vraiment clair, car dans ce cas, pourquoi toutes les aides ne sont pas prise en compte ?
Si vous nous sortez des sources de Libération vous n’êtes absolument pas crédible, car pour falsivier les faits ce torchon est le champion. La mafia Fiscale épargnerait les milliardaires? Il nous prend pour des idiots!
Merci !! Enfin un commentaire intelligent. Oui ultras riches ne payent pas assez d’impôt en proportion de leurs revenus. Et non il ne s’agit pas de taxer davantages les CSP+ qui contribuent déjà bien assez comme ça au bien commun.
Quand vous gagnez 10 millions d’euros par an dont la plus grande partie en ne faisant strictement rien mais en le plaçant et que vous ne payez que 200000 € d’impôts, vous contribuez fortement au total des impôts payés en France, mais ce n’est rien par rapport à ce que vous gagnez.
Je ne comprends pas pourquoi vous voulez faire l’amalgame entre les très riches et les simplement aisés ?
À part ça, je préfère qu’on diminue drastiquement les dépenses de l’État plutôt que d’ augmenter les impôts.
Vous avez raison quand vous dites qu’il faut diminuer les dépenses plutôt que d’augmenter les impôts.
Pour le reste vous écrivez n’importe quoi. Il faut réfléchir un peu avant de faire des commentaires.
Quelqu’un qui gagne 10 millions d’euros de salaire paie quasiment 50% d’impôt (IR 45% + contribution haut revenus) soit 5 millions !
Si les revenus provienne de placements alors on est sur le PFU à 30% (probablement 34% à partir de 2026) soit 3 millions d’euros !
Ce sont des sommes énormes. Vous fantasmez complètement avec votre chiffre de 200’000.
Moi la question est pourquoi ceux qui critiquent les méchants patrons qui gagnent de l’argent en « faisant rien » ne font pas la même chose ? 😀
Mais ces gens sont contre l’héritage et vont évidemment t’expliquer que ces patrons ont réussi grâce à l’héritage… L’illogisme de la gauche…
Idem pour les solutions :
– suppression des niches fiscales (pour tous)
– diminution des charges/taxes/cotisations/impôts (pour tous)
– flat taxe d’impôt (pour tous et de manière individuelle et non pas au foyer comme actuellement)
– diminution de l’IS
– suppression CSG/CRDS
– virer 50% des fonctionnaires.
Virer 50% des fonctionnaires.. en voilà une idée qu’elle est bonne. Vous hurlerez encore au laxisme judiciaire avec 50% de policiers de juges et de surveillants pénitentiaire en moins. La cohérence à droite c’est en option.
Vous devriez lire l’article d’hier sur les dividendes et les plus-values taxées à 57,85%. Vous croyez vraiment que la mafia fiscale fait des cadeaux aux milliardaires?
Bercy dit ce qui l’arrange ! Si avoir un revenu de 2000 € et être imposable fait que vous faites parti des 10% des plus riches, alors quid du nombre des ULTRAS-RICHES et combien paient-ils d’impôts ?
Ce n’est pas Bercy qui décide si avec tel montant de salaire vous faites parti des 10% des plus riches, ce sont les mathématiques, en fonction du salaire médian.
La mafia défend son fond de commerce. Elle aurait très bien pu détromper les mensonges de Piketty depuis qu’il a sorti son fameux bouquin, mais cela nuisait à son dessein!
Vous ratez l’essentiel du problème à savoir que certains contribuables des plus hauts deciles se rémunèrent autrement que par du revenu, grâce à des mécanismes d’optimisation et une fiscalisation plus avantageuse des revenus du capital.
Plus avantageuse ??? si je fais 100K€ de Résultat d’exploitation dans ma boite, l’état va en prélever 25K. R Net donc 75K € qui restent dans la trésorerie de la boite, car si je veux percevoir cet argent comme actionnaire je récupère 50k€ (30% sur les dividendes)
Au total la valeur créée aura été ponctionnée à 50% par l’état.
Oui quand on se rémunère par dividendes, ce qui est mon cas, ça fait mal.
Si je consacre les 100K à une rémuneration de gérant majoritaire, Resultat zero, Grosso modo, je peux en percevoir au max 66 K net (apres prélèvement sans couverture chomage…)sur lesquels je devrai payer ensuite de L’IR.
L’optimisation entre Charybde et Scylla.
Soeur Anne aux deux berges raque !
Vous vous trompez. Lourdement. Sans vous en rentre compte.. zuchman parle des 0,1% de milliardaires et de patrimoine. Pas des 10% des plus hauts revenus . Vous mélangez tout.
Vous vous trompez. Lourdement. Sans vous en rentre compte.. zuchman parle des 0,1% de milliardaires et de patrimoine. Pas des 10% des plus hauts revenus . Plus imposer les très hauts patrimoine a Rien à voir avec les 10% des plus hauts revenus. Vous mélangez tout. C est pour cela que vous ne vous faites pas entendre de la majorité des français.
Merci pour cet article très clair.
Il est honteux que Piketty et Zucman n’aient jamais de contradicteur, et les chaînes concernées jamais de rappel à l’ordre de l’Arcom, d’une part, et d’autre part que l’enseignement de l’économie au lycée soit fait par des profs gauchistes.
La main-mise de la gauche partout où elle ne devrait surtout pas se trouver est scandaleuse.
Concernant les milliardaires il y a une confusion soigneusement entretenue entre l’impôt sur le revenu stricto sensu et l’ensemble des autres contributions fiscales et sociales qui leur sont aussi appliquées.
L’essentiel de leur fortune vient des entreprises dont ils sont copropriétaires en tant qu’actionnaires. Leur revenu vient de leurs dividendes ou plus-values jusqu’ici taxées à 30% qu’on compare niaisement au 45% d’IR marginal des gros salaires.
Sauf qu’on oublie que ces bénéfices distribués de leurs entreprises ont déjà été taxés à au moins 25% (l’avoir fiscal d’antan est depuis longtemps oublié) et surtout que ces mêmes entreprises dont ils sont propriétaires sont aussi soumises à un tsunami de charges salariales, d’impôts de production et autres taxes aussi inutiles qu’obligatoires.
Bref si on fait le calcul honnêtement ces milliardaires et leurs biens contribuent beaucoup plus que le total de leur revenu.
En plus le calcul de leur fortune totalement illiquide est absurde puisqu’il est fondé sur des cours de bourse outrageusement volatiles.
Oh, je veux bien croire qu’il payent la plus grosse part de l’impôt sur le revenu mais ils payent moins proportionnellement à leur revenu que le reste des Français (je parle de ceux qui le payent). Je trouve assez malhonneête votre manière de présenter les choses !
Cependant, je suis bien entendu pour une baisse des dépenses de l’état et une baisse consécutive des impôts pour tout le monde !
Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations des appareils. Le fait de consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines caractéristiques et fonctions.
Fonctionnel
Toujours activé
L’accès ou le stockage technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
L’accès ou le stockage technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
34 réponses
Réduire l’IRPP en exonérant les petits revenus était électoralement payant jusqu’à ce que seule une moitié des contribuables payent. Le besoin électoral a transformé une poursuite de l’exonération en cadeau fait aux riches. Rien à voir avec l’économie ou la gestion. Juste une basse cuisine électoraliste.
Excellente proposition, mais alors, quel argument restera-t-il aux gauchos pour inciter les électeurs à voter pour eux, puisqu’ils n’ont aucune proposition viable pour le développement du pays ? De plus les électeurs croient ce qu’ils veulent et cette croyance des riches qui ne paieraient pas mais que la gauche veut flinguer, les aide pour certains à assouvir jalousie et frustrations, ce qu’exploite la gauche à fond. La démocratie et l’hypocrisie font bon ménage
Au sein des 10% des plus riches il y a de fortes disparités concernant l’effort à l’impôt (le taux) :
https://www.liberation.fr/resizer/v2/3BFPAVGBENHMLKWP4RRGRFPJWA.png?smart=true&auth=5eba4de2eb6919a0ab7d520c80f49d089443d95704edb4c0cdc4d7ce4d98d8c0&quality=100&width=1024
https://www.liberation.fr/economie/graphiques-en-france-les-milliardaires-ne-sont-pas-soumis-a-la-progressivite-de-limpot-sur-le-revenu-20230607_JDA22M57IVDP7BOSBBG5JI53ZQ/
Je fais parti de ces 10% et mes revenus ne sont quasiment que du salaire, je ne roule pas sur l’or mais suis matraqué d’impôts contrairement aux 0,001% auxquels s’adresse la taxe Zucman.
Oui à la flat taxe mais il va falloir s’armer (et pas que de patience) !
Je ne comprends pas bien le graphique de Libé : les giga riches paient forcément un impôts sur le revenu ou alors cela signifie qu’ils ne se paient qu’en dividende, et dans ce cas, bah on ne le voit pas sur le graphique…
Mais merci de confirmer que les Giga Riches paient bien autant en taxes et « impôts » que les plus pauvres et que la taxe zucman est bien débile.
Je viens de voir que le graphique ne concerne que le dernier dizième… désolé…
Il est encore plus compliqué à analyser… Et l’histoire du « revenu économique » est pas vraiment clair, car dans ce cas, pourquoi toutes les aides ne sont pas prise en compte ?
Si vous nous sortez des sources de Libération vous n’êtes absolument pas crédible, car pour falsivier les faits ce torchon est le champion. La mafia Fiscale épargnerait les milliardaires? Il nous prend pour des idiots!
T’es milliardaire ? Qu’est-ce que tu en sais ?
Merci !! Enfin un commentaire intelligent. Oui ultras riches ne payent pas assez d’impôt en proportion de leurs revenus. Et non il ne s’agit pas de taxer davantages les CSP+ qui contribuent déjà bien assez comme ça au bien commun.
Peut on porter plainte à l’ARCOM (voire au CE) pour absence de contradiction face a Zucmann dans ce cas? Ils vont avoir du travail…
L’Arcom étant de gauche ne s’interesse pas aux mensonges du service public. Seul Cnews est dans leur collimateur!
Tu as raison mon vieux, CNews est tout à fait neutre avec une absence totale d’influence de la part des intérêts privés d’un certain Vincent Bolloré.
Quand vous gagnez 10 millions d’euros par an dont la plus grande partie en ne faisant strictement rien mais en le plaçant et que vous ne payez que 200000 € d’impôts, vous contribuez fortement au total des impôts payés en France, mais ce n’est rien par rapport à ce que vous gagnez.
Je ne comprends pas pourquoi vous voulez faire l’amalgame entre les très riches et les simplement aisés ?
À part ça, je préfère qu’on diminue drastiquement les dépenses de l’État plutôt que d’ augmenter les impôts.
Vous avez raison quand vous dites qu’il faut diminuer les dépenses plutôt que d’augmenter les impôts.
Pour le reste vous écrivez n’importe quoi. Il faut réfléchir un peu avant de faire des commentaires.
Quelqu’un qui gagne 10 millions d’euros de salaire paie quasiment 50% d’impôt (IR 45% + contribution haut revenus) soit 5 millions !
Si les revenus provienne de placements alors on est sur le PFU à 30% (probablement 34% à partir de 2026) soit 3 millions d’euros !
Ce sont des sommes énormes. Vous fantasmez complètement avec votre chiffre de 200’000.
Moi la question est pourquoi ceux qui critiquent les méchants patrons qui gagnent de l’argent en « faisant rien » ne font pas la même chose ? 😀
Mais ces gens sont contre l’héritage et vont évidemment t’expliquer que ces patrons ont réussi grâce à l’héritage… L’illogisme de la gauche…
Idem pour les solutions :
– suppression des niches fiscales (pour tous)
– diminution des charges/taxes/cotisations/impôts (pour tous)
– flat taxe d’impôt (pour tous et de manière individuelle et non pas au foyer comme actuellement)
– diminution de l’IS
– suppression CSG/CRDS
– virer 50% des fonctionnaires.
Virer 50% des fonctionnaires.. en voilà une idée qu’elle est bonne. Vous hurlerez encore au laxisme judiciaire avec 50% de policiers de juges et de surveillants pénitentiaire en moins. La cohérence à droite c’est en option.
Vous devriez lire l’article d’hier sur les dividendes et les plus-values taxées à 57,85%. Vous croyez vraiment que la mafia fiscale fait des cadeaux aux milliardaires?
Bercy dit ce qui l’arrange ! Si avoir un revenu de 2000 € et être imposable fait que vous faites parti des 10% des plus riches, alors quid du nombre des ULTRAS-RICHES et combien paient-ils d’impôts ?
Ce n’est pas Bercy qui décide si avec tel montant de salaire vous faites parti des 10% des plus riches, ce sont les mathématiques, en fonction du salaire médian.
Pourquoi Bercy a mis autant de temps pour sortir cette analyse? Gauche ?
La mafia défend son fond de commerce. Elle aurait très bien pu détromper les mensonges de Piketty depuis qu’il a sorti son fameux bouquin, mais cela nuisait à son dessein!
Vous ratez l’essentiel du problème à savoir que certains contribuables des plus hauts deciles se rémunèrent autrement que par du revenu, grâce à des mécanismes d’optimisation et une fiscalisation plus avantageuse des revenus du capital.
Il est question dans cette Note de la DGFIP de revenus. Par ailleurs, les revenus du capital sont encore plus taxés.
Plus avantageuse ??? si je fais 100K€ de Résultat d’exploitation dans ma boite, l’état va en prélever 25K. R Net donc 75K € qui restent dans la trésorerie de la boite, car si je veux percevoir cet argent comme actionnaire je récupère 50k€ (30% sur les dividendes)
Au total la valeur créée aura été ponctionnée à 50% par l’état.
Oui quand on se rémunère par dividendes, ce qui est mon cas, ça fait mal.
Si je consacre les 100K à une rémuneration de gérant majoritaire, Resultat zero, Grosso modo, je peux en percevoir au max 66 K net (apres prélèvement sans couverture chomage…)sur lesquels je devrai payer ensuite de L’IR.
L’optimisation entre Charybde et Scylla.
Soeur Anne aux deux berges raque !
Nos fameux prof de facs font beaucoup de politique et plus rarement d économie!!!!!
Vous vous trompez. Lourdement. Sans vous en rentre compte.. zuchman parle des 0,1% de milliardaires et de patrimoine. Pas des 10% des plus hauts revenus . Vous mélangez tout.
L’article parle bien de 0.1 % et le titre du livre de Zucman est : Les Milliardaires ne paient pas d impôt sur le revenu et nous allons y mettre fin
https://www.fnac.com/a22051917/Gabriel-Zucman-Les-Milliardaires-ne-paient-pas-d-impot-sur-le-revenu-et-nous-allons-y-mettre-fin
Vous vous trompez. Lourdement. Sans vous en rentre compte.. zuchman parle des 0,1% de milliardaires et de patrimoine. Pas des 10% des plus hauts revenus . Plus imposer les très hauts patrimoine a Rien à voir avec les 10% des plus hauts revenus. Vous mélangez tout. C est pour cela que vous ne vous faites pas entendre de la majorité des français.
L’article parle bien de 0.1 % et le titre du livre de Zucman est : Les Milliardaires ne paient pas d impôt sur le revenu et nous allons y mettre fin
https://www.fnac.com/a22051917/Gabriel-Zucman-Les-Milliardaires-ne-paient-pas-d-impot-sur-le-revenu-et-nous-allons-y-mettre-fin
Merci pour cet article très clair.
Il est honteux que Piketty et Zucman n’aient jamais de contradicteur, et les chaînes concernées jamais de rappel à l’ordre de l’Arcom, d’une part, et d’autre part que l’enseignement de l’économie au lycée soit fait par des profs gauchistes.
La main-mise de la gauche partout où elle ne devrait surtout pas se trouver est scandaleuse.
Tous ces profs de fac ne font que de la politique et accessoirement de l économie!!!!!
Concernant les milliardaires il y a une confusion soigneusement entretenue entre l’impôt sur le revenu stricto sensu et l’ensemble des autres contributions fiscales et sociales qui leur sont aussi appliquées.
L’essentiel de leur fortune vient des entreprises dont ils sont copropriétaires en tant qu’actionnaires. Leur revenu vient de leurs dividendes ou plus-values jusqu’ici taxées à 30% qu’on compare niaisement au 45% d’IR marginal des gros salaires.
Sauf qu’on oublie que ces bénéfices distribués de leurs entreprises ont déjà été taxés à au moins 25% (l’avoir fiscal d’antan est depuis longtemps oublié) et surtout que ces mêmes entreprises dont ils sont propriétaires sont aussi soumises à un tsunami de charges salariales, d’impôts de production et autres taxes aussi inutiles qu’obligatoires.
Bref si on fait le calcul honnêtement ces milliardaires et leurs biens contribuent beaucoup plus que le total de leur revenu.
En plus le calcul de leur fortune totalement illiquide est absurde puisqu’il est fondé sur des cours de bourse outrageusement volatiles.
C’est bien sympa de parler d’impôt sur le revenu mais c’est pas la plus grosse partie des recettes.. Quid des autres impôts ? TVA etc…
Oh, je veux bien croire qu’il payent la plus grosse part de l’impôt sur le revenu mais ils payent moins proportionnellement à leur revenu que le reste des Français (je parle de ceux qui le payent). Je trouve assez malhonneête votre manière de présenter les choses !
Cependant, je suis bien entendu pour une baisse des dépenses de l’état et une baisse consécutive des impôts pour tout le monde !
Non, ils ne payent pas moins ! Voir le tableau !