Les Français sont inquiets pour leur retraite : ils ont versé plus de 212 Md€ sur leurs PER et assurances vie en 2025

France Assureurs, organisation professionnelle regroupant les sociétés et mutuelles d’assurance, nous apprend que les Français ont versé plus de 192 milliards d’euros (Md€) sur leurs contrats d’assurance vie en 2025. C’est 17 Md€ de plus qu’en 2024. La collecte nette est supérieure de 22 Md€ à ce qu’elle était en 2024 et atteint 50,6 Md€. L’encours se monte à 2 107 Md€ à fin décembre 2025, en hausse de 6,1%, soit +122 Md€, sur un an.

Du côté des plans d’épargne retraite (PER), les versements s’élèvent à 20,2 Md€, en hausse de 16% par rapport à l’année précédente. La collecte nette atteint 11 Md€, en hausse de +1,2 Md€ par rapport à l’année 2024. Un million de nouveaux PER assurantiels ont été souscrits en 2025, ce qui porte leur nombre à 7,9 millions pour un encours de presque 112 Md€. Si l’on y ajoute les PER bancaires, on atteint plus de 136 Md€ d’encours et 12,4 millions de contrats.

Ces chiffres montrent clairement que les Français ont bien compris que le système de retraite était en faillite et que leur pension risquait d’être réduite à la portion congrue. Ceux qui le peuvent économisent donc pour leurs vieux jours.

C’est pourquoi la hausse de la CSG de 1,4 point qui s’applique depuis le 1^er janvier 2026 sur les revenus et plus-values des PER est une mesure imbécile. L’assurance vie y échappe, tout comme elle a échappé à la volonté de certains députés d’intégrer les fonds en euros dans un nouvel impôt élargi sur le patrimoine (un nouvel ISF en quelque sorte).

La Fédération des associations indépendantes de défense des épargnants pour la retraite (Faider) a écrit, le 23 janvier 2026, aux administrations concernées pour leur demander de maintenir le même niveau de prélèvements sociaux entre l’assurance-vie et le PER assurantiel. Avec comme argument principal que la loi Pacte précise que le PER peut revêtir plusieurs formes : un contrat d’assurance-vie ou un compte titre. Par conséquent, selon la Faider, « les PER assurantiels doivent être traités comme des assurances vie ».

Dans sa lettre, la Faider ajoute que l’épargne des PER est normalement bloquée jusqu’à la retraite contrairement à celle de l’assurance vie. « Pourquoi les [PER] qui incluent eux une durée minimum très longue de détention et sont donc beaucoup plus exigeants en termes d’efforts pour les citoyens épargnants […], seraient-ils mis à l’écart, et subiraient eux la hausse du défunt “prélèvement forfaitaire unique” de 30 à 31,4% ? », interroge-t-elle ?

Au lieu d’encourager les Français à mettre en place une stratégie de long terme pour leur retraite, le Gouvernement préfère les déboussoler en reniant sa parole. Sébastien Lecornu n’avait-il pas déclaré le 16 janvier 2026, sur le perron de Matignon qu’il n’y aurait « dans ce budget aucune augmentation de la fiscalité sur les ménages, directe ou indirecte » ?