Antoine Foucher s’est fait un nom depuis qu’il a publié « Sortir du travail qui ne paie plus » en 2024. Celui qui fut directeur du cabinet de la ministre du Travail Muriel Pénicaud entre 2017 à 2020 a donné, il y a quelques jours, une chronique aux Échos dans laquelle il affirme qu’en « vingt ans, la part des revenus du travail dans la totalité des revenus des ménages est passée de 57 à 52 %, de sorte que la moitié de ce que les Français touchent aujourd’hui ne vient pas de leur fiche de paie », mais des revenus du patrimoine et des prestations sociales. Ainsi, la France est désormais « un pays dans lequel près d’un euro sur deux est issu de la rente (c’est-à-dire tiré du travail des autres) » et cela pose problème. Il convient donc de « diminuer drastiquement la taxation des travailleurs et diminuer parallèlement la rentabilité de la rente immobilière, financière et des retraites ».
Que penser de cette argumentation ? S’il est vrai que les revenus du travail baissent (c’est à vérifier), il est probable que cela soit dû aux prélèvements en tout genre et à la règlementation. Oui, les charges qui pèsent sur les salaires sont trop élevées et elles doivent baisser, mais cela ne doit pas engendrer une augmentation des prélèvements sur les « rentiers ».
Car les « rentiers » ne sont nullement, comme l’écrit Foucher, des personnes qui profitent du travail des autres, à l’exception peut-être des retraités dont la pension provient aujourd’hui des cotisations des actifs. Mais ces retraités ont cotisé toute leur vie pour les autres, leurs prédécesseurs. On leur rend ce qu’ils ont versé. Au demeurant c’est pour changer cela que l’IREF propose de passer de la répartition à la capitalisation, afin qu’ils tirent leurs revenus du rendement des capitaux placés. Ils seraient ainsi rentiers sans profiter du travail des actifs.
Les autres rentiers cités par Foucher ne sont pas des profiteurs. S’ils tirent des revenus d’un capital mobilier ou immobilier, c’est la plupart du temps parce qu’ils ont économisé une partie des revenus de leur travail pour investir. Et s’ils ont hérité, peut-être profitent-ils du travail de leurs parents mais c’est parce que ces derniers ont, eux, épargné, c’est-à-dire choisi de ne pas dépenser tous leurs revenus pour transmettre un capital à leurs enfants. Il n’y a donc aucune raison pour que le capital, provenant de revenus qui ont été taxés (lourdement, dit Foucher), soit de nouveau fortement imposé (comme c’est d’ailleurs déjà le cas).
Antoine Foucher ne fait que recycler la taxe Zucman. Au lieu de s’en prendre à 1 800 milliardaires, il veut dépouiller les dizaines de millions de Français qui ont eu la sagesse d’économiser. Décidément Marx n’est pas mort !
Recevez Contrepoints, le journal d'actualité libéral
Abonnez-vous gratuitement à notre journal d’actualité libéral. Recevez tous les matins une analyse libérale de l’actualité que vous ne trouverez nulle part ailleurs.
5 réponses
Les propriétaires bailleurs ne sont pas des rentiers passifs
Ils ont un rôle social : permettre le logement pour la plupart dans de bonnes conditions, en entretenant les logements, en rapprochant les divers intervenants (syndics, entrepreneurs, locataires, hommes de loi, fisc)
On voit que l’ excès de réglementation, mauvaise parfois comme les DPE, encadrement des loyers désorganisent le marché et cree la penurie
Il serait difficile de les pressurer plus tant ils le sont déjà au maximum :
IFI, Taxe foncière, frais de successin monstrueux, revenus locatifs en plus des travaux à payer
On en arrive à un point que tout cela coûte plus cher que cela rapporte
Il sont souvent tentés de tout vendre à n’importe qui car ils ne récoltent que soucis, les locataires entre autres etant tres protégés, manque de considération, pourtant ce sont de bonnes vaches à lait
M.Foucher, encore un taxeur réglementariste, on se doute de quel bord il est
« Au lieu de s’en prendre à 1 800 milliardaires »
Ouh là, alors non seulement il n’y a qu’une cinquantaine de milliardaires français,
dont 4 ou 5 habitent ….. en France.
Il y a longtemps que nous sommes entrés dans une soviétisation rampante.
La gauche préfère faire s’écrouler tout le système plutôt que de reconnaître son erreur qui consiste à refuser ne serait-ce qu’un minimum de retraite par répartition. Ou bien les Français sont-ils à ce point conscients des placements désastreux que l’état ferait de leur argent qu’ils ne veulent pas en entendre parler ?
Ce sont l’imprévision et les mauvaises politiques de l’état ainsi que l’attitude désastreuse de certains partis qui sont cause de la situation.
Je vous encourage à lire (ou relire) les très bons articles de cette newsletter, qui ravive brillamment la théorie injustement oubliée d’Henry George, qui séparait à juste titre selon moi, les facteurs non pas en deux (capital et travail), mais en trois, en séparant la Terre, qui est un bien que ni vous ni moi n’avons créé par leur travail ou leur capital. https://partigeorgiste.substack.com/archive
Ceci permet de faire la différence entre le « salaire » (rémunérant le travail), l' »intérêt » (rémunérant le capital) et la « rente », rémunérant la possession de terres non produites, le foncier.
Quand on est libéral radical, on veut bien sûr le moins de taxation, de règlementation et de subvention de tel capital ou tel travail, pour des raisons de principe (je suis propriétaire des fruits de mon activité) et d’efficience (je ne veux pas décourager l’investissement et l’activité), mais on peut tout à fait considérer qu’on doit taxer complètement la rente foncière des « landlords » qui profitent des externalités positives des progrès générés par l’action des capitaux et des travaux, sans avoir rien créé, et sans d’ailleurs réduire l’offre de Terre qui est fixé par la nature.
Pour offrir les meilleures expériences, nous utilisons des technologies telles que les cookies pour stocker et/ou accéder aux informations des appareils. Le fait de consentir à ces technologies nous permettra de traiter des données telles que le comportement de navigation ou les ID uniques sur ce site. Le fait de ne pas consentir ou de retirer son consentement peut avoir un effet négatif sur certaines caractéristiques et fonctions.
Fonctionnel
Toujours activé
L’accès ou le stockage technique est strictement nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de permettre l’utilisation d’un service spécifique explicitement demandé par l’abonné ou l’utilisateur, ou dans le seul but d’effectuer la transmission d’une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
L’accès ou le stockage technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’internaute.
Statistiques
Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques.Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
L’accès ou le stockage technique est nécessaire pour créer des profils d’internautes afin d’envoyer des publicités, ou pour suivre l’utilisateur sur un site web ou sur plusieurs sites web ayant des finalités marketing similaires.
5 réponses
Les propriétaires bailleurs ne sont pas des rentiers passifs
Ils ont un rôle social : permettre le logement pour la plupart dans de bonnes conditions, en entretenant les logements, en rapprochant les divers intervenants (syndics, entrepreneurs, locataires, hommes de loi, fisc)
On voit que l’ excès de réglementation, mauvaise parfois comme les DPE, encadrement des loyers désorganisent le marché et cree la penurie
Il serait difficile de les pressurer plus tant ils le sont déjà au maximum :
IFI, Taxe foncière, frais de successin monstrueux, revenus locatifs en plus des travaux à payer
On en arrive à un point que tout cela coûte plus cher que cela rapporte
Il sont souvent tentés de tout vendre à n’importe qui car ils ne récoltent que soucis, les locataires entre autres etant tres protégés, manque de considération, pourtant ce sont de bonnes vaches à lait
M.Foucher, encore un taxeur réglementariste, on se doute de quel bord il est
Les gauchistes sont foncièrement des mafieux qui rackettent les travailleurs et les investisseurs!
« Au lieu de s’en prendre à 1 800 milliardaires »
Ouh là, alors non seulement il n’y a qu’une cinquantaine de milliardaires français,
dont 4 ou 5 habitent ….. en France.
Il y a longtemps que nous sommes entrés dans une soviétisation rampante.
La gauche préfère faire s’écrouler tout le système plutôt que de reconnaître son erreur qui consiste à refuser ne serait-ce qu’un minimum de retraite par répartition. Ou bien les Français sont-ils à ce point conscients des placements désastreux que l’état ferait de leur argent qu’ils ne veulent pas en entendre parler ?
Ce sont l’imprévision et les mauvaises politiques de l’état ainsi que l’attitude désastreuse de certains partis qui sont cause de la situation.
Je vous encourage à lire (ou relire) les très bons articles de cette newsletter, qui ravive brillamment la théorie injustement oubliée d’Henry George, qui séparait à juste titre selon moi, les facteurs non pas en deux (capital et travail), mais en trois, en séparant la Terre, qui est un bien que ni vous ni moi n’avons créé par leur travail ou leur capital.
https://partigeorgiste.substack.com/archive
Ceci permet de faire la différence entre le « salaire » (rémunérant le travail), l' »intérêt » (rémunérant le capital) et la « rente », rémunérant la possession de terres non produites, le foncier.
Quand on est libéral radical, on veut bien sûr le moins de taxation, de règlementation et de subvention de tel capital ou tel travail, pour des raisons de principe (je suis propriétaire des fruits de mon activité) et d’efficience (je ne veux pas décourager l’investissement et l’activité), mais on peut tout à fait considérer qu’on doit taxer complètement la rente foncière des « landlords » qui profitent des externalités positives des progrès générés par l’action des capitaux et des travaux, sans avoir rien créé, et sans d’ailleurs réduire l’offre de Terre qui est fixé par la nature.
https://fr.wikipedia.org/wiki/G%C3%A9olibertarianisme